孩子放到室內遊樂園，就可以安心刷手機了？記者走訪了一圈，你太天真了…
開著空調的室內遊樂園
孩子喜歡：太好玩了
家長也喜歡：可以換點自由時間
但這些受追捧的室內遊樂園
真的可以讓孩子安全遊玩嗎？
記者在市民服務熱線12345發現
一些孩子在室內遊樂過程中
竟發生脊柱損傷
骨折以及流血等意外！
六一前記者走訪申城
一些室內兒童樂園找隱患
一名兒童從滑梯上快速滑下
軟包不到位：
5歲兒童玩蹦床磕破嘴巴縫6針
劉女士至今回憶起來還心有餘悸。2018年8月15日，她陪同孩子在松江區東鼎購物中心三樓的「天空島超樂園」玩耍。孩子在進入「淘氣堡」區域內的一處蹦床玩得不亦樂乎，落地時突然腳底打滑，被彈到蹦床的門框邊緣，嘴巴重重砸在門框處。摔跤一瞬間發生，劉女士站在蹦床外來不及保護。孩子嘴部破裂出血，送往醫院後被縫了6針。
劉女士注意到，孩子磕到的門框是一個被一層紅色布面包裹的木板，蹦床內一側沒有軟包，門框邊緣也未包裹防撞條。她懷疑樂園內部將此處門框裝反了，並且沒有做好防護措施。她與場所方協商索賠，但對方認為並不存在問題，揚言「法庭上見」。劉女士向12345市民服務熱線反映後，2018年10月，松江區安監局進行現場調查，認定樂園的娛樂設施部分進出口有硬物外露，未進行適當軟包，存在一定安全隱患，要求樂園立即整改。
5月22日，記者來到「天空島超樂園」現場觀察。
「嗖」的一聲，一位5歲的女孩就從一座3米左右高的快速滑梯上飛馳而下，衝進不多的海洋球中。由於速度過快，緩衝帶較短，女孩幾近撞在了直對著的矮櫃。
記者摸了摸，發現矮櫃雖然有包裹，但只不過是在柜子外鋪了層泡沫板，並不軟。正對滑梯那面，不少表面的彩繪都已被蹭掉，露出了白色材質。
緩衝帶內，孩子們接二連三地往下沖，來不及走開，就被其他滑下來的孩子撞倒。
由於沒有足夠的緩衝空間，矮櫃已掉漆或凹陷。
而在事發的蹦床區域，工作人員正在給門框邊緣替換新的防撞條，但門框內的木板仍然沒有包裹軟包……
劉女士的孩子在蹦床上玩耍，腳底打滑，嘴部磕到門框受傷。圖為事發區域的門框如今貼上了塑膠條。
除此之外，記者在「淘氣堡」內轉了一圈，還發現這些安全隱患：電動轉輪的垂掛鐵鏈僅用一層塑料包裹；上下台階軟包之間有一拳左右的空隙，容易陷入崴腳……
電動旋轉設備上，鎖鏈僅包裹了一層塑料外包裝。
管理缺失：
沒有工作人員看守，發生意外無法及時干預
記者走訪多家室內兒童遊樂園，入口處大多都有入園須知，比如「一旦進入本樂園就表示您已認可本兒童樂園的一切規定並自行承擔一切風險。」
「這麼一句話，難道經營者就把責任都推給家長了嗎？」俞女士告訴記者，今年3月9日，她在閔行區萬樂泉桑拿中心消費，自己5歲的孩子在桑拿中心內部兒童樂園蹦床項目上玩耍時摔倒，被一個大孩子撞傷。俞女士原本以為只是普通的扭傷，但過了一天，孩子痛得發抖，送往醫院後，確診是右膝蓋骨裂。
在相關部門提供給俞女士的不完整監控視頻中可以看到，10多平方米的蹦床上有6個孩子一同在玩耍，其中甚至有剛學會走路的孩子，踉踉蹌蹌無法站穩，周邊無工作人員看管。俞女士認為，孩子摔倒後沒有工作人員及時干預，才導致了後續的意外。但萬樂園相關負責人表示，監控視頻上顯示俞女士孩子倒下，身邊雖有大孩子一同在玩，但無法認定就是大孩子撞傷。萬樂園強調，俞女士可以通過司法途徑判定到底是誰的責任。
沒有工作人員在遊玩區域內管理，是大多室內遊樂園的常態。
徐匯七寶萬科廣場「Meland」的一位工作人員表示，一二歲的孩子都有家長貼身跟隨，三四歲或更大的孩子絕大多數都是自己玩，家長在外等候。平日是學齡前幼兒居多，周末大孩子也會來玩。
場地並不會限定人數，如果孩子多的時候，會只讓1位家長進去。「我們沒法看管那麼多孩子，主要還是家長自己看著。」
記者看到，每一位家長帶孩子入場都會被要求籤署一份《顧客入園安全責任告知書》，其中明確「家長須全程陪伴，並對兒童的行為及安全負責」。
顯然，僅僅確保設備本身的安全還遠遠不夠。記者實地走訪3家室內樂園，僅七寶萬科的「Meland」樂園在海洋球池裡配備了一名員工固定巡視。
「天空島超樂園」內的滑梯近3米高，有慢速和快速4個滑道，無人看管。
衛生存隱患：
室內空氣流通差，海洋球幾個月才換
此外，家長們對樂園整體的衛生狀況也頗有疑慮。眼下，小型室內遊樂場所大多設置在商圈內。滑梯、蹦床、管道是必備項目，一般由鋼筋、塑料製品搭建。商圈內往往沒有通風窗口，靠空調進行調節。
夏日炎炎，大量的塑料製品導致室內始終瀰漫著一股濃重的「塑膠味」。
一些樂園從進門開始，並未強制要求家長和孩子洗手。
松江的「天空島超樂園」僅提供家長一雙黑色絲襪，並讓孩子穿上一雙普通棉襪，沒有防滑墊設計。
浦東新區的「豌豆蘭朵」甚至無需換上一次性襪子，有的家長和孩子還在遊玩區內用餐。絕大多數樂園沒有場地的消毒記錄表格，僅僅口頭表示「營業結束後會消毒」。
「天空島超樂園」的工作人員稱每晚營業結束後消毒，但也只是用免洗消毒液擦拭。因此有家長並不認可：「成百上千個海洋球怎麼可能擦得完。」
記者以商家身份諮詢了一位提供海洋球設施的廣東廠家，對方稱，一個海洋球的售價才0.12元，一般商家會選擇用幾個月直接換一批。
室內兒童樂園大多選址商場內，塑料製品較多，空氣並不流通，存在較重的塑料味。
質監部門：
門檻低，小型遊樂設施無專門監管規定
一位溫州廠家向記者介紹，時下比較火的室內遊樂設備就是「淘氣堡」類型的綜合體項目，一塊區域內涵蓋蹦床、滑梯、沙地、積木等設備。如果要更豐富，可以增加電動設備，如轉馬、電動遊戲，讓2-12周歲的孩子，甚至成人也可以玩。4米的室內層高還可以搭建2.8米高的巨型滑梯，「越刺激小孩越愛玩」。「相比於設備，這一行最大的開支還是場地租金。場地定了什麼都好說。」他給記者算了一筆賬，一套1000平方米的場地，基本投入25萬左右，工廠25天內完成生產，一周完成組裝，可用5-10年。上馬容易的室內遊樂場所，在安全、管理、衛生等方面暴露的問題，到底由誰來監管呢？
今年3月6日，崇明區的劉女士投訴八一廣場「考拉大冒險」的電動轉馬導致孩子摔傷骨折，市質監局前往經營場所檢查後，向劉女士解釋該遊樂設備不屬於特種設備，只能告知商家及時與廠家聯繫消除隱患。記者注意到，在小型遊樂設施安全規範執行標準（GB/T 34272-2017）中，僅強調了使用單位的責任，未明確監管主體。該標準規定，小型遊樂設施是在公共場所使用，主要有滑梯、鞦韆、搖馬、蹺蹺板、攀網、轉椅、室內軟體等遊樂設施，不屬於《特種設備安全監察條例》中規定的大型遊樂設施。
上海市市場監管局質監部門的相關負責人表示，國家對大型遊樂設施有專門的標準與監管規定，但由於兒童小型遊樂設施使用場所廣泛、流動性強、技術能力薄弱，僅部分小型兒童遊樂設施有質量標準方面的規定。與大型遊樂設施的標準相比，小型遊樂設施僅適用於3-14周歲兒童。在硬體質量方面，規定了有害元素的限量和易燃性能。要求場所具備跌落保護設施、護欄、場地、通風、照明等，但對相關護具、軟包的防護標準、維護保養則沒有明確要求，工作人員也無需經過業務培訓和安全教育方面的考試。
在衛生的監管方面，似乎也不盡如人意。4月21日，松江區的王女士反映鹿都廣場「逗魚樂」衛生狀況差，衛生檢查記錄表上無人做相應檢查記錄。市衛生健康委回復表示，兒童室內遊樂場非我委發證部門，無監管職責，告知市民向市場監管局反映。
業內人士認為，商場內的遊樂設施意外頻頻，涉及到的是公共安全的經營問題。而目前，此類遊藝設施的監管主體確實不夠明晰。一旦商家忽視安全隱患，鬆懈管理，就會引發安全事故。建議有關部門能加強協同執法機制，加大室內小型遊樂設施的抽查力度，督促企業落實主體責任。
解放日報·上觀新聞原創稿件，轉載請註明出處
作者：車佳楠
微信編輯：小小
TAG:上觀新聞 |