突發急性心肌梗死是選擇中藥好?還是選擇支架好?這次說清楚了!
這種爭論從未停止過!中藥or支架?
醫生不能強求患者及家屬做任何事情,我們只講清楚道理,大家可以自己選擇,至於您完全有權利選擇中藥,選擇針刺腳趾頭,選擇溶栓,選擇支架。
?我們首先肯定中醫藥在很多疾病方面的優勢和有效性,但有人說急性心肌梗死也能吃中藥治療,而且治好,王醫生不止一次說過,不討論不爭論,爭吵解決不了問題,你告訴大家具體什麼中藥,怎麼治的就行。別光在那bb說我吃中藥把急性心肌梗死治好了,有本事告訴大家具體什麼葯,要不請閉嘴,別出來嚇唬人。?
前兩天發生了一篇文章,通過耳朵褶皺判斷有沒有冠心病,很多中醫愛好者就出來罵,說不懂中醫,別胡說。也不知道誰不懂,這看耳垂褶皺本身就是現代醫學的一種提法,和中醫沒有半毛錢關係,有人就按捺不住,就跑出來罵人,記得下次洗洗嘴。
中西醫對急性心肌梗死的認識:
急性心肌梗死是冠心病中最重的一種情況,中醫的胸痹這個疾病很接近現代醫學的急性心肌梗死。簡單理解就是心臟的動脈血管,突然發生了血栓,這個血栓把心臟血管堵死了,血管遠端失去了血流,心臟這個區域的心肌就會壞死。一旦發生心肌壞死,接下來就可能出現心臟停跳、心律失常、心衰、死亡等危險。救治心肌梗死唯一的辦法就是打通血管,在打通血管這一點上,中西醫是一致的,中醫認為通則不痛,痛則不通。血管不通所以會疼,所以要打通血管,打通後就不會疼了。西醫認為血管堵死後,只有儘快開通血管,這樣才能恢復血流,血流恢復後,才能挽救更多的心肌,才能降低心衰的危險,降低死亡危險。?
但是在具體治療方法上,傳統醫學和現代醫學思路大體一致,就是開通,但具體方用藥上不一樣,中醫長把胸痹分為
1、心血瘀阻證 ;2、氣滯心胸證; 3、痰濁閉阻證; 4、寒凝心脈證; 5、心腎陰虛證; 6、氣陰兩虛證; 7、心腎陽虛證。根據不同辯證,應用不同藥物。
西醫的治療無非就是兩種,一種就是溶栓,因為是血栓把血管堵了,所以要溶栓;一種是支架,這個道理更簡單,水管堵了,趕緊先用鐵絲給通開,效果立竿見影。當然這兩種治療都是建立在阿司匹林和他汀等抗血栓藥物,穩定斑塊藥物的基礎之上。?
心肌梗死發生時分秒必爭,血管一旦堵死,很快就會心肌壞死,心肌壞死後是不可再生的,死了就不會有新的補充,堵塞的時間越長,壞死的心肌越多,隨著時間的推移,這個堵塞區域的心肌都會壞死。那麼問題來了,我們只有更短時間開通血管,才能挽救更多心肌細胞,溶栓可以很快執行,現代溶栓藥物對於急性心肌梗死在3個小時以內開通血管和支架幾乎相等。隨著更多胸痛中心的建立,支架也會在60分鐘左右完成,開通血管的成功率很高,幾乎可以高達99%。
但如果一旦發生急性心肌梗死,這時候辨證論治,開方抓藥,熬藥煎藥,服藥,可能時間上會有耽誤吧。更主要,這幾種胸痹不同的中醫看完估計結果都不同,所以治療很可能沒有固定的標準,最關鍵,這些藥物的有效性,有沒考驗過??
效果是判斷一種方法是否有效的最好指標:
我們不需要討論任何理論,對於疾病,判斷很簡單,只要是對人類有用的,能救命的就是好的,不管中醫西醫,能解決問題就是好醫。所有的西醫溶栓和支架都是經過大規模對比實驗得出來的結論,是明確有效,明確能降低死亡率的。比如支架之前心肌梗死死亡率大概30%,現在只有5%,那就說明支架是非常非常有效。
至於中藥,還是那句話,請那些說中藥有用的人先給出具體的中醫藥方案,再說中藥有用。現在大一點的中醫醫院都開設了導管室,都能做急診支架。如果中藥和支架一樣,那中醫院開導管室又為何?
還會有人說,中醫在民間,是的沒錯,好多優秀的中醫在民間,可是當發生急性心肌梗死的時候,這時候要搶救,這時候分秒必爭,這時候難道我們去民間找這些好中醫嗎?關鍵民間在哪裡?
總之,我們只能講清楚厲害關係,告訴那些需要醫學常識的人,至於您是選擇針刺腳指頭治療心肌梗死,中藥治療心肌梗死,溶栓治療心肌梗死,還是支架治療心肌梗死,那是您的權利!?
還要補充,中醫藥確實偉大,確實博大精深,但只是在一些疾病上,並不是所有疾病,都能靠中醫解決。這句話同樣適合西醫,並不是西醫什麼問題都能解決。
還要告訴那麼所謂的中醫假粉,看明白再噴,別再像之前認為看耳垂褶皺判斷冠心病就是詆毀中醫,那只是西醫內部的交流,別那麼自卑。
真正的中醫,從來都敢坦然面對現實!
(心血管王醫生正式授權原創保護,如有竊取者一定追究法律責任。)
#清風計劃#
![](https://pic.pimg.tw/zzuyanan/1488615166-1259157397.png)
![](https://pic.pimg.tw/zzuyanan/1482887990-2595557020.jpg)
TAG:心血管王醫生 |