這種爭論從未停止過！中藥or支架？

醫生不能強求患者及家屬做任何事情，我們只講清楚道理，大家可以自己選擇，至於您完全有權利選擇中藥，選擇針刺腳趾頭，選擇溶栓，選擇支架。

?我們首先肯定中醫藥在很多疾病方面的優勢和有效性，但有人說急性心肌梗死也能吃中藥治療，而且治好，王醫生不止一次說過，不討論不爭論，爭吵解決不了問題，你告訴大家具體什麼中藥，怎麼治的就行。別光在那bb說我吃中藥把急性心肌梗死治好了，有本事告訴大家具體什麼葯，要不請閉嘴，別出來嚇唬人。?

前兩天發生了一篇文章，通過耳朵褶皺判斷有沒有冠心病，很多中醫愛好者就出來罵，說不懂中醫，別胡說。也不知道誰不懂，這看耳垂褶皺本身就是現代醫學的一種提法，和中醫沒有半毛錢關係，有人就按捺不住，就跑出來罵人，記得下次洗洗嘴。

中西醫對急性心肌梗死的認識：

急性心肌梗死是冠心病中最重的一種情況，中醫的胸痹這個疾病很接近現代醫學的急性心肌梗死。簡單理解就是心臟的動脈血管，突然發生了血栓，這個血栓把心臟血管堵死了，血管遠端失去了血流，心臟這個區域的心肌就會壞死。一旦發生心肌壞死，接下來就可能出現心臟停跳、心律失常、心衰、死亡等危險。救治心肌梗死唯一的辦法就是打通血管，在打通血管這一點上，中西醫是一致的，中醫認為通則不痛，痛則不通。血管不通所以會疼，所以要打通血管，打通後就不會疼了。西醫認為血管堵死後，只有儘快開通血管，這樣才能恢復血流，血流恢復後，才能挽救更多的心肌，才能降低心衰的危險，降低死亡危險。?

但是在具體治療方法上，傳統醫學和現代醫學思路大體一致，就是開通，但具體方用藥上不一樣，中醫長把胸痹分為

1、心血瘀阻證 ；2、氣滯心胸證； 3、痰濁閉阻證； 4、寒凝心脈證； 5、心腎陰虛證； 6、氣陰兩虛證； 7、心腎陽虛證。根據不同辯證，應用不同藥物。

西醫的治療無非就是兩種，一種就是溶栓，因為是血栓把血管堵了，所以要溶栓；一種是支架，這個道理更簡單，水管堵了，趕緊先用鐵絲給通開，效果立竿見影。當然這兩種治療都是建立在阿司匹林和他汀等抗血栓藥物，穩定斑塊藥物的基礎之上。?

心肌梗死發生時分秒必爭，血管一旦堵死，很快就會心肌壞死，心肌壞死後是不可再生的，死了就不會有新的補充，堵塞的時間越長，壞死的心肌越多，隨著時間的推移，這個堵塞區域的心肌都會壞死。那麼問題來了，我們只有更短時間開通血管，才能挽救更多心肌細胞，溶栓可以很快執行，現代溶栓藥物對於急性心肌梗死在3個小時以內開通血管和支架幾乎相等。隨著更多胸痛中心的建立，支架也會在60分鐘左右完成，開通血管的成功率很高，幾乎可以高達99%。

但如果一旦發生急性心肌梗死，這時候辨證論治，開方抓藥，熬藥煎藥，服藥，可能時間上會有耽誤吧。更主要，這幾種胸痹不同的中醫看完估計結果都不同，所以治療很可能沒有固定的標準，最關鍵，這些藥物的有效性，有沒考驗過？?

效果是判斷一種方法是否有效的最好指標：

我們不需要討論任何理論，對於疾病，判斷很簡單，只要是對人類有用的，能救命的就是好的，不管中醫西醫，能解決問題就是好醫。所有的西醫溶栓和支架都是經過大規模對比實驗得出來的結論，是明確有效，明確能降低死亡率的。比如支架之前心肌梗死死亡率大概30%，現在只有5%，那就說明支架是非常非常有效。

至於中藥，還是那句話，請那些說中藥有用的人先給出具體的中醫藥方案，再說中藥有用。現在大一點的中醫醫院都開設了導管室，都能做急診支架。如果中藥和支架一樣，那中醫院開導管室又為何？

還會有人說，中醫在民間，是的沒錯，好多優秀的中醫在民間，可是當發生急性心肌梗死的時候，這時候要搶救，這時候分秒必爭，這時候難道我們去民間找這些好中醫嗎？關鍵民間在哪裡？

總之，我們只能講清楚厲害關係，告訴那些需要醫學常識的人，至於您是選擇針刺腳指頭治療心肌梗死，中藥治療心肌梗死，溶栓治療心肌梗死，還是支架治療心肌梗死，那是您的權利！?

還要補充，中醫藥確實偉大，確實博大精深，但只是在一些疾病上，並不是所有疾病，都能靠中醫解決。這句話同樣適合西醫，並不是西醫什麼問題都能解決。

還要告訴那麼所謂的中醫假粉，看明白再噴，別再像之前認為看耳垂褶皺判斷冠心病就是詆毀中醫，那只是西醫內部的交流，別那麼自卑。

真正的中醫，從來都敢坦然面對現實！

（心血管王醫生正式授權原創保護，如有竊取者一定追究法律責任。）

#清風計劃#

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！