假如慈禧太后在維新變法中被殺，光緒皇帝有能力力挽狂瀾嗎？

1989年6月11日，由於甲午戰爭慘敗和《馬關條約》的簽訂，苦難愈發深重的中國甚至面臨著亡國滅種的危機，在這種局面之下，以康有為、梁啟超、譚嗣同等人為首的維新派，聯合光緒皇帝，提出了維新變法的主張。這場在清廷內部由上而下的變法運動，只歷時的103天，就在慈禧太后及守舊派的反對之下失敗。

面對慈禧太后為首的守舊派的反對，維新派自然也並非毫無動作。他們異想天開的試圖說動曾在小站練兵、手握重兵的袁世凱發動政變，直接殺掉慈禧太后，從而扶持光緒皇帝掌握清廷大權。當然，歷史事實向我們證明了維新派的這一想法的天真。

不過，一切皆有可能，如果我們假設一下，維新派刺殺慈禧太后的這一主張，如果真的被袁世凱採納並付諸實施，還奇蹟般的成功的話，慈禧太后死後，沒有了慈禧太后這個光緒皇帝掌權路上的最大障礙，那麼，終於掌握大權的光緒皇帝有能力力挽狂瀾嗎？

很遺憾，並沒有。無論是讓光緒皇帝挽救被列強欺凌沉淪中的中國，還是挽救愈發墮落、控制力更加薄弱的清廷，都不可能。光緒皇帝在他30多年的生命中，也從未表現出這種能力。

雖然戊戌變法有其積極的一面，也一定程度上表現了當時中國部分知識分子試圖通過維新變法改變中國命運的努力，毫無疑問的，戊戌變法也促進了中國近代社會的進步。

但是，單純的觀看戊戌變法內容和維新派的舉動的話，就會發現，戊戌變法從始至終不過是少數知識分子一廂情願、卻又天真無比的妄想罷了，哪怕沒有慈禧太后的阻撓，維新變法也絕不可能成功。

更何況，統治一個國家推行從上而下的變法運動，卻是由完全是由一群沒有從政經歷，也沒有治理地方經驗的書生去領導，這本身就決定了維新變法運動的必然失敗的結局。

更何況，維新派中還有一群野心勃勃的妄想家。例如維新派領袖康有為，他發起戊戌變法運動的初衷，實現個人野心和私利的目的，似乎遠大於救國救民之念。至於維新派提出的所謂「中美英日合邦」和試圖出賣國土「供變法之用」的主張，更是令人瞠目結舌，其行徑與賣國無異。

而面對這樣近乎兒戲的變法主張，光緒皇帝似乎從未表達過反對之意。這樣的態度本身就證明了光緒帝作為一個政治領袖的不合格。

因為，作為維新變法的最主要推動者和最大受益者，連變法條款的利弊都沒有分清楚，又如何能保證慈禧太后死後掌握大權的光緒皇帝能夠將變法繼續推行，乃至於領導整個龐大的國家呢？

光緒皇帝4歲時就被慈禧太后接入宮中並繼承皇位，幼年繼位的光緒皇帝，可以說從小到大始終生活在慈禧太后的陰影之中。本身就是中人之姿的光緒皇帝，既沒有能力、也沒有膽量與慈禧太后作對。

成年之後，光緒皇帝做過的最大反抗，就是如兒戲一般的維新變法了。因此，即使在戊戌變法之中出現奇蹟，慈禧太后真的被殺，以光緒皇帝本身孱弱的能力和薄弱的意志，能不能真正控制朝堂都是未知之數，更遑論徹底控制國家之後帶領國家走出沉淪，力挽狂瀾了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！