先敗於土木堡後亡於清軍：是什麼原因讓明軍戰力如此之低？
網友提出疑問：是什麼原因讓明朝軍事力量衰落的這麼快？舉例來說，明軍洪武朝戰力強，似乎到了永樂時期就不行了，邱福10萬精騎北伐，被人數遠少於自己的蒙古兵打得全軍覆沒，自己幾次北伐都是好幾十萬人但是戰國都很有限，最大的戰績就是以50萬大軍擊敗3萬瓦剌騎兵，而且還是殺傷相當，最終不得不撤退，無法追擊。正統皇帝更是以50萬大軍敗於2萬瓦剌騎兵，自己也被俘。後來韃靼小王子也先等也不過以區區數萬之眾差點拿下首都，到了中期，似乎只要蒙古兵滿萬，明軍再多人也無能力了。後期更是被兵力遠少於自己的後金打壓著打。
但這一觀點有的網友並不認同。
固然，明軍戰鬥力受到明初的衛所制影響，其實與魏晉世兵制一脈相承，別立軍籍，與民籍區分，世代當兵，這是世界上最爛的軍制，純粹是為了用最低廉的成本保證軍隊數量的產物。編入軍籍的人地位低下，不準遷徙離籍，不得經營他務，實際是國家農奴。士兵社會地位低下從而導致士氣低下，難怪西班牙傳教士看了後認為五千西班牙人就可以征服中國了。
但是，《明史》里謬誤是很多的，尤其關於明軍傷亡的記載，有些甚至是故意誇大。
永樂五征漠北的時候，瓦剌、韃靼遠遁沙漠，都不敢照個面，明軍弱嗎？英宗帶的兵連20萬也沒有，哪來的50萬？明朝人也沒那麼說，是編《明史》那幫人以訛傳訛了。李賢記：二十萬人中傷居半，死者三之一，騾馬亦二十餘萬，衣甲兵器盡為胡人所得。朝鮮實錄的記載跟這差不多。至於也先，帶了多少兵，到現在也搞不清。明朝的疆域之大，在漢人政權里是最接近漢唐的了。
明朝在北部邊防線設置軍事重鎮「九邊」，大部分邊軍是分鎮、堡駐軍，兵力分散，而且在弘治廢開中後，九邊的糧食價格飛漲，明軍更無力在草原進行大規模作戰。所以正統以後沒有大規模出塞的戰役。但是，這不能說明軍戰力差，內地的衛所兵在宣德以後，確實逐漸不行了，但是，九邊的戰力還是有保證的。並且小規模的出擊不斷，應州之戰，就是由於正德親臨前線，把軍隊集中了起來，和蒙古軍正面PK，擊走了蒙軍，從此我沒有在正德年間看到蒙古軍攻擾九邊的記載。（這是對照實錄、年鑒對比出來的）
而蒙古人可以集中兵力進行攻擊。所以明代中期以後，九邊被攻擾成災。但是，蒙古人的目地是劫掠，在俺答以前，很少能夠深入內地。一般是在河套、延綏、寧夏、甘肅、大同等邊地襲擾。俺答在位之時，蒙古最盛，特別是在嘉靖年間連年攻擾九邊，還多次深入京畿、山西等內地劫掠。這期間的明軍確實是不行，原因主要是：經濟上廢了開中的惡果顯現，導致軍事上邊軍衛所兵更加虛弱。另一方面，蒙古又形成了一個比較緊密的部落聯盟也是重要因素。
到了嘉靖末年、隆慶、萬曆年間，明軍戰力得到了部分恢復，以戚、俞、譚、劉、湯等為代表的南方抗倭將領部分革新了明軍的兵源（用募兵為中堅力量）、戰法、軍事技術，在南方打出成績後，把精力放到了九邊，在名相張局正主持、幫助之下，明軍從各個方面都得到了提高。這種提高在萬曆三大征中，表現的最為突出。九邊一直就是防禦，所以大家才覺得明軍不能打。因為九邊的作用是防禦作戰和拱衛京師。至於土木堡，那完全是決策失誤，兵力也沒有50萬，文人向來就是如此。反證就是應州之戰的記載。
邱福那次是帶了一兩千先鋒過去，被端了。但很不幸的是，大部分將領都在這一兩千人里。後面幾萬人就沒跟著過來。當然，因為將領在前面陣亡了，部隊緊接著就潰散了，也有一部分人被追砍，但大部分跑掉了。所謂十萬人全軍覆滅是不可信的。
「本雅失里殺使臣郭驥，帝大怒，發兵討之。命福佩征虜大將軍印，充總兵官。武城侯王聰、同安侯火真為左、右副將，靖安侯王忠、安平侯李遠為左、右參將，以十萬騎行。帝慮福輕敵，諭以：「兵事須慎重。逢開平以北，即不見寇。宜時時如對敵，相機進止，不可執一，一舉未捷，俟再舉。」已行，又連賜敕，謂軍中有言敵易取者，慎勿信之。福出塞帥千餘人先至臚朐河南。遇游騎，擊敗之，遂渡河。獲其尚書一人，飲之酒，問本雅失里所在。尚書言：「聞大兵來，惶恐北走，去此可三十里。」福大喜曰：「當疾馳擒之。」諸將請俟諸軍集，偵虛實而後進。福不從。以尚書為鄉導，直薄敵營。戰二日，每戰，敵輒佯敗引去，福銳意乘之。李遠諫曰：「將軍輕信敵閑，懸軍轉斗。敵示弱誘深入，進必不利，退則懼為所乘，獨可結營自固。晝揚旗伐鼓，出奇兵與挑戰；夜多烯炬鳴炮，張軍勢，使逢莫測。俟我軍畢至，并力攻之，必捷。否，亦可全師而還。始上與將軍言何如，而遂忘之乎？」王聰亦力言不可。福皆不聽，厲聲曰：「違命者斬！」即先馳，麾士卒隨行。控馬者皆泣下。諸將不得已與俱。俄而敵大至，圍至數重。聰戰死，福及諸將皆被執遇害，年六十七，一軍皆沒。敗聞，帝震怒。以諸將無足任者，決計親征。奪福世爵，徙其家海南。」
引用李新峰先生的觀點：「至修《明史》時仍粗匯實錄與各家之說，對明顯可疑的說法也沒有作出解釋，甚至專取敘述明軍失敗情況最嚴重的記載，不但貽誤後人，且難免誇大失實之譏。謝國楨《史料學概論》第五章第三節指出：「清朝統治者諱言明朝驅逐蒙古於漠北的事迹，猶如諱言建州女真曾臣服於明朝一樣。」所以《明史》「對於明初的事實記載多不詳實。」看來這種諱言建州以致諱言蒙古的傾向，還導致了《明史》在記錄明代中期明軍失敗時隨意渲染敗狀。總之，關於明前中期史實，不但明後期諸史家及清人記載特別是《明史》難以盡實，即連《實錄》也未可遽信，在當時人的文集、筆記中反而能找到差近事實的記錄。」
謝國楨評論《明史》缺失，也列了五點，除「毀滅不利清廷之史實」外，其他四點是：一是於明初事實記載不翔實。因清廷諱言明朝驅逐蒙古於漠北，亦猶如諱言建州女真於東北臣於明。又因史官為明末降清人士，對明初統治集團內部矛盾，盡略而不願詳記。二是記建文之事，諱言建文出亡，主張焚於火，以示亡國之君無生之理。此亦出清廷之需。三是除李自成、張獻忠起義外，其餘農民起義，均只見於有關官員列傳之中，且極盡歪曲之能事。四是《明史》出於東南文人之手，於江浙文人尤其是東林黨人多立佳傳。自明嘉靖以後，內閣柄政大臣，多為東南縉紳所操持，一脈相承，當時謂之「傳衣缽」。《明史》對黨籍中人，言之刺刺不休，與其他方面人物相比，記述不均，因之是非亦難得其平。
對於明代帝王的執政能力，古人已經概括：「明有天下，傳世十六，太祖、成祖而外，可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已。」一個封建王朝不可能從前到後個個都是英明君主，都革除弊政，勵精圖治吧？那也不會改朝換代了。
至此，依據部分史料來看，網上流傳的許多關於明軍戰鬥力低下的論點並非完全可信，至少應結合當時的歷史環境背景來客觀看待這一問題。
註：本文由青海長雲暗雪山、忠義重情楊金水、faerieisland、正義必勝、陳王鉞、越騎校尉、espncspn10、大老虎、明月照長安、句章居士、asdjfd等北朝網友的精彩發言總結而成。
本文所有圖片均來源於網路。
本文是看北朝發布內容。主編原廓，作者北朝網友，歡迎任何媒體或者公眾號轉載，轉載同時需註明出處，若有未註明者取消轉載資格。
TAG:看北朝 |