水滸傳中最可憐的2個角色,一個被李逵殺死,另一個被武松殺死
《水滸傳》表面上講述的是社會底層人民受朝廷壓迫而不得已落草為寇的故事,之所以筆者用「表面上」來形容其劇情是因為施耐庵想要說的絕不僅僅只是這些,如果你真的理解了那句「少不讀水滸」就說明你已經知道《水滸傳》中幾乎沒有幾個能稱為「善人」的角色,其中的惡人絕不是只有朝廷的貪官蔡京、童貫、高俅,就連水泊梁山上的一百單八位好漢中也沒幾位配「好漢」之名的,在筆者看來,真正的好漢就只有快意恩仇的「花和尚」魯智深、心繫他人性命的「美髯公」朱仝,至於哪位好漢最可惡,筆者提出了一個底線,打破這個底線者,無疑就是最可惡的好漢。
前文提到《水滸傳》中沒有太多的「善人」,但並不意味不存在「可憐之人」,在筆者心中有兩個角色堪稱「可憐之人」,而他們也恰恰成了考驗梁山好漢良心底線的人。
《水滸傳》中要做了什麼事才能稱得上是「最可惡」?你說殺人?那麼梁山一百單八位好漢除了時遷、白勝這些沒太多本事的好漢,其他幾乎都殺過人;落草?原本就是草寇的好漢也有不少,要說他們「最可惡」,那也不一定;偷東西?那就更不是了,如果時遷、段景住這些小毛賊都稱得上「最可惡」,那殺人放火之輩豈不是該千刀萬剮?所以筆者提出的底線是「殺小孩」,梁山上就有兩位好漢干過。
第一位殺小孩的好漢正是絕大多數讀者心中的大英雄,「行者」武松,他為兄報仇殺嫂、景陽岡打虎、血濺鴛鴦樓都讓人看著十分解氣,但是到了這蜈蚣嶺,他卻犯下了彌天大罪,他失去了底線。
話說那飛天蜈蚣在蜈蚣嶺幫張太公看風水,結果卻看上了人家女兒,求愛不得後殺了張太公一家,並且還將那張太公之女抓到了蜈蚣嶺墳庵中,後來的劇情是武松路見不平拔刀相助,將那王道人給殺了,這事若只發展到這裡也算是個不錯的結局了,然而武松做了件多餘的事,他將飛天蜈蚣的小道童給殺了。
咱們且退一步說,就算這孩童真是王道人的弟子,但他也不曾作惡呀,憑啥連他一塊殺了?再看看現實,這孩子乃是王道人從別處抓來的,也就是說他和那張太公之女同樣是受害者,還莫名其妙丟了性命,武松這不明真相就殺了人,而且還是個孩童,他難道不該死?如果這樣的人還不可惡,那「打虎英雄」這名號真好使,想顛倒黑白,人人都去打虎得了,作了惡也被人稱英雄。
至於這第二位,他的故事就更廣為人知了,那廝便是「黑旋風」李逵,比起武松來說,李逵的口碑可就差多了,他在原著的第五十一回也殺了一個孩童,即是那小衙內,當然,你可能說這是吳用設計的,但除了李逵,又有誰能下如此狠手?畢竟李逵殺紅眼的時候是連無辜百姓都會殺的,其實武松在他面前都算是小巫見大巫了,李逵真乃禽獸不如。
筆者固然知道「打虎英雄」頓時成了口誅筆伐的惡人很多人都難以接受,但若您要辯,麻煩先去讀讀原著,看看武松殺那小道童是否可惡。無論如何,在筆者看來,這些好漢若是連孩童都可以殺,那「替天行道」就真不知道是替的哪片天了。
※金庸為何不細寫獨孤求敗?只因劇情衝突,同時代這5人他都打不過
※水滸傳中有一漏洞,此3人應該死在李逵手裡,卻都成了梁山好漢
TAG:蠢哥哥 |