老外是怎麼看中國的秦朝的？看《劍橋中國秦漢史》論秦朝滅亡原因
近幾日讀到英國歷史學家崔瑞德和魯唯一寫的《劍橋中國秦漢史》，裡面有寫到他們怎麼看待中國秦朝的滅亡，下面稍加總結，與諸君共享。
一．道德因素
在整個歷史中，儒家的作者一直最重視道德因素。賈誼在著名的《過秦論》中提到：仁義不施而攻守之勢異也。
這個論點是正確的，但只是部分正確。因為考慮到後世王朝對前朝多少都會做的歪曲和抹黑，漢朝的《史記》對秦帝國，特別是對秦始皇的描述可能是過於陰暗了。如果人們對這些篡改和漢代批評家如董仲舒的感情用事的譴責不予；理睬，或者如果人們把出土的以秦代法律為例子的法家實踐和法家理論作一比較，那麼就會出現一個遠比傳統形象更為合理的形象。
這不是說秦王朝的施政不殘暴和沒有剝削：不應該忘記有無數罪犯和不幸的人被送往長城和其他地方勞動。但是夫說前面提出的聯想是可取的：如果其他國家擁有秦那樣的實力，那麼他們的所作所為也許與秦的作為不會有多大的差別。也許有些批判秦的人與其說是反對苛政本身，倒不如說是反對秦更有效的推行了苛政，以及受害者既包括沒有特權的多數人，也包括了享有特權的少數人。
二．智能的缺陷
道德論者的一個特殊論點強調，秦之亡不單單是由於道德的弱點，而且還由於主要有關人物的據稱是智能的缺陷。賈誼最全面的應用了這個論點。他說，秦始皇的自滿，不願意納諫，犯錯誤後還不準備改正。秦二世也大致如此，而子嬰則軟弱和生性孤獨。「三主惑而終身不悟，不亦宜乎？」
漢朝班固寫到，秦始皇是殘暴和壓制人的。可是他統一天下，連續取得軍事勝利長達37年之久，並且創建了傳給後世君主的政治制度，「蓋得聖人之威」。但另一方面，他的繼承人極愚。他殺李斯，依賴趙高，「人頭畜鳴」。至於子嬰，儘管他不可避免的表現出軟弱和缺乏鍛煉，但至少有勇氣殺死趙高，「嬰死生之義備矣」。
三．摒棄傳統
許多西方的歷史學家可能會對出於賈誼之口的桑塔亞納的著名格言產生共鳴----不能記住過去的人勢必重複過去！
但是很少西方史學家會同意，行政的本領在於把國家分成屬國，而不是把他置於中央的通知之下。根據西方觀點的似乎更為合適的批判是，秦始皇根據法家的學說抑制商業的發展，從而樹立了官僚統治的一個典型，這種統治方式一直阻止中國像西方那樣經歷一次導致文藝復興及隨之出現的一切形式的經濟和社會發展。哲哲批判在這裡當然過於簡單化了，所以在看中傳統的中國自然是不會予以參考的。
四．社會因素
前面所提出的幾個解釋都是中國的傳統史學強調過的。與此形成對照的是根據社會制度和階級鬥爭觀察歷史的馬克思主義觀點---即農民起義和階級鬥爭。
前面所提出的幾個解釋都是中國的傳統史學強調過的。與此形成對照的是根據社會制度和階級鬥爭觀察歷史的馬克思主義觀點。當秦始皇死後中央政府迅速趨於腐敗時，這些人和其他人必定形成了一支隨時準備參加叛亂的心懷不滿的亡命之徒的大隊伍。
但是，這個事實是否意味著爆發的起義甚至在一開始就是馬克思主義意義上的階級鬥爭的最高體現?如果認為在這類鬥爭中，參與者都應明確地具有本階級的「階級團結」覺悟和階級間的「階級矛盾」覺悟，那麼答案似乎是否定的。在幾個叛亂領袖進行的不但是反對秦朝、而且是自相殘殺的鬥爭中，很少發現有「階級團結」的證據，而大量出現的倒是機會主義和追求私利。
但有一件事可以說：不管對秦末的叛亂作何解釋，它們也不能象提高特權者的地位那祥對被剝奪生計的人的地位進行真正的和持久的改善。從廣義上說，漢朝在這方面也幾乎沒有重大的變化，而且這種狀況在中國要長期保持下去。不管有什麼變化，這些變化只是緩慢地出現。
五．資源的過分緊張
不論重視以上的任何一種解釋，或者重視其他的解釋，也許至少有一種解釋，可以據以找到某種程度的一致意見。這就是：經過了幾個世紀的血腥戰爭，當秦突然從諸侯國發展成帝國時，它承擔的任務太多，根本不能在如此短的時期中完成。因此，失敗是不可避免的。
秦始皇死前的緊張局勢，只能在史料中隱隱約約地見到，但是肯定存在。人們對帝國在秦始皇身後不能長期維持下去，也許是不會大吃一驚的。
撇開道德方面的考慮，秦只維持了那麼短的時期也可能是一件好事。不尋常的是，儘管曇花一現，它卻成功地把一套國家官僚機器的制度傳給了它的政治繼承者，這套制度經過了漢代的完善和鞏固，又繼續推行了1700年，其間只逐步地作了修正。
如果容許這項制度以原來的法家方式來實現，即對帝國結構的各個部分進行嚴密的中央集權控制，那麼它不可能維持得這麼久。在漢代，上面的行政控制與基層自我管理的行為標準結合了起來，正是這種法家和儒家的共生現象，才使中國具有得以生存下來的那種堅定性和靈活性的必要的結合。
不管人們是否佩服秦的成就，但必須承認這個成就：它在質和量的方面都大大地改變了中國的面貌，以致它可以名之為「革命」，雖然這「革命」是從上面推行，而不是從下面推動的。這個成就，而不是由反秦的農民起義造成的政權轉移，才是古代中國的真正的革命。的確，它是在本世紀以前中國唯一的真正革命。
這些是《劍橋中國秦漢史》中對秦朝滅亡的論述，不知各位怎麼看？
TAG:學與思與行SSS王 |