消費金融脫實向虛：過度借貸下的狂歡與風險
曾經百花齊放，如今一枝獨秀。
這些年，創業者們兜兜轉轉，做眾籌、做理財、做支付、做P2P、做虛擬貨幣、做消費金融……，轉了一圈，只有消費金融賺了錢。隨著市場對燒錢沒了耐心，各類互聯網金融機構，全都「腳踏實地」做起了消費貸款。
腳踏實地值得鼓勵，問題是，若腳踏的並非實地呢？
高位徘徊
消費金融一貫被視作風口，行業數據卻釋放出一些隱憂。
2016年下半年至2017年末，金融機構消費類貸款增速持續攀升，一年半的時間裡提升10個百分點，風口效應毋庸置疑。2018年以來，增速仍在高位，卻不再爬升，進入2019年，則有明顯回調。
再從上市互金平台數據看，過去六個季度里，360金融仍按「既定斜率」保持增長，其他4家平台季度放貸額則在狹窄區間里波動盤整——偶有增長，偶有下降，不上不下。
貸款需求仍是強勁的。借錢需求會自我膨脹，金融機構敢貸，借款人就有錢還（以貸還貸），就敢繼續借，需求像滾雪球般越來越大。既然如此，強勁的動力哪去了？
過往經驗看，行業性信貸收縮，要麼壞賬驅動，要麼監管出手干預，極少有金融機構主動剎車。
就當前消費金融行業看，壞賬率處於低位，2018年末，信用卡M6逾期率為1.16%，上市互金平台M3逾期率，亦保持平穩。
不是壞賬驅動，多半是監管影響了。
早在2018年1月，銀保監會召開銀行業監督管理工作會議，就釋放出關切信號，指出要「努力抑制居民槓桿率，重點是控制居民槓桿率的過快增長，打擊挪用消費貸款、違規透支信用卡等行為，嚴控個人貸款違規流入股市和房市」。
不過，隨著宏觀政策整體寬鬆化轉向，當年8月，銀保監會再次發文，明確要「支持發展消費信貸，滿足人民群眾日益增長的美好生活需要」。
行業層面，從關切轉向鼓勵，而居民槓桿率過快增長的問題，仍要關注。以助貸、聯合貸為切入點的結構性監管政策成為重要抓手。
2018年以來，監管不斷釋放對助貸、聯合貸款的關注，作為主要資金方的商業銀行，相繼提高助貸准入門檻。除了幾大互聯網巨頭外，獨角獸型的互金平台受資金制約，放慢了擴張腳步。
銷售及市場費用是驅動規模擴張的發動機，從幾家上市平台數據看，除了360金融（背靠互聯網巨頭奇虎360），趣店、樂信、小贏科技、拍拍貸等4家平台銷售及市場費用投入持續縮水，營收佔比已跌落至10%以內。
在獲客成本高企的環境下（以360金融為例，2019Q1新增借款人平均獲客成本321元，2017Q4為199元，平均獲客成本=當期銷售及市場費用/當期新增借款人），營收佔比處於低位，表明平台在主動控制規模。
此外，處於備案整改階段的P2P，受「三降」（降出借人、降業務規模、降借款人）約束，全行業處於主動收縮狀態。
在行業層面鼓勵和結構層面控制的雙重作用下，一擴一收，消費金融行業如期步入「高位盤整」階段。此時，考驗卻來了。
行業突飛猛進、快速增長的時期，最易做決策，蛋糕快速擴圍，閉著眼睛投入就對了。增速高位徘徊甚至略有回調的時期，最考驗戰略智慧——退，不甘心；進，不放心。
脫實向虛
進與退的抉擇，取決於高位盤整的下一步，是突破上行，還是掉頭向下。
當前，促消費的導向沒變，如2019年政府工作報告明確提出「充分發揮消費的基礎作用、投資的關鍵作用，穩定國內有效需求，為經濟平穩運行提供有力支撐」。促消費的消費金融，前景依舊光明，問題是，並非所有的消費金融，都在促消費。
消費金融促消費，是指貸款被用在消費上，如商場購物刷信用卡、電商購物刷花唄、任性付等，資金直接進入商家賬戶，流向清晰、用途可控，是最直接的消費金融促銷費。還有一類，則是資金先到借款人賬戶，由借款人自由支配，資金用途不再可控。
通常，我們把資金直接進入商家賬戶的消費貸款，稱為場景分期，直接進借款人賬戶的，稱之為現金分期（≥被千夫所指的現金貸）。
2017年之前，場景分期為主，現金分期為輔，消費金融促消費的底色十足。2017年之後，現金分期成為黑馬，從支流變幹流，消費金融，未必在促消費了。
一則，現金對應全場景，自然包括非消費場景。如借錢給發小交結婚份子錢，借錢投P2P薅羊毛，借錢交首付，甚至借平台A還平台B，即以貸還貸。
二則，以貸還貸後，還錢能力不受收入限制，借錢能力就能漲到天上。如報紙中的待業青年，收入為零，依舊可以從二十多家平台借款數十萬。
這個時候，站在行業角度，消費貸款規模在擴張，結構在虛化——非消費性借款（不包括住房貸款）佔比越來越高。
接下來，我們從宏觀數據結構里找一些佐證。
2014-2018年，居民部門槓桿率從36%提升至53%，新借了不少錢。借的錢用在什麼地方了？
2014-2016年，房市火爆，住房貸款佔比持續提升，可理解成借的錢去買房了（此為正規的個人住房貸款，與消費貸違規入房市性質不同，不能混淆）。2017年之後，房住不炒，住房貸款佔比微降，居民借的錢不再流向房地產，照理說，應該去支持消費了。
可從居民消費支出/可支配收入數據看，2014年以來，消費支出佔比一直在下降，2017年之後，降速反而更快了。
如此看來，居民借款既沒有大規模入房市，也未能有效轉化為消費支出。錢去了哪裡？
基於邏輯判斷，一部分藉由小微企業主流入經營領域，即經營貸款；一部分則屬於消費貸違規入股市、樓市甚至P2P；當然，還有一部分用於以貸還貸，滾起了債務雪球等。
結合行業實際看，2017年，現金貸是業內爆品，現金貸的目標客群，既非小微企業主，也非投資客，而是初次接觸貸款的年輕人。以現金貸為載體借出來的錢，既不會流入經營領域，也不會流入股市樓市，若未能變成消費支出，大概率變成了以貸還貸。
這就是消費金融的脫實向虛。
自我膨脹
100%地控制資金流向不現實、不經濟、不可取，所以，脫實向虛廣泛存在，脫實向虛也並不可怕。但如果脫實向虛自我加速、自我脹大，那就需要注意了——虛的就是虛的，泡沫一旦破滅，後果往往嚴重。
虛的東西，往往會自我膨脹。先來看看現金貸的膨脹史。
「花錢買入流量、降低准入門檻、定價覆蓋風險」，是不少現金貸平台崛起的秘訣。現金貸不受場景制約，理論上所有人都是潛在借款人，金融機構只要敢貸，業務就能快速上量。這個「敢」字，卻不容易，金融不是魯莽者的遊戲，魯莽的下場往往慘痛。現金貸之所以2017年才全面爆發，全因為邁過了從「不敢」到「敢」的心理門檻。
以上市公司二三四五為例，2015-2017年，實現了年放貸從2.8億、62.6億到297億的三級跳。這期間，公司的流量池「2345網址導航」用戶數不過從4500萬增長至4800萬，貸款三級跳，只能靠降低借款門檻來實現，即，100人申請貸款，早期放行5人，後期放行80人，業務量不暴增才怪。
之所以敢降低借款門檻，一則是高利率定價覆蓋高不良風險，更重要的則是對於欺詐風險有了對治辦法。否則，若貸款全都進了欺詐團伙口袋，一分錢都收不回來，利息定得再高也沒用。反欺詐能力的長足進步，便是金融機構敢於放貸背後的科技基礎。
2017年之前，欺詐風險長期被互金機構視作頭號敵人，因騙貸損失倒閉的消費金融創業機構不勝枚舉，有數據顯示當時行業近70%的損失來自欺詐。場景分期依託於真實消費場景，且資金不直接進入借款人賬戶，騙貸難度大幅提升，成了創業者的安全港。當時，最穩妥的做法是先做場景分期蓄客，再從存量用戶里優中選優，以白名單形式試水現金分期。
隨著反欺詐能力的提升，再輔以高定價，繼而降低申請門檻，直接做現金分期的模式被跑通，於2017年迎來爆髮式增長。
現金貸行業規模的快速擴張，藉助「風控同質化」和「獲客貸超化」兩支箭，很快帶來了過度借貸和以貸還貸問題，以貸還貸是「脫實向虛」，過度借貸就是「脫實向虛」的自我膨脹。
第一支箭，風控同質化。反欺詐成了現金貸崛起的突破口，也促成了幾個頭部反欺詐平台的崛起。隨著越來越的機構接入這些平台，黑名單數據越來越龐大，繼而吸引更多放貸機構接入，強者恆強，頭部反欺詐平台就誕生了。
這沒什麼不好，只是帶來了風控同質化問題。全行業使用相同的反欺詐數據，此時，同一個借款人，既可以被幾十家平台秒拒，也可以被幾十家平台秒批。
第二支箭，獲客貸超化。現金貸成為風口後，各路資金都來分杯羹，流量分發成了好生意，貸超（貸款超市）作為一個群體一度登上舞台中央。貸超以分發流量為生，必然一客賣多家，多賣多賺。
貸超一客多賣，平颱風控同質化。站在借款人角度，同時收到多家平台貸款額度，這裡一千，那裡兩千，就會產生多頭借貸問題。30天後要還錢，恰好手裡沒錢，還能再去借、還能借出來，靠以貸還貸渡過難關。循環往複，日子一天天過去，轉眼就借了十幾萬，背上了債務大山。
行業層面的風控同質化和獲客貸超化，導致個體層面過度借貸和以貸還貸。個體的過度借貸和以貸還貸，反過來又會加速行業脫實向虛和自我膨脹。
時間越久，問題越大。
落水者上岸
2017年底現金貸新規出台，打斷了現金貸大踏步增長的步伐，消費金融行業步入高位盤整階段。
不過，現金貸新規對高息、暴力催收等顯性問題立竿見影，對以貸還貸和多頭借貸等隱性憂患效果有限。
只要多頭借貸和以貸還貸還在，這部分借款人的剛性借款需求（還貸壓力是剛性的）就會千方百計尋找出口。所以我們看到，高息現金貸被政策消滅後，714高炮死灰復燃，套路貸也重出江湖，高息和暴力催收的土壤更肥沃了。
2018年，投訴平台上圍繞消費貸款的投訴依舊居高不下。2019年，央視315專題曝光714高炮，全國範圍內的掃黑除惡也對暴力催收產生極大震懾，問題是，臭肉還在，再猛的蒼蠅拍，怕也拍不絕蒼蠅。
這塊臭肉，就是多頭借貸和以貸還貸，核心則是過度借貸。過度借貸下，借款人需要借新還舊，正規機構不招待，自然會追逐地下高利貸。所以，過度借貸的存在，不僅讓暴力催收和高利貸禁而不絕，也在行業層面加速推動消費金融的脫實向虛和自我膨脹。
過度借貸，一隻巴掌拍不響，金融機構該挨板子，借款人也有責任。
過去，我們側重於以規制金融機構為抓手，從供給側來解決這個問題，如建立共享資料庫、壓實資本金約束、打擊無證放貸、消滅高利貸和714高炮機構等等。這些措施有效果，但事實證明，問題還在。
接下來，在堅持供給側改革的同時，不妨試試需求側，即從借款人需求角度想想辦法。
一則，對借錢消費的觀念，不再盲目提倡。很長一段時間裡，90後敢於借錢消費，被視作區別於70後、80後這些「老古董」的優點。真是優點嗎？未必。
勤儉節約、量入為出，幾千年的文化傳承，自有其道理所在。經歷了十幾年互聯網和服務業大發展後，世界各國開始重新審視製造業的重要性，全面向實業回歸，同樣，鼓吹了多年借錢消費後，也該回頭評估下勤儉節約、量入為出的意義了。
起碼，在輿論層面，對寅吃卯糧的現象，不宜再盲目提倡。以此，適當消解借款人的借貸慾望
二則，建立失信救濟機制，助沉溺者早日上岸。已經陷入多頭借貸和以貸還貸的群體，需明白一點，以貸還貸，利息越滾越多、問題越積越大，猶如兩隻手玩五隻球的雜耍，遲早玩砸。早日上岸，方是正解，最壞就是信用破產。
對於無力償貸而信用破產的年輕人，需明確信用修復機制，有步驟、有措施、有盼頭，避免一失足成千古恨。不幸落水者，對過度借貸已有敬畏之心，要給上岸的台階。
當然，也要嚴厲打擊惡意逃廢債，避免老賴渾水摸魚。幫助無力償債者上岸是正，打擊惡意逃廢債是反，一正一反，一陽一陰，並行不悖。
亦進亦退
泡沫既然吹起來了，就只能緩緩圖之，不能急於短期見效果。
對消費金融機構而言，不可樂觀，也不必悲觀，但應注重結構調整，以順應趨勢的演變。所有的結構調整，都是亦進亦退。
進什麼？回歸場景金融，確保消費金融促消費；發力經營貸，聚焦小微金融。
退什麼？高息產品，該舍則舍；高風險用戶，該舍就舍；速度情結，該舍就舍。
進退之間，希望消費金融行業從虛歸實，再創新風口。
希望如此吧。
【來源：鈦媒體? ? ? ? ? ? ? ? ?作者：薛洪言】
TAG:砍柴網 |