IEEE封殺華為遭圍攻！「給期刊審稿」究竟是怎樣一種神聖工作？
編輯：張一天
這兩天，電氣和電子工程師協會（Institute of Electrical and Electronics Engineers，以下簡稱IEEE）因為美國政府與中國科技巨頭華為的爭端上了頭條。IEEE一度宣布，因為美國政府的禁令，將不再允許華為員工參與其旗下學術刊物的審稿工作。
雖然IEEE方面一再強調，這是對華為「最大限度的保護」，「封殺」不會影響華為和華為成員在IEEE體系內參加學術活動、獲取學術期刊，尤其是參與國際行業標準制定的投票權，但全球學術界還是對此做出了十分激烈的反應。多名學界大咖宣布退出IEEE，多個機構宣布拒絕為IEEE旗下刊物投稿、審稿，其他國家的學者也對IEEE的行為進行了討伐。最後，IEEE妥協，撤銷了「封殺」。
（圖片來自新京報）
在外行人看來，這可能就是一個「有人想對付華為，最後妥協了」的故事。但實際上，這對學術界生態的影響，可能遠大於事件本身。今天捕輿者就從「審稿」這件事說起，跟大家聊聊到底發生了什麼。
丨「審稿」是個什麼工作？
審稿這項工作之所以如此重要，是由當代學術界的「同行評議」制度所決定的。頂尖學術期刊的內容，被認為是一個學科發展的最前沿。但一本學術刊物的全職編輯人員，大多在本專業領域裡有一些基礎，卻基本不是這一專業中的頂尖學者。
因此，想要確定一篇文章能否發表，就需要專業審稿人的協助。全職編輯會把文章發給同一個領域中的專家進行審閱。審稿人會就文章提出自己的意見，要求作者修改，如此反覆，直到決定採用或拒稿。
值得注意的是，審稿這項工作，向來被認為是一種崇高的義務，參與審稿的專家都是義務審稿，或是只得到一點象徵性的審稿補貼。此外，由於前沿性質的學術研究往往「隔行如隔山」，哪怕是同一門學科，不同方向上的研究者也很難精通彼此的領域，因此一家頂級期刊收到文章後，找遍全球學術界，能夠列出來的審稿人清單，往往也只有幾個人而已。
簡而言之，一家學術期刊能夠長期經營下去，靠的就是學術界為其寫稿、投稿，再義務性的幫忙審稿，最後學術界還要花錢買回出版的刊物閱讀。這樣的商業模式，多少有些空手套白狼的嫌疑，這也是為什麼學術刊物與學術界本身產生衝突，學界多以抵製為其審稿來進行對抗。
丨店大欺客？客大欺店？看實力
為了抗議出版商對論文收取高價，早在2004年，斯坦福大學的學術委員會就曾「強烈建議全體教員，尤其是高級教員，不要為漫天要價的出版商和期刊投稿、編輯或審稿」。
2012年，英國著名數學家，菲爾茲獎獲得者高爾斯乾脆率領學界「揭竿而起」，劍指世界最大的學術出版商愛思唯爾出版集團。這幾次交鋒，大大促進了學術論文公開獲取運動的發展，學術文獻逐漸從付費購買轉向了公開獲取。
因為抵制「付費牆」，科學家羅伯特·簡·史密斯被《自然》雜誌評為去年的「十大科學人物」（圖片來自《自然》雜誌）
不難看出，像行業領軍企業、著名院校這樣的大玩家，牽頭拒絕為某家學術刊物審稿，其實才是更常見的情況。而歷史上的類似交鋒，其實大多也都是以出版機構的讓步告終。
像IEEE這樣，面向產業界的學術組織，其「自身」的力量就更顯薄弱了。IEEE的標準化組織，其實就是業內各頂尖企業角力的角力場，各家企業爭奪話語權，試圖讓自家的技術成為國際標準。
公開報道顯示，華為是IEEE多個國際會議的最高等級贊助商，華為的多位研究人員也在IEEE擔任主編或者副主編。此外，在IEEE P2413「物聯網體系框架標準」中，華為還一直是這一標準的主編。
這或許也是為什麼IEEE的有關人員從一開始就強調，華為成員仍然可以正常履行絕大多數會員權利，以免與這一業內領軍企業決裂。要知道，因為政治原因干涉學術活動，IEEE已經不是「初犯」了。據中國日報報道，早在2003年前，該組織就宣布禁止古巴、伊朗、利比亞和蘇丹的居民在IEEE刊物上發表任何文章，或對其任何標準做出貢獻。但該禁令至今也未被正式宣布解除。
丨不能「義務勞動」，華為損失了什麼？
審稿工作當然有些「潛規則」。比如，作為外界專家的審稿人在提出修改意見時，經常會提出一些參考文獻供論文作者閱讀，而這些參考文獻往往來自於審稿人自己。這樣，最終刊發的論文就會更容易引用更多來自審稿人的作品，提高「引用量」這個對於科研工作者來說最重要的指標。
但更重要的，則是參與審稿能夠提前接觸到尚未發表的論文，看到某一領域最新的研究方向和細節。由於學術期刊的審核-出版過程十分冗長，一篇文章從投稿到最終刊出，往往要耗費一年甚至更長的時間。而如果能在審稿中看到有價值的見解，還能夠通過審稿反饋流程和文章作者進行交流，得到更翔實的細節。
事實上，對於華為這種在本行業內部處於領先地位的機構來說，前兩種「福利」的實際意義都可以忽略。如果一定要說參與審稿對華為有什麼益處，或許就是能夠影響一些學術界的「輿論風向」，側面增加一些華為在國際標準制定中的話語權。但總的來說，相比華為，學術界才是「封殺」事件中更大的受害者。
丨「封殺」觸犯了哪些天條？
IEEE要把華為成員排除出審稿人名單，讓最前沿的學術論文對華為保密，最終卻引來學術界的集體圍攻。這些打抱不平的學界人士除了基於道義相助華為，還是因為這樣的行為違反了許多學術界的基本原則。
學界認為，IEEE的行為讓其「為全人類發展科技」的口號蒙羞（圖來自楚天都市報）
首先，學術論文的審稿流程從來沒有「保密」這個概念。在學術界內部，審稿人將文章分發給自己手下的學生參與閱讀評議，已經算是個常規操作。導師前一天看了期刊編輯部發來要自己評審的文章，第二天上課直接引用其中內容也是常事。
更重要的，則是IEEE從來也沒有決定一篇文章能否被某人看到的權力。一家學術期刊的出版機構，往往會和文章的作者簽訂一份排他協議，規定投稿文章不得在其他途徑公開發表。但這只是針對出版社之間的商業性競爭。如果搜到一篇感興趣的論文又買不起，直接找到論文作者的聯繫方式，發一封郵件諮詢，對方一般都會發來論文全文並進行解惑。從理想的角度講，這是開放共享的學術精神，而從現實的角度出發，也有利於增加自家學術成果的引用量和「江湖地位」。
一位作者撰寫了一篇論文，其目的就是為了讓這篇文章被更多的人看到。將文章投給一家專業學術期刊，其目的是為了讓這份有聲譽的刊物為自己背書，把文章推薦給更多學界更有影響力的專家來閱讀。換句話說，通訊行業里的很多人，寫一篇文章就是為了讓華為這樣的頂尖機構注意到。現在華為被排除出審稿專家的名單，業界豈有不怒之理？
TAG:華輿 |