文/參商

近代以來，國與國之間的合作和交惡越來越多，關係也隨之密切，到如今，已經很少有國家能夠脫離國際社會而獨立存在。因為國際社會的成員眾多，關係複雜，所以，人類有必要為其樹立行為準則，如此，國際法應運而生。

然而，在國際法的執行過程中，國際法庭常常因為各種各樣的問題而倍感乏力，所以，很多人認為國際法的實際效力很小，甚至只是個擺設。

01.國際法的性質

國際法雖然也叫做「法」，然而，國際法之「法」與我們一般理解的「法」大有不同，按照國際法學家周鯁生先生的表述：

「國際法是規律國家與國家的關係之法……在主權國家之上，再無更高的權力，學者乃說萬國公法是存在於列國間之法，而不是加於列國上之法，換句話說，萬國公法是列國自己公認之法，而不是從上級權力加諸列國之法。」

按照這個表述，國際法是「公認」之法，並不凌駕於國家主權之上，也就沒有國內法那麼大的強力。直白地講，某一國如果願意「公認」，那麼國際法自然有效力，但是如果不願意「公認」，那麼國際法的執行就會充滿障礙。

02.國際法的表現形式

如果是國內法，法官可以依據各種成文法——例如《憲法》、《刑法》等——來使罪犯受到應有的懲罰。可是，倘若有國家違反國際法，又依據什麼對其進行審判？這個問題既確切又模糊，因為，既然要審判、處置，那必定得有所依據，然而，各國之意見、傾向眾口難調，這導致雖然有「國際法」之概念，但並沒有一部「普遍適用」的「《國際法》法典，連法典都沒有，又何談「違反」，何談「審判」？

所以，國際法的表現形式沒有周全、充分可言，它只能通過部分國家在某一領域所簽訂的條約、協定表現出來，而一個國家如果選擇不加入或退出某一條約，該國違反這個條約，就不算違法，譬如朝鮮與《禁止核試驗條約》。

03.國際法有無存在的必要？

人類始終行走在追逐「文明」的道路上，若相信這一點，那麼國際法的存在當然是有必要的。因為即便從國際法尚不成熟的過往看，它也在某些時候維護了正義和人類的福祉，並撲滅了不少可能引燃災難的火種。

譬如，上世紀初，包括德國、日本在內的60多個國家簽署了《巴黎非戰公約》，宣布正式「廢棄以戰爭作為推行國家政策的工具」。以此為法律淵源，二戰結束以後，盟國在紐倫堡和東京組織了國際審判，追究德國和日本的戰爭責任。

雖然在追究國家責任，但這次審判的對象是謀議、策劃、發動侵略戰爭的高官政要，而不是一個抽象、虛幻的「國家」概念，這就成功地將「國家責任」落到了「個人」的頭上，並據此樹立、實踐了「個人刑事責任原則」。上世紀末，這個原則又為前南、盧安達等國際法庭所遵循，逐漸普世化。如此一來，誰再想「代表國家」謀劃或是執行非正義的行為，就要有所顧忌了。

儘管在效力上，國際法存在不盡人意之處，然而，正如「《巴黎非戰公約》——二戰後國際法庭——前南、盧安達國際法庭」的例子一樣，在國際法一步一步前進的過程中，越來越多的破壞性、非正義行為被列為非法，遭到國際社會的禁止。更重要地，在這個過程中，邪惡和不義逐漸被從以往的習慣中分離出來，人們的認識和觀念發生了潛移默化的改變，偏向於正義的輿論和聲討越來越壯大，使得國家層面上的「不可為」正在走向整個人類的禁區。

參考文獻：

周鯁生：《國際法大綱》

劉麗、毛俊響、程之勝主編：《國際法》

唐子騏：《國際法碎片化和國際法體系的效力》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！