對於人生有無意義，有這三種回答

人生的哲學難題

人活一生，會遇到許多難題。有實際生活中發生的具體的難題，例如人生某個關頭的抉擇，婚姻啊，事業啊，也許解決起來難一些，但或者是可以解決的，或者事過境遷未解決也過去了，不會老纏著你。也有抽象的難題，那是在靈魂中發生的問題，其特點是：對於未發生這些問題的人，抽象而無用，對於發生了這些問題的人，卻彷彿是性命攸關的最重要的問題；你要麼從來不去想，倒也能平平靜靜過，可是一旦它們在你心中發生了，你就不得安寧了，因為它們其實是不可能最終解決的。

不可能最終解決——這正是哲學問題的特點。凡真正的哲學問題，其實都是無解的難題。要說明哲學問題的性質，最好的辦法是把它和宗教、科學作比較。科學是頭腦發問，頭腦回答，只處理人的理性可以解決的問題。宗教是靈魂發問，靈魂本質上是情感，一種大情感，是對終極之物的渴望，對神秘的追問，宗教不要求頭腦做出回答，它知道人的理性回答不了，只有神能回答，情感性的困惑唯有靠同樣是情感性的信仰來平息。哲學也是靈魂在發問，卻要頭腦來回答，想給宗教性質的問題一個科學性質的解決，這是哲學的內在矛盾。

那麼，哲學豈非自尋煩惱，豈非徒勞？我只能說，這是身不由己的，靈魂里已經發生了困惑，又沒有得到神的啟示，就只好用自己的頭腦去想。對於少數人來說，人生始終是一個問題。對於多數人來說，一生中有的時候會覺得人生是一個問題。對於另一些少數人來說，人生從來不是一個問題。

各位不妨問一問自己，你屬於哪一種？確實有許多人認為，去想這些想不明白的問題特別傻，這種人活得最正常，我很羨慕。可惜我是屬於欲罷不能的那一類，對人生的一些重大問題想了大半輩子仍想不通。不過，我的體會是，想不通而仍然去想還是有好處的。我把我所想過的這類問題略加整理，與你們交流。預先說明：我只有問題，沒有答案，即使說了一些想法，也是我拿不準的，不算答案。

"

人生中哲學性質的難題有很多，我姑且列舉其中的一些：

一、人生的目的與信仰。人生有沒有一個高於生命本身的目的？如果沒有，人與動物有何區別？如果有，人的精神追求的根據是什麼？怎樣算有信仰？

二、死。既然死是生命的必然結局，生命還有沒有意義？如何克服對死的恐懼？應該怎樣對待死？

三、命運。人能否支配自己的命運？面對命運，人在何種意義上是自由的？應該怎樣對待命運？

四、責任。人活在世上要不要負責任，對誰負責，根據是什麼？

五、愛。人因為孤獨而渴望愛，愛能不能消除孤獨？為什麼愛總是給人帶來痛苦？愛與被愛，何者更重要？

六、幸福。什麼是幸福，它是主觀體驗，還是客觀狀態？幸福是不是人生最重要的價值？怎樣衡量生活質量？

"

所有這些問題圍繞著、並且可以歸結為一個問題：人生意義。即人生有沒有意義，如果有，是什麼？對這些問題的思考構成了哲學中的一個重要領域，就是人生觀。

人生觀主要包含兩層意思：第一，對人生的總體評價，即人生究竟有沒有一種根本的意義。這個問題以尖銳的形式表現為哈姆雷特的問題：「活，還是不活？」當一個人對生命的意義發生根本的懷疑時，就會面臨活著是否值得的問題。人生有無意義的問題又分兩個方面。一是因生命的短暫性而產生的問題：人的生命有無超越於死亡的不朽的、終極的價值？

核心是死亡問題。二是因生命的動物性而產生的問題：人的生命有無超越於動物性的神聖的價值，人活著有沒有比活著更高的目的和意義？核心是信仰問題。第二，對各種可能的生活方式的評價，即在人生的範圍內，把人生作為一個過程來看，怎樣生活更有意義，哪一種活法更好。核心是幸福（生活質量）問題。

對於人生有無意義的問題，大致上有三種回答：第一，絕對否定，如佛教，認為人生絕對無意義。第二，絕對肯定，如基督教，認為人生有來自神的絕對意義。第三，一般人（包括我）在此兩極端之間，既不能確定有絕對意義，又不肯接受絕對無意義，哲學是為這種人準備的。按照前兩種極端的回答，怎樣生活更好的問題有很明確的答案，對於佛教是求解脫，斷絕業報的輪迴，對於基督教是信奉神，為靈魂在天國的生活做準備。對於第三種人來說，既然在人生總體評價上難以確定，就可能會更加看重在人生的過程中尋找相對的意義，也就是更關心塵世幸福的問題。

其他優質文章推薦

問：周老師，我是一個已婚女子，卻在婚內與一個單身男子相愛，自身理智讓我們一直沒有越雷池半步，您是如何看待這種「靈魂伴侶」呢？

「

周國平：我一貫認為，凡真愛都是美好的，包括真誠的婚外戀，對真愛不能做道德評判。人生中遭遇真愛的機會並不多，所以我首先要祝賀你。其次，你說你們理智地守住界線，只做靈魂伴侶，我覺得這很不容易。

依我俗人之見，相愛男女日久相處而不發生肉體的親密關係，這即使能夠做到，也是不自然的。

為了只做靈魂伴侶，就必須保持物理距離，盡量不給自己單獨相處的機會，也許你們正是這樣做的.....

想知道周國平老師完整回答，

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！