左宗棠西征借款利息為何那麼高，胡雪岩的回扣也是原因

有朋友問我，明洪武與清康熙誰更厲害。我想他問的應該是指文治武功。

從歷史上看，個人認為朱元璋在文治武功方面，顯然要高於康熙，畢竟康熙不是開國皇帝。但在「文」也即治理國家方面，其實他們都比較高。但朱元璋為後世六百年歷史打下了統治基礎，由此，其更高一籌是肯定。康熙則讓一個少數民族政權存在的時間長達兩個半多世紀，可以說在中國歷史上屬於特例。

（1）總評

朱元璋因為對軍隊有掌控權，再加上「皇帝」本身的權威，對待「有礙於皇權勢力發展」的勢力或個人，採用了非常野蠻但很有效果的方法。康熙則因為「皇權」相對於「滿洲貴族」並不佔據優勢地位，採用的是「逐步削權」的方法，同時，因為天下未穩，對於天下官員的貪腐問題，採用了相對「縱容」的方式，由此，被稱為「仁君」。

但對於帝王來說，如何穩住皇權、如何保住天下穩定、如何抵禦外敵入侵、如何發展國家經濟才是根本的，至於方式方法沒有優劣。因此，在實際效果上，朱元璋和康熙都是比較厲害的皇帝。

綜合起來，我從三個方面略微詳細地介紹一下。

（2）朱元璋所創立的政權體系，為清代所全面承襲，康熙作為非開國皇帝，很顯然無法與之相比。

明朝包括廢丞相，建立內閣（清朝的軍機處都是以「秘書」身份建立）等都被清朝承襲。本來順治還想繼承「巡按制度」，後來順治死後就被廢除了。要不然，清初就全面承襲明朝的政權體系了。

（3）朱元璋在民眾治理上和康熙同樣貢獻很大，但康熙主要是維持，從這點上順治加康熙才是一個完整的歷史朱元璋

雖然，明朝的各項政策，例如商業上的三十稅一（元朝）、民間治理上的戶籍劃分（元朝）、民眾保護方面的諸如鰥寡孤獨貧弱病災等的救助（宋元），都承襲於元朝乃至宋金遼時期。

然而，朱元璋最大的貢獻則是：首次將各項制度運用於全國（宋金遼屬割據，元朝），並將各項毫無關聯的制度形成一種穩固的民生體系。

康熙在民生上大貢獻並不多。有人說康熙提出了「永不加賦」政策，然而，其實，「永不加賦」是「新增人丁不增加稅收，只按照康熙五十年的人丁數徵稅」。其實，這項政策只是「攤丁入畝」政策的基礎。而且，清政府一直沒有解決好「陋規」問題，這才是民眾的一大主要應付對象。

（4）康熙非開國皇帝，因此，在文治武功方面也自然不如朱元璋。

康熙在確定清朝統治方式上對明朝影響更大，朱元璋則有許多方面其實被朱棣拋棄了。

無論朱元璋過程如何，推翻元朝統治的人正是這位放牛娃。從一位草根成為九五之尊，其過程之艱辛、武功建立過程之艱難，並非「皇家之子」能夠相比的。當然，康熙有收復「夷洲」的大功，但這個歷史功勞是無法與朱元璋相比的。

同時，朱元璋在對待吏治、反腐方面的歷史貢獻（教訓）很值得後世學習。康熙則在順治基礎上，更加利用儒家統治天下，更加強調「以儒治國」「以漢制漢」大量重用漢族精英，即使在腐敗問題上也是如此。為了讓漢族精英忠於清廷，從精神上尊儒、物質上對腐敗容忍，由此，換取了大部分漢族精英的忠心。其反清意志越來越薄弱，最終到了乾隆時期，整個漢人在思想上已經全面認可了清朝。這不能不說是康熙的一大功勞。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！