骨板大小和設計對尺骨縮短截骨癒合的影響

概要

目的尺骨縮短截骨術是手外科手術中最成熟，最常用的手術之一。然而，並不總是實現骨聯合，並且使用板意味著潛在的風險和問題。傳統的批評點是骨癒合的持續時間，骨不連的發生率，以及由於板或螺釘對軟組織的刺激引起的硬體去除的必要性。這些缺點已通過程序的標準化以及最終的特定儀器和植入物得到解決。這項回顧性研究的目的是比較一個新的LCP（鎖定加壓板）尺骨截骨術系統2.7毫米（Synthes，Paoli，PA）與前3.5毫米LCDCP（限制接觸動態壓縮板）（Synthes）關於鞏固，併發症和切除率。

方法為了研究專門為此目的設計的種植體和技術的效果，作者比較了使用一般器械和應用標準骨縫合板（72 mm）的72名接受尺骨縮短截骨術的患者的癒合過程和結果。使用新的專用尺骨縮短截骨系統板（Synthes，2.7-mm LCP）對40名患有尺骨縮短的患者的連續隊列進行LCDCP）。所有患者術後8周，3個月，6個月和1年進行臨床和放射學評估。

結果後者顯示較短的骨癒合時間，表明傾斜截骨的優勢。板移除率沒有顯著差異。終極併發症和整合率沒有差異。

結論使用新的LCP 2.7種植體，鞏固時間縮短，斜切骨癒合速度快於橫切骨折。然而，儘管板，螺釘和錐形設計較小，但是板不會引起局部問題，並且不能減少板移除的必要性。此外，植入物的成本高於LCDPC 3.5。

研究類型回顧性比較研究。

治療證據III級

關鍵詞：尺骨縮短，截骨術，骨縫合術，尺骨撞擊術

尺骨縮短的不同方法用於治療尺骨撞擊.1 在這些縮短中，尺骨截骨採用鋼板固定是一種既定方法。鋼板固定的併發症包括需要移除種植體的鬆動，複位損失，骨不連和疼痛的硬體。為了改善這些缺點，2010年推出了一種新的固定系統，包括更短的LCP 2.7（Synthes），帶有圓邊，錐形末端和與平行鋸片配對的特定鑽孔導向器。這項回顧性研究的目的是將這種新的LCP 2.7 mm與之前的3.5 mm LCDCP（Synthes）進行比較，以確定固結，併發症和切除率。假設使用新的LCP 2.7 mm，與之前的3.5 LCDCP相比，需要更少的硬體移除，並且截骨術的癒合不會在百分比，時間和併發症方面帶來更多問題。

方法

2003年3月至2012年8月期間，我院共有137名患者接受了尺骨縮短截骨術治療。沒有必要獲得機構審查委員會的批准。在這個時候，使用了兩個不同的板。

在2003年3月至2010年5月期間，使用Synthes的六孔3.5mm LCDCP（限制接觸動態壓縮板）對72名患者進行了73例尺骨縮短截骨術（圖1）。這72名患者代表第1組。所有73例截骨術均為橫向。

圖1

術後6周使用LCDCP 3.5對前臂進行X射線檢查。

引入後，從2010年7月開始使用LCP（鎖定加壓板）尺骨截骨術系統2.7 mm（Synthes）。該系統用於65名患者。 在這65名患者中，40名患者進行了至少1年的隨訪，並被納入本研究的評估。 這40名患者代表第2組。截骨患者在21名患者中進行橫切（圖2），並在19名患者中進行斜切（圖3）。 截骨術類型是橫切或斜切。

圖2

術後6周使用LCP 2.7，橫切截骨術對前臂進行X射線檢查。

圖3

術後6周使用LCP 2.7，斜截骨術進行前臂X射線檢查。

兩個患者組的年齡或手術適應症沒有差異（表1）。在第1組中，有41名男性患者和31名女性患者（73名截骨術），平均年齡為40歲（範圍15-70歲）。在第2組中，有20名男性患者和20名女性患者，平均年齡為38歲（範圍15-63歲）。手術適應症為原發性尺橈骨撞擊（第1,14組;第2,8組），創傷性三角纖維軟骨複合體破裂（48/29），橈骨骨折後繼發性尺橈骨骨折（18/7）和遠端橈尺關節（DRUJ）不穩定（18分之32）。回顧性數據不能在積極治療時可靠地評估合併症或最終吸煙習慣。在這項回顧性研究中，作者在吸煙者和非吸煙者之間沒有差異。兩組的手術方法相同。作者選擇了手掌方法。根據手術方案，術前X射線定義縮短量為2至6.5 mm，兩組無顯著差異。將該板置於近端旋前方肌的近端尺骨骨幹上。

表格1

患者的人口統計數據

縮寫：DRUJ，遠端橈尺關節; LCDCP，限量接觸動態壓縮板; LCP，鎖定壓板; TFCC，三角纖維軟骨複合體。

兩組術後治療無差異。固定期取決於添加劑干預，包括長達8周的固定操作。第1組共有36名患者為短臂模型，37名患者為長臂模型。在第2組中，16名患者使用短臂模型，24名患者使用長臂模型。放射學隨訪包括所有患者術後8周，3個月，6個月和1年的X射線照片。手術後1年未完成骨性癒合時，放射學和臨床評估仍在繼續。在這些後續日期，區分開始和最終合併。在8周，3個月，6個月和1年的術後檢查中評估術後併發症。鞏固的開始被定義為可見的愈傷組織形成或骨性癒合的開始，並且確定性鞏固被定義為不可見的先前截骨部位。放射學評估由獨立的骨科住院醫師和肌肉骨骼訓練的放射科醫師進行。

IBM SPSS Statistics for Windows，版本22（IBM Corp，Armonk，NY）用於統計分析。使用卡方檢驗，Mann-Whitney U檢驗和獨立樣本t檢驗分析各組之間的差異。 α值

結果

完成第1組截骨術鞏固的平均時間為311（62-664）天。在第2組中，完成截骨術鞏固的時間為247天（67-538）。使用新的LCP 2.7，再次完成合併的時間再次顯著縮短（p = 0.01）。

使用LCP 2.7進行第2組合併的時間發生在平均79天（範圍29-319天）之後，與使用LCDCP 3.5的組1相比平均為88天（27-174）。對於LCP 2.7，該時間短得多，p值為0.28（表2）。

表2

縮寫：LCDCP，限制接觸式動態壓縮板; LCP，鎖定壓板。

在第1組中，26名患者發生了板部疼痛。在28例（38.3％）中移除了板：25例因板位疼痛，3例在其他手術時（2SauvéKapandji，1例DRUJ-囊溶解）。

有一個主要的併發症（定義為需要手術）：隔室綜合征，需要筋膜切開術。輕微併發症（定義為不需要手術的）是複雜的局部疼痛綜合征（CRPS）（一）和板鬆動（一），兩者都保守治療。

第2組共18名患者在平板部位疼痛。在12名患者（30％）中除了其他外科手術（關節鏡檢查，肩胛骨 - 梯形和TFC [1]的關節鏡檢查，以及腕關節鏡和TFC剃刮[1]），對12名患者（30％）進行了移除。發生了一個主要併發症（板的創傷性撕脫），需要外科手術/重複接種。不需要手術的輕微併發症是CRPS（七）。根據布達佩斯標準診斷出CRPS。治療包括維生素C治療6個月，降鈣素鼻噴霧治療6周，局部應用二甲基亞碸。通過這種治療，第2組患有CRPS的6名患者具有癥狀消退的陽性病程，但是每組中有1名患者在慢性疼痛中難以進展，並且需要進行風濕病和麻醉治療。

板移除率未顯示兩組之間的顯著差異（p = 0.41）。

有趣的是，在分析第2組時，斜截骨術似乎癒合得更快，但差異不顯著（p = 0.15）。在傾斜218天後和在橫切截骨術後273天觀察到切骨術的完全癒合。

術後8周，LCP組16例（40％）和LCDCP組18例（24.7％）發現鞏固開始（p = 0.132）。

術後14周，第1組54例患者（74％）和第2組34例患者（85％）出現鞏固開始。這種差異再次無統計學意義（p = 0.165）。

術後6個月，18例患者（24.7％）在使用LCDCP時存在明確的鞏固，17例患者（42％）在使用LCP時存在明確的鞏固。 這個差異具有統計學意義，p值為0.041。

術後一年，有證據表明第1組55例（75.3％）和第2組38例（95％）完全鞏固（圖4），p值為0.006，顯示有顯著性差異。

圖4

1年隨訪時骨性鞏固。

討論

本研究旨在證明，使用比以前推薦的種植體更短更薄的專用板可以安全地進行尺骨縮短的截骨術。與文獻相比，率沒有差異;使用新的LCP 2.7，開始時間和確定的合併時間縮短了。然而，儘管新板體積較小並且看起來更柔軟，但是植入部位的疼痛和硬體移除率並未顯示出兩個板之間的顯著差異。斜向切骨術似乎比橫向骨切開癒合（非顯著）。使用LCP 2.7，第2組出現輕微併發症。作者將CRPS的較高外觀歸因於過去幾年對CRPS的較高警覺性以及對其治療的較低抑制水平。

在考慮植入物的價格時，帶有99 CHF的3.5毫米LCDC板比新的2.7 LCP板（411 CHF）加上單用戶雙鋸片（231.90 CHF）便宜得多。

在文獻中，尺骨縮短截骨術後的骨不連發生在0,3 4 7,5 10,6和12.7％.7根據ArbeitsgemeinschaftfürOsteosynthesefragen（AO）技術，原發性骨癒合中不應存在囊腫。 Callous可以反映骨折部位的一些運動。然而，由於骨折部位的兩個骨表面的絕對一致性和絕對機械穩定性，原發性骨癒合是水密減少後骨折癒合的機制。在作者看來，截骨術後幾乎不會出現這種情況。然後，由於來自鋸片的熱量，來自鑽屑的骨碎片和血管的變化，這些都導致骨膜現象表現為骨痂。

不癒合率似乎受到植入物的尺寸/剛度的影響，吸煙可能通過部位和截骨取向，11 12 13鋸片的尺寸/溫度，14和其他。使用更堅硬的植入物時，聯合率更高。 3.5 mm DC板顯示出比2.7 mm板更好的癒合.8 9相比之下，Koeppel等人使用2.7 mm DCP和3.5 mm DCP獲得了可比較的結果。根據Wehbé和Cautilli，內固定板的長度與癒合時間沒有關係

根據Schmidle等人的使用鎖定板，在10周（範圍，6-33周）的中位數觀察到骨性癒合的時間。使用垂直夾具的壓縮力顯示出比使用傳統的壓縮螺釘技術顯著更好的結果。 16

吸煙被證明對尺骨縮短截骨術中的骨性癒合具有負面影響，與非吸煙者相比，不癒合率為30％。 Chen等人發現非吸煙者的平均癒合率為4.1個月，吸煙者的平均癒合率為7.1個月.10傾斜截骨術癒合是否比橫向骨折癒合更快存在爭議。

Lautenbach等[12]對92例患者使用加壓鋼板進行了橫切截骨術; 91例患者術後6個月顯示鞏固，與使用斜截骨術時的結果相當。相比之下，Rayhack等[13]發現平均使用11周斜切的癒合時間較短，而橫切為21周。對於斜截骨術，Koeppel等人6在4.6個月時的癒合時間明顯縮短，而橫向截骨術則為6.5個月。根據Fricker等[5]，無法檢測到橫切骨切開術的優勢，因為每組中存在一個不癒合。 Rodriguez和Eglseder在16例患者中均未使用斜截骨術治療骨折

在作者的研究中，斜截骨術往往比橫向截骨術更快癒合，沒有統計學意義。當然，橫向切口的截骨間隙更傾向於在任何X射線束中投射而不是傾斜切口，這在回答這個問題時可能是不可避免的混淆。

還假設癒合可能更快，並且在干骺端可能比在干骺端截骨術中更可靠.11 Nunez等[19]在6名患者中使用了干骺端尺骨縮短截骨術並且沒有記錄骨不連。

在植入物移除方面，作者的速度與文獻相似。使用Trimed壓縮系統（Trimed，Valencia，CA）20對38名患者進行了總共4次植入物移除;在Pomerance公司的20個患者的21個系列中，14個種植體（12個Rayhack和2個3.5 mm Synthes動態壓縮板）因為板位上持續的壓痛和不適而被移除.21Wehbé和Cautilli7平均去除了91％的平板尺骨縮短截骨術後16個月，患者摔倒後，在截骨部位發生一處骨折。

決定尺骨縮短截骨術後結果的因素是術前癥狀持續時間較長和工人補償.22

報告其他不太常見的併發症是過度矯正導致DRUJ紊亂，17例骨關節炎改變，手腕背部23例由尺神經背側感覺皮支支持麻木/感覺異常，24例淺表感染，25例骨折後通過截骨部位早期移植，7 21 23和CRPS.23後者是作者研究中第二常見的併發症。隨著整形外科醫生的學習曲線，術後併發症的發生頻率可能??會降低。

總之，採用任何一種方法進行尺骨縮短截骨術，即使使用相當短的鋼板，仍然是技術上安全的治療，併發症發生率低。然而，板位上的不適和壓痛仍然是通常導致板移除的問題，並且通過使用較新的較小尺寸和錐形植入物而無法相關地減少。只有更快速的截骨術癒合可能超過與新植入物相關的增加的費用。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！