和惡魔同行：狩獵能保護動物嗎？

最近，一名美國女子獵殺黑色長頸鹿的消息，引發了許多人的憤怒。加上前兩周波札那取消大象狩獵禁令的的消息，運動狩獵的爭議，似乎又被推到了風口浪尖。

咱們暫且不論那個美國人吹牛逼讓人厭煩、噁心的事兒，只說狩獵。狩獵有時候並不是單純的殺戮，運動狩獵甚至有可能幫助我們保護野生動物，這一點更值得說一說。

北極熊：嚴格管控，狩獵帶來保護

有時候，殺戮能夠帶來保護。這是個事實，但不太容易讓人接受。對於運動狩獵的支持者來說，這是他們的關鍵論據。為了解釋其中邏輯，我們不妨來看看加拿大的北極熊狩獵。

加拿大的北極熊保護做得相當不錯。圖片來自Great Lakes Ledger。

北極熊的珍稀程度，自不必贅述。然而，在今年的《華盛頓公約（CITES）》大會上，將北極熊從附錄II提升到附錄I的提案卻被否了（如果提升，北極熊及其所有製品的國際貿易均將被禁止）。這份提案被加拿大原住民等利益相關團體反對很容易理解，但它同時被IUCN和WWF反對，對於任何聲稱自己「支持環保」的人士來說，都必須理性而認真的看待。

這其中的關鍵在於，北極熊的狩獵與北極熊皮的貿易，都受到了加拿大政府的嚴格管控。

全球有大約三分之二的北極熊（大約1.5萬頭）生活在加拿大，這些白色巨獸在因紐特人的文化與經濟當中，都佔有重要的地位，因紐特社區與北極熊棲息地也高度重合。加拿大政府允許因紐特社區獵獲北極熊，但嚴格管控，每年只給社區一定的配額，只要社區內有北極熊因人為原因死亡，不管是合法狩獵、非法狩獵，都會消耗配額。

每一年，都有不到600隻北極熊會被殺死，其中有約一半會被出售。一張北極熊毛皮，可以為獵人帶來約4850美元的收入，身體其他的部分自然也不會被浪費。據加拿大統計局，加拿大因紐特人年收入的中位數是16669美元，4850美元不是小錢。另外，當地社區居民還可以將自己的配額賣給非原住民，進行運動狩獵，這樣賣出的配額每年大約有20個。為了獲得射擊北極熊的權利，外來者得付出20000加元（合19000多美元），他們還必須在因紐特人的指導之下，用傳統方式駕著狗拉雪橇去狩獵。這是筆非常好的生意。

如果只是能賺錢，或是能保護因紐特傳統文化，不足以支撐利用狩獵來保護的合理性。我們需要確認，在這樣的管控之下，北極熊的種群是可持續的。加拿大的管理者，將國內的北極熊分成了13個亞種群，其中三個和格陵蘭共有，一個和美國共有。2008年，加拿大瀕危野生動植物狀況委員會（COSEWIC）進行了一項評估，顯示7個北極熊亞種群比較穩定或處於增長中，4個受到了過度捕獵，2個數據不明。其中，4個遭到過度捕獵的亞種群分別是和美國共管的南波弗特海亞種群，和格陵蘭共管的凱恩盆地、巴芬灣亞種群，加拿大獨佔的哈德森灣亞種群。之後，加拿大迅速減少了哈德森灣亞種群的配額，並和美國、格陵蘭展開了國際合作。

針對北極熊的運動狩獵。圖片來自Ameri-Cana Expeditions。

可以說，加拿大的北極熊保護非常成功。試想，如果徹底禁止了北極熊狩獵，當地人將損失一筆不算小的收入，從而增加了轉向農業或是工業開發的可能性，是否會對北極熊造成更大的傷害？要知道，原住民的狩獵採集社會對環境的影響可比農業、工業社會要小得多。

物種保護，「沒有殺害」不是最終目標。真正的目標是種族、種群的延續。

難以忽視的動物福利和執行之困

對於任何一個文明國度來說，動物福利都是或至少將是一個不可忽視的問題。運動狩獵不可能繞開這個話題。PETA是運動狩獵的堅定反對者。在他們的反對意見當中，對動物福利的擔憂應當獲得重視。對於現代文明來說，儘可能快的處死獵物，讓那些動物儘可能少的遭受痛苦，是符合動物物福利的。但是，在捕獵過程當中，這個要求不可能完全滿足，不是每個人都是神槍手。有數據顯示，美國的獵人常常無法捕獲它們擊中的鹿，後者會帶著槍傷生存下去，這些傷口給它們帶來的痛苦是長時間的。

歐美有不少這樣的教程，指導獵人one shot one kill。圖片來自outdoorlife.com。

運動狩獵面對動物福利方面的指責是無解的。但是，如果這種殺戮的確會帶來保護，那麼這種罪惡就是一種必要之惡。

國外的運動狩獵者，通常標榜自己狩獵不是為了吃，而是一種對自身、對自然的挑戰。於是，他們的目標常常是那些個頭最大、角最大的動物。在有些動物當中，這樣的個體通常都是老年雄性，這些個體對於種群的益處較少，又常常會壓制繁殖力更強的年輕個體。狩獵這樣的動物對於種群的破壞比較小甚至是有益的。在北美，美國人甚至引入了亞洲的盤羊，讓那些老年個體漂亮的大角來滿足獵手的慾望。但在有些動物當中，這樣的個體又是正值當打之年的壯年個體，殺死一隻，可能導致整個家庭的崩潰，幼體的死亡。獅子就是如此。

另外，指望所有的獵手都如此，顯然是一廂情願。如何保證獵手殺戮不過重，如何讓土地的所有者通過狩獵獲利加入保護的行列當中，發達國家做得比較好。

但是，如果換到一個國家機器不夠強大的地方，事情就不一樣了。在非洲，一些保護區展開了運動狩獵，希望取代盜獵。但效果有好有差。辛巴威做得不錯，在2000年之前曾獲得過每年150萬美元以上收入。這些收入落到當地貧困社區人們的口袋裡，這對野生動物保護起到了重要引導和支持。莫三比克的尼亞薩保護區開展了針對花豹的運動狩獵項目，但效果不好。當地人被剝奪了捕獵的權利，但花豹依舊會捕捉它們的羊；運動狩獵所賺取的錢被國家收去了，雨露沒有落到地上。於是，當地的居民們沒有停止他們的盜獵活動。喀麥隆的國家公園，也做運動狩獵生意。他們為了讓獵場得到保障，常常會把本地居民遷出原住地。同時，狩獵收益也多留存在國家手中，真正獲益的本地居民非常少，顯然會打擊他們對野生動物保護的熱情。

南非的運動狩獵產業相當大，在倫理、法規、執行上也領先於非洲。圖片來自African Hunting Safaris。

後兩個例子並不能說明利用運動狩獵保護動物的嘗試有策略上的錯誤，但是，在執行當中，保護者必然會碰到種種難以避免的非科學性問題，肯定會遇到人性的陰暗面，它們會讓整個計劃變得不如意。

結論是沒有結論

對於發達國家來說，通過運動狩獵來保護生態不是一個夢想。他們的政府、NGO、媒體等各種力量的合力，可以保證讓這種符合經濟學的保護方式成為現實。而在那些不發達的國家，運動狩獵能否成為保護珍稀物種的好方法，關鍵還是得看執行。某地區是否適合開展運動狩獵，不存在普適的評判方法，需要具體情況具體分析。

不過，面對這樣一種很有可能通向良好願景的可行性，我們不妨以更開放的眼光來看待。

「要去北方，你必須南行。要達西境，你必須往東。若要前進，你必須後退。若要光明，你必須通過陰影。」

參考文獻：

1 加拿大北極熊的無損害性判定，《瀕危物種科學通訊》2010年第1期

2 Ljunggren D. Inuit, conservationist groups oppose polar bear trade ban. the Christian Science Monitor

3 Conservation of Polar Bears in Canada. Environment Canada

4 Why Sport Hunting Is Cruel and Unnecessary. PETA

5 Jorge AA et al. Costs and benefits of the presence of leopards to the sport-hunting industry and local communities in Niassa National Reserve, Mozambique. Conserv Biol.(2013) 27(4):832-43

6 Yasuda A. Is sport hunting a breakthrough wildlife conservation strategy for Africa? Field Act. Sci. Rep.(2012) Vol.6

來源

花蝕的人間觀察

花蝕的人間觀察

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！