在中國古代寫書批判孔子會被燒死嗎？

今日的你和幾年前的你眼中的世界已經不同一樣，不同的文明對於同一個辭彙的理解也不同！西方的包容和中國人認知中的包容是兩件事！

以西方的傳教為例，他們如果到非常落後的地方傳教，就會有很強的包容性，如現在海地的巫毒教，這個宗教的形成就是西方販賣奴隸到南美，傳教士雖然想讓他們信仰天主教，但他們依舊保持了祭祖以及在非洲的巫術傳統，甚至能參加教會的彌撒後回家祭祖參加巫術儀式，也就是說這是巫術等原始信仰融合部分天主教形成的新宗教。

但在同時期的明朝有南京教案，有個思想很開放的傳教士叫利瑪竇，他認為要尊重中國文化，但畢竟他是少數。起因是他死後傳教士們就開始要求教徒不能祭天、祭祖、拜孔子。其實這就算了，問題是他們還瘋狂攻擊中國文化，在《耶穌會文獻彙編》中很多內容都在攻擊中國傳統文化。不過也有一些很有意思的內容，如《天主實義》中有「佛教東剽西竊」一節，其中言「佛家西竊閉他卧剌（人名）勸誘愚俗之言，而衍之為輪迴；中竊老氏芻狗萬物之說，而衍之為寂滅一切，塵芥六合；直欲超脫之，以為高中國聖遠。」

但更多的還是諸如「但聞古先君子敬恭於天地之上帝」等曲解經典，說中國自古都信仰上帝，這種言論至今可見，此外還有各種抨擊中國當時傳統文化的內容。

可以說在那個時代，西方傳教士面對中國和非洲黑人是兩個標準，雖然當時黑人的文化遠遠落後於西方，但西方傳教士對於黑人文化更包容，對於文化不輸於他們的中國則要求更嚴格，想改變我們的文化。

這是西方一直以來的習慣，大家在想想今天？為什麼西方的普世價值不去弱國、窮國、亂國、這些最需要穩定的國家找存在感？白左們只是去這些地方做慈善找優越感？非要想辦法把自己的價值觀強加給中國？

在近代中國又窮又破能給他們提供優越感的時候，他們也不想強加這些價值觀給我們，等我們能他們帶來壓力時他們不包容了！在可預見的未來中國會成為比西方更好的國家的現在，他們甚至以毛藝戰等方法來破壞我們崛起。

我們的包容是海納百川有容乃大，這也影響到了本是外來宗教，但進入中國久了就漢化的佛教。如我們能在武俠小說中看到和尚讚揚道士武功高強。歷史上的佛道交流中，也不乏道士和尚雖信仰不同，但看到對方信仰堅定，有大慈悲大功德就出言讚歎的。

這種海納百川最顯著的表現是中國是儒釋道三教，少為人知的表現就是你可以批判孔子哦！在中世紀的歐洲批判耶穌別說成書了，話說出口可能就被人燒死了。但批判孔子的書在中國一直有流傳，如我們道家的《莊子》和《論衡》。

莊子的批判不涉及道德層面，王充《論衡》中直接說孔子道德有問題，說話不算話，說的話也有問題，甚至直接批判到儒家的根本，說儒者好古人言，但不求甚解，導致古人之言的精華沒有好好保存等等。

《論衡》的作者王充是生活在東漢年間的人，這時儒者早已掌握朝政大圈，要放在西方，這些書早就化為灰燼，王充本人也會被燒死。但是儒者對王充的評價挺好的，這是因為王充幼年喪父之後對母親非常孝順，人又勤奮好學，所以儒家對他的看法是哎！雖然你說我不好，但你的確是好人。儒家為主的朝廷並未禁絕這些書，也沒說不讓王充當官，更別說像西方中世紀那樣燒死批判者了。

你看中國古代批判孔子的書可以流傳，可以被大眾閱讀；在西方中世紀批判耶穌的書別說出現了，敢質疑都要被燒死，這正是中國和西方包容的最大不同。可見中國的包容是就算你和我不同，但你只要不強迫我和你一樣，不在行為損害他人，我們就允許你的不同，甚至哪怕你和我不同，只要你行為高尚，我也讚美你！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！