20萬買尼桑，開一千公里自燃燒毀，4S店：不認可消防鑒定報告

馬女士說她的新車才買來4個多月，開了不到一千公里，結果停放著的時候自燃了，車頭的左邊最先著起來，等發現的時候已經為時已晚。記者趕到現場的時候，只能看到一個空空的車架，是什麼牌子的車已經分辨不出來了。

馬女士說車子是在威佳宏遠4S店買的日產奇瑞汽車，當時花了20多萬。車子著火後，119進行了鑒定，說是車的質量問題，車的電源先著地火，排出外部火源引起的。馬女士哭著向記者說，事情已經過去一個多月了4S店一直不給解決，她實在是沒有辦法了才求助於記者幫忙的。

從新密市公安消防大隊出具的火災事故認定書上可以看到，起火的原因排出人為放火 遺留火源和外來火源引起的火災，但不排除車輛電氣故障引發的火災。那麼，對此4S店又會是一個什麼態度呢？

來到4S店，馬女士就氣不打一處來：車才買了四個多月就著火了，20多萬，現在我還在還貸款。現在消防鑒定書已經出來了，就是車的事就是車自燃的。4S店的負責人表示理解，她說已經把這個報告結果發往廠家，但是廠家對消防出具的報告是不認可的。

負責人說廠家的人鑒定後根本就沒有發現火災跟車輛的質量有關係，不排除有外火的可能性。這時，記者提出了疑問，表示已經看過消防大隊出具的鑒定報告，上面顯示的是排出外部火源或者人為放火，那麼廠家的報告與之相反，是否是不認可消防大隊出具的火災認定報告？

對此，4S店的負責人說消防大隊只是出具他的鑒定報告，他們也有去諮詢，這個報告必須具有法律效應，不是所有場所的鑒定都有法律效應，必須是要有法院認可的。記者不禁反問到：消防大隊出具的火災事故認定書不具有法律效應嗎？負責人說她有去諮詢過法務部。

記者再次反問：您的意思是廠家不認可消防大隊出具的火災事故認定書，而認為自己的認定是對的？負責人：廠家的意思是他們的鑒定結果是跟產品沒有直接的關係的。這時，站在一旁的馬女士聽不下去了：之前消防認定書沒有出來的時候，你們說以消防認定書為準，現在認定書出來了，你們又不認了。

4S店負責人拿出廠家的鑒定報告指給記者看，如果有異議建議走司法途徑，客戶有異議可以去告啊！4S店的態度非常的強硬，表示只認可廠家出具的認定報告，否認消防大隊出具的報告，那麼這一說法合理嗎？

記者也諮詢了相關的律師，夏律師表示如果車的檢驗報告有兩份，那麼以消防大隊認定的為準，它的法律效力是高於4S店自認的效力的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！