原創 寵幸優伶，可比北齊高緯、後唐李存朂的明朝皇帝上
作者：史遇春
上
明武宗朱厚照是一位頗具爭議的皇帝。
大家對朱厚照的爭議，主要集中兩個對立的層面：
一方面，有人說朱厚照為政期間荒淫無道，致使國力衰微；他一生貪杯、弄武、無賴、喜好玩樂；被認為是荒淫暴戾、是怪誕無恥、是少見的無道昏君。
一方面，有人說朱厚照處事剛毅果斷，批答奏章、決定國家重大事件很有見識、從不遲疑；他彈指之間誅殺權監劉瑾，又平定安化王之亂、寧王之亂，還大敗蒙古小王子；當政期間，他多次賑災免賦；而且，他的臣下，也有不少賢才。
那麼，為什麼會有這種兩極化的爭議呢？
其實，很簡單。
這種對朱厚照爭議的實質，是歷史認知的狹隘性造成的。
這種歷史認知的狹隘性，就是在分析歷史人物時，特別是在分析權威人物、權勢人物時，一定要將其簡單化、輕薄化、表象化地定性。
這種定性的結果，一般都是要非此即彼：要麼其為「好人」，要麼其為「壞人」，二者必居其一。
定性之後，若其人是所謂的「好人」，便一味凸顯其「功業」，而有意忽略其失敗，甚至刻意隱瞞其惡行；
定性之後，若其人是所謂的「壞人」，便集中展現其「罪狀」，而故意抹殺其光亮，甚至竭力淡化其成功。
這種定性，完全是一種錯誤的方向，更是一種可笑的「小兒之見」。
所謂「小兒之見」，就是普遍存在於小朋友中的一種被毒化了的表現：
看電視、看電影時，見到某人，先問是「好人」還是「壞人」，然後，依據所謂的「好」與「壞」，來決定其此後對某人的全程愛恨。
其實，無論是在歷史上，還是在現實中；無論是權威人物、權勢人物，還是普通群眾、平常小民；必須明確的根本之根本，那就是，他們首先都是人。
既然是人，那麼，他們就都有人的複雜性，有人的普遍性，有人的兩面性。
他們為善，是人性輝光的展現；他們作惡，是人性陰暗的表露。
有了這樣的認知之後，我們才能平視一切歷史與現實中的人物，才能公允、公正地對他們認知、對他們評價。
對於歷史人物，完全不需要為了定性而定性，而是要全面認識、全面研究。
對於他們的真實功業，不需要誇大；對於他們的惡劣細節，也必須挖掘無遺。
這不單是對歷史負責，也是對未來負責；這不但是在認識歷史人物，也是在認識普遍的人性。
基於以上的理論，我們再來看明武宗朱厚照，再來看朱厚照主政過程中的細節事件。
朱厚照在位十六年，他的事情要一一說起來，實在太多，這裡，就抽取一個事件，來看看其人。
有了其事其人，讀者便可以發揮自己的才智，借鑒過往，思索未來。
下面，進入主題，來說說朱厚照在位時對優伶的寵信與重任。
關於這一點，《萬曆野獲編》的作者、明人沈德符曾經毫不客氣地將明武宗朱厚照和高齊、朱耶的亂世昏君相提並論。
既然沈德符提到了高齊、朱耶，那麼，這裡有必要簡單說一說相關事項。
先說高齊。
高齊，也就是北齊，是中國南北朝時期的北朝割據政權。北齊是由東魏權臣高歡次子高洋所建，定都鄴城。因其皇室姓高，故又稱高齊。
所謂高齊的亂世昏君，具體就是指高齊的第五位皇帝高緯（公元556～公元577年）。
關於高緯對優伶的寵愛，《北齊書》卷八·帝紀第八《後主 幼主》與《北史》卷八《齊本紀下第八》中均有記載。
《北齊書》與《北史》的相關記載，基本相同。
《北齊書》云：
「…陳德信、鄧長顒、何洪珍參預機權。…諸宮奴婢、閹人、商人、胡戶、雜戶、歌舞人、見鬼人濫得富貴者將萬數，庶姓封王者百數，不復可紀。」
關於《北齊書》這段文字中，需要說明如下：
何洪珍，胡人，受後主寵愛，賣官枉法，封王。時胡人以能歌善舞，受封為王或位至儀同開府者，多至數十。
見鬼人，指以禱祝神鬼為業者。
也就是說：
高緯讓陳德信、鄧長顒、何洪珍等人蔘預朝廷的機密之事……這些人各自引進親黨，將他們拔居高位；這些人還賣官鬻爵，收賄受賄，盤剝民眾，行私舞弊……他們的惡行，無法一一列舉。禁中各宮的奴婢、宦官、商人、胡戶、雜戶、歌舞人、見鬼人浮濫地獲得富貴者，有近萬人。非高氏的異姓封王者數以百計。
就史料看，北齊高緯封賞輕浮泛濫，完全是普遍現象，優伶干政也只是眾多干政者中的一支而已。
就記載言，高緯優厚封賞優伶，也只是他封賞各色人等中的一項而已，他並非專寵優伶一類。
（未完待續）
TAG:塵境心影錄 |