江西一農民上書宋高宗，用四個字描述岳飛，成為岳飛被害的導火索

岳飛之死，是古代歷史上著名的一大冤案。岳飛為國為民忠心不二，矢志不渝想收復中原，迎還二聖，誰知卻壯志未酬，沒有倒在保衛國家的戰場上，卻倒在自己人的屠刀下。很多人印象中，秦檜就是殺害岳飛的元兇巨惡，是他一手策劃實施了冤殺岳飛的陰謀。

但細讀那段歷史，就會看出，這種看法並不完全正確。秦檜雖是一代權奸，但還遠遠沒到隻手遮天、左右朝局的地步，岳飛這個級別的封疆大吏，根本不是秦檜想殺就能殺的。在岳飛被害的整個事件過程中，宋高宗趙構是決策者，秦檜雖然罪不容誅，但他扮演的只是執行人的角色，換而言之，他不過是宋高宗的「白手套」。

宋高宗趙構為什麼非要殺岳飛？有一種說法，認為岳飛一直堅持要「迎還二聖」，宋高宗趙構擔心真的把宋徽宗和宋欽宗迎接回來，會威脅到他的皇位。這純屬無稽之談。

第一，當時的宋金實力對比表明，兩國實力半斤八兩，金國的軍事優勢還要更強一些，在此前提下，想直搗黃龍府、滅掉金國迎還二聖，不過是一種鼓舞士氣的戰略性口號而已，實現的可能幾乎為零。趙構岳飛都對這一點心知肚明，根本不會把它當真。

第二，即使宋朝真的戰鬥力爆棚，滅掉金國，迎還二聖，洗雪靖康之恥，宋高宗就將成為千古一帝級的偉大人物，威望將會更高，地位會更加穩固，這是顯而易見的。絕沒有讓他退位、讓那兩個聲名狼藉的亡國之君重新登基的道理。因此這種觀點根本站不住腳。

岳飛之被冤殺，表面上看，是主戰派與主和派的國策之爭。但這並非真相的全部。岳飛被殺，從深層原因剖析，乃是君權與臣權之爭。《三朝北盟會編》記載了這樣一件事，可以從側面印證這一點。

紹興九年二月，也就是岳飛遇害前兩年，江西一個農民給宋高宗上書，成為岳飛被害的導火索。江西吉州農民周南仲，是個耕讀傳家的普通農民，雖然沒有一官半職，但他卻時刻關心國家大事。

紹興八年，周南仲就上書宋高宗，提出十條富國強兵的建議。宋高宗看後非常高興，「十事而行其一二」，從其中採納了一兩條建議，同時下旨免除周南仲的終身徭役，以示嘉獎。

周南仲受到鼓舞，再接再厲，轉過年來又寫了一封奏疏，進獻宋高宗。在這道奏疏中，周南仲又提出「五不可，三急務」，一共八條建議，其中一條對岳飛極為不利。

這條建議是針對南宋軍隊中的種種亂象而言，周南仲認為，南宋軍隊雖多，但存在兩大問題。一是將帥不和，爭名奪利矛盾重重，「今之諸軍，相視若冰炭，相疾如仇讎。假使一軍深入，其誰為應？一軍陷陣，其誰為援？」

第二個問題更為尖銳，周南仲認為南宋將帥各懷心事，意圖保存實力，挾兵權自重，對朝廷號令陽奉陰違，並且點名提出「岳飛、吳玠、韓世忠之流，裹糧坐甲，首鼠兩端」，岳飛赫然名列榜首。更為可怕的是，周南仲還聲稱岳飛等主將「尾大不掉，陛下已失之於初」，簡直把岳飛說成了擁兵自重不聽號令的軍閥，隱然已對朝廷構成威脅。

尾大不掉，在古代專指將帥手握重兵，擁兵自重，不聽朝廷號令，武將一旦被扣上了這頂大帽子，前途岌岌可危。宋朝開國皇帝趙匡胤，當初就是從一個後周武將起家，發動兵變篡位自立。因此宋朝歷代皇帝都對武將們嚴防死守，生怕被武將們來個「以其人之道還治其人之身」，搶了自己的皇位。

北宋一直對武將地位、權力百般限制打壓，到了南宋初年，由於宋金戰爭的需要，趙構不得不放手重用武將，出現了一批像岳飛這樣手握重兵、威望極高的一方大帥。儘管他們根本無心造反，但在趙構眼中看來，這總歸是一件危險之事。

周南仲此時的一封上書，再次點燃了趙構心中的疑慮和擔憂。儘管周南仲所說很多都是捕風捉影的不實之詞，但卻無意中說中了趙構的心事，正中其下懷。趙構由此開始逐步啟動剝奪武將兵權、打壓武將勢力的進程。被周南仲強調的岳飛，也因為能力最強、威望最高，首當其衝成為趙構清除的對象。岳飛悲劇的釀成，這封上書是導火索。

參考資料：《三朝北盟會編》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！