從甄皇后的最終結局看待史書差異：歷史究竟該怎麼看？
文昭甄皇后，名不詳，曹丕之妻，魏明帝曹叡生母。這樣的身份，使得其有資格出現在史書中，但不同於那些高度統一的記載，甄氏在不同史書中的記載並不完全一致，甚至相去甚遠。
幼年：統一的聰慧賢明
無論是《三國志》還是裴松之注引《魏書》、《魏略》的內容，幼年的甄氏都是非凡人物，姐妹們都喜歡去看雜耍，八歲的她不去；哥哥覺得她該學女紅而不是文化，九歲的她回答：「不學怎麼借鑒古人經驗？」（聞古者賢女，未有不學前世成敗，以為己誡。不知書，何由見之？）
天下大亂時，甄家囤積穀物金銀，十來歲的甄皇后勸說：匹夫無罪，懷璧為罪。甄家於是開倉放糧廣為恩惠也。二哥去世後，二嫂獨子撫養幼子，母親仍然苛責二嫂，甄氏又勸，家庭關係瞬間和睦。
婚後疑云：大度還是善妒？
建安年間，甄氏嫁給了袁紹次子袁熙，後來袁熙敗逃，曹丕率軍進入鄴城，打這起，史書記載就出現了分化，而且差別很大。
關於曹丕娶甄皇后，簡略無比的《三國志》直接說結果：「及冀州平，文帝納後於鄴」。《魏略》加了細節，曹丕先進入袁府，見到甄氏，稱嘆他漂亮，曹操聽說後，親自給兒子娶了甄氏。《魏晉世語》則沒有曹操出場這一段，曹丕見甄氏有姿色，就將其納入府中。
這一段的記載出入還是比較小的，可甄氏嫁給曹丕後，不同史書記載的壓根就不是一個人。
「黃初元年十月，帝踐阼。踐阼之後，山陽公奉二女以嬪於魏，郭后、李、陰貴人並愛幸，後愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使賜死，葬於鄴。」——《三國志》
「有司奏建長秋宮，帝璽書迎後，詣行在所，後上表曰：「妾聞先代之興，所以饗國久長，垂祚後嗣，無不由后妃焉。故必審選其人，以興內教。令踐阼之初，誠宜登進賢淑，統理六宮。妾自省愚陋，不任粢盛之事，加以寢疾，敢守微志。」璽書三至而後三讓，言甚懇切。時盛暑，帝欲須秋涼乃更迎後。會後疾遂篤，夏六月丁卯，崩於鄴。帝哀痛咨嗟，策贈皇后璽綬。」——《魏書》
《三國志》屬於簡略到過分的史書，關於甄氏的記載只有出身、幼賢、初嫁、結局和追封，在結局這部分，陳壽的記載是甄氏因曹丕喜新厭舊失寵，逐漸有了怨言，惹得曹丕大怒，將甄氏賜死。
可裴注引《魏書》的記載說曹丕稱帝後要讓甄氏當皇后，甄氏謙虛一再退讓，於是曹丕決定等秋天再封皇后，可惜甄姬夏天就病逝了！曹丕捶足頓胸，追贈皇后印綬。
這兩種截然不同的記載很快就引發了史學家們的關注，不過這兩種記載並不是勢均力敵的，很多史學家更傾向於陳壽《三國志》中的記載，包括裴松之本人：「臣松之以為春秋之義，內大惡諱，小惡不書。文帝之不立甄氏，及加殺害，事有明審。魏史若以為大惡邪，則宜隱而不言，若謂為小惡邪，則不應假為之辭，而崇飾虛文乃至於是，異乎所聞於舊史。推此而言，其稱卞、甄諸後言行之善，皆難以實論。陳氏刪落，良有以也。」
裴松之的意思很明確，解釋一下自己雖然把《魏書》記載抄上來了，但自己並不覺得《魏書》說的是對的，反而認同陳壽的記載，陳壽肯定也是看過《魏書》的，但刪了這段，幹得非常好！
何為真相？
說起來，歷史其實就是一團迷霧，就是身在其中的人也很難琢磨清楚現在發生了什麼，更遑論記錄過去的史官，畢竟史官沒有時光機，不能回到過去一睹真相，他們只能通過前人留下的文字記錄來編寫歷史。
可長期以來，人們總以為真相只有一個，史官的職責就是記錄這一個真相。可真相是什麼呢？放到甄氏身上，《魏書》的作者是魏國人，考慮到曹丕的形象，他會記載曹丕賜死甄氏嗎？
這種問題遍布眾多歷史事件，可我們發現，古代史上的人物多是統一形象，這是因為很多史官信奉「我覺得有問題的記錄，就應該刪掉，免得混淆視聽」，像裴松之這種明明否定卻還記錄的人，屬於主流之外，所以裴松之一直在被後世史官批評，許多人認為他的注純屬多餘，陳壽刪減得非常完美，那些有問題的記錄完全沒必要保存下來！
可史官終究不曾看到歷史，如果根據自己的主觀判斷取捨史料，等於把自己的觀點強行加給後人，而沒有起到記錄的作用，真正的史書，應該是如裴松之這般，記錄後發表一番自己的意見，不管認同不認同，記著就是了，讓後人自己判斷，像蜀漢宗廟制度沒有記錄，裴松之可遺憾的很，實在是找不到啊。
TAG:莽莽趣說歷史 |