聯合國可能搬出美國嗎？

聯合國會不會搬出美國？以目前的情況看越來越具有可能，呼聲高漲，可能性增加。為了更好的理解這個問題，我們可以回顧一下聯合國為什麼會建立在美國紐約。二戰之後的聯合國選址，實際是由美，英，蘇三家決定的。蘇聯由於二戰受了巨大損失，斯大林把自己排除在外了。對於在美英哪國，他是有決定權的，也就是說蘇聯站在哪一方，天秤就會向哪一方傾斜。斯大林當時對英國不太感興趣，他覺得與其它資本主義國家相比，美國有更多的資產階級自由。而且，當時美國總統羅斯福本人也比較開明。特別是剛剛經過二戰，美蘇關係是血盟關係，這些都決定了他支持聯合國建在美國而不是英國。但歷史卻走向了不同方向，美國後來的國際憲兵政策完全違背了建立聯合國的初衷。美國利用聯合國在美國這一優勢，給世界其它國家造了不少麻煩。如入境簽證不配合；限制其它國家駐聯合國外交人員的自由；對其它國家實行種族岐視；甚至還有威脅別國外交官員安全的事件不斷發生。赫魯曉夫時就飽嘗了聯合國在美國的不便。當他到聯合國開會時，不僅為當時居住的惡劣，嘈雜的環境很無奈，甚至受到了不要到陽台上露面的勸告。因為在美國住什麼地方是有錢決定的，而安全卻沒有保障，只能聽天由命。

赫魯曉夫當時就認為，也許把聯合國建在英國這樣一個老牌的資本主義國家更合適。或把聯合國遷到西柏林去，甚至可以把聯合國遷到第三世界。如非洲某個國家，其碼，這些非洲黑人不會看到美國到處可見的「只限白人」的種族主義招牌。但，聯合國的遷址不僅存在政治問題，同時存在經濟問題，在西方世界經濟領先的情況下，後來的一些國際機構也是以西方發達國家為主的。第三世界和東歐國家拿不到這個機會。但，近年來世界變了。

所謂「三十年河東，三十年河西。」中國變的強大了，難怪俄羅斯提出要把聯合國遷來中國來。聯合國遷址美國肯定不同意，但美國不把事情做好，國際社會肯定要拿這件事來討論。比如美國現在連維和費用在內，欠聯合國11億會費，美國是不是應該先履行好自己的義務？而且，美國退出了一些聯合國組織。如教科文組織，人權理事會。這兩個機構，一個在法國，一個在瑞士。今後聯合國還可以把一些機構向世界各地分流，分在最適合的國家。特別是美國最重視的機構，可以先分流出去。美國可能不同意，要用否決權。

但，用否決權之前先交了會費。聯合國的分流或許會成為一個趨勢，無論是好處還是負擔由世界共擔，這樣美國就無法做這種「挾天子以令諸侯」的事了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！