詞藝錄丨古人對詞學理論研究得失之探討
前言
通觀古文學之進程，其中於文理批評一流絕少橫流，有則亦零散駁雜不成體系，而逮至詞學批評則更甚。然雖如此觀，凡物卻自有「一體兩面」之視，又定有優弊之各特。故筆者欲起一篇，漫談古人論詞學之一二。
古人論詞之長處
- 博雅通學而長於廣涉
古人治學第一要旨便是「博雅」，即治學者皆為「通才」，無讀經不通史者，無專詩詞而不通經典者，陸遊讀書示子有稱「古人學問無遺力，少壯工夫老始成」即是如此。故斯人移力理論文學之中，便多能引經據典，觸類而旁通。
此種優長置於詞論中則尤為重要，蓋能使學者知其然，而又知其所以然。如《樂府雜錄》之作者段安節，飽學而知音律，故《樂府雜錄》一書雖談樂部諸曲調，但亦能引史而侃侃雜論，如記《安公子》由來一事：
隋煬帝游江都時，有樂工笛中吹之。其父老廢，於卧內聞之，問曰：「何得此曲子？」對曰：「宮中新翻也。」父乃謂其子曰：「宮為君，商為臣，此曲宮聲往而不返，大駕東巡，必不回矣。汝可託疾勿去也。」精鑒如此。《樂府雜錄丨安公子》
又李清照論「詞別是一家」時，能溯原始，雜掌故，合音律，所以橫流泛濫，見讀知廣：
樂府聲詩並著，最盛於唐。開元、天寶間，有李八郎者，能歌擅天下......名士忽指李曰：「請表弟歌。」眾皆哂，或有怒者。及轉喉發聲，歌一曲，眾皆泣下，羅拜，曰：「此必李八郎也。」 自後鄭、衛之聲日熾，流靡之變日煩。已有『菩薩蠻』、『春光好......等詞，不可遍舉。（李清照《詞論》）
詞學中興之後，此種廣涉的特點越發明顯，《介存齋論詞雜著·序》中開宗明義雲「夫詞，非寄託不入，專寄託不出，一 物一事，引而伸之，觸類多通」又雲「既習已，意感偶生，假類畢達，閱載千百，謦欬弗達，斯入矣」。
- 酌蠡于海而長於統攝
及詩及詞，古人皆能祖述濫觴，上窺根本，故讀之能有宏觀之野，此古人論詞又一長處也。鍾嶸《詩品序》中有云：
「氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告。動天地，感鬼神，莫近於詩」
其論詩非先解詩，而先有縱覽，讓人知之動物可以為詩，性情可以為詩，致饗、昭告也可以為詩，
又 王灼《碧雞漫志》開篇云：
古人初不定聲律，因所感發為歌，而聲律從之，唐、虞三代以來是也，餘波至西漢末始絕。西漢時，今之所謂古樂府者漸興，.......餘波至李唐始絕。唐中葉雖有古樂府.......不過以詩一體自名耳。蓋隋以來今之所謂曲子者漸興，至唐稍盛，今則繁聲淫奏，殆不可數。古歌變為古樂府，古樂府變為今曲子，其本一也。
王灼談詞亦非先解詞，而先使人知「歌法之變」，進而能梳曲子詞嬗衍進程，始能知詞之本來面目也。
逮至清代，詞風更盛，但之於理論，依是先探其本而後闊論。況周頤《 蕙風詞話》論詞之做法以「重、拙、大」而統攝； 陳廷焯《白雨齋詞話》以「貴得其本原 」為綜辯；彭孫遹《金粟詞話》則又以「自然為宗」後引述。
此皆為篤學博士以富庶學識「酌蠡水於大海」而得，眼界尤高而視下無餘。如《史記·高祖本紀 》所謂：「地勢便利，其以下兵於諸侯，譬猶居高屋之上建瓴水也。」
古人論詞之積弊
- 以資談興而弊於參差
古人論詞雖有廣涉、統攝之優，但畢竟為名教所限，諸公治學皆要一抒抱負，故詩詞置於經史子集之中則忝居末流，詩詞之理論，更是「以資談興」之蠡毛小道。歐陽修於《六一詩話》中便直言此書為「 居士退居汝陰而集，以資閑談」，信然。
於詞亦如是，唐宋詞論尚少參差之弊。唐《樂府雜錄》、《教坊記》可當樂書看；宋李清照、周密、張炎等人本詞中巨擘，所論詞理自然可以聽可以學，然論者稀音，實為大憾。
明清時期（尤指清代）「其篤學之士，又移其校勘經籍之力，以從事於詞籍之整理與校刊」（《中國韻文歷》）而蔚為大觀。然風氣之中，諸文人竟以此為「立書」仄路，故有清一代三百年中詞話繁蕪，泥沙傾下之況令人乍舌。
其中下者，有削足適履如王國維之《人間詞話》，其中有周詞評如下：
〖三二〗詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別。《人間詞話》
而後王國維晚年觀念又悖於《人間》，云：
詞中老杜，非先生不可。讀先生之詞，於文字之外，須更味其音律。今其聲雖亡，讀其詞者，猶覺拗怒之中，自饒和婉，曼聲促節，繁會相宣，清濁抑揚，轆轤交往，兩宋之間，一人而已《清真先生遺事》
飽學如靜安先生於詞論猶如是，何況近千家「資談興」的劣等詞論乎？
- 形而上學而弊於解構
古人論詞猶有一大弊，即理論歸附於形而上學。此非詞論積之罪，而在於舊學積弊，古人學問構架體系是一「大一統」之形而上學，雖能善於提掣，終病於「一言放之四海而皆準」之學術理念。故諸家論詞，無一人能避此弊病。
海德格爾
所謂解構者，傳於錢鍾書之翻譯，而始於海德格爾《存在與時間》之"deconstruction"，意為 分解、消解、拆解、揭示。文學之中，無非黑即白之絕對，故又無一作者僅傳一訊息、一主旨，但遍覽清代諸詞論，皆好以一脈而傳，至於複雜之 觀念衝突而不顧。
先學詞者無有解構。如浙西派之詞學主張中，按朱彝尊所論「填詞最雅，無過石帚」（《詞綜發凡》），又「必崇爾雅，斥淫哇」，故譚獻批雲「浙派為人詬病，由其以姜、張為止境」（《篋中詞》）此學詞者之無解構之證。
後論詞者無有解構。《藝概》卷四《詞曲概》中云：
「詞之為物，色、香、味宜無所不具。以色論之，有借色、有真色。借色每為俗情所艷，不知必先將借色洗盡而後真色見也。」
然所謂之「物，色、香、味」為何物耶？「色」為詞中意象之顏色乎？為形色乎？為佛家語乎？莫衷一是。
又前文引論況周頤論詞「重、大、拙」之說，其中《蕙風詞話》謂「重者，沉著之謂。在氣格，不在字句。」抵沉著指何？氣格指何？皆無解構之處，全以形而上提成似是而非觀。
詞學程式，先求妥帖、停勻，再求和雅、深［此深字只是不淺之謂。］秀，乃至精穩、沈著。精穩則能品矣。沈著更進於能品矣。精穩之穩，與妥帖迥乎不同。沈著尤難於精穩。平昔求詞詞外，於性情得所養，於書卷觀其通。優而游之，饜而飫之，積而流焉。所謂滿心而發，肆口而成，擲地作金石聲矣。情真理足，筆力能包舉之。純任自然，不假錘鍊，則沈著二字之詮釋也。《蕙風詞話》
綜上，古人論詞，尤少邏輯、方法之消解而揭示，故容易玄玄而怪，不與初學者親。
結言
近代曲（即詞）濫觴隋唐，而唐時詞論僅有段安節之《樂府雜錄》、崔令欽之《教坊記》略為人知；有宋一代詞家數百詞作逾千，然詞論僅十則；元明二代詞學業已式微，詞論僅五；唯自清朝，學者能移其校勘經籍之力以從詞學理校，其理論乃與創作比翼而飛，得成「中興之盛」云云。
現代詞學研究體系
然古代理論雖發源甚晚，亦病於形上，但今人論詞者，卻不得不明辨優弊，復能以西學工具而細析詞家之肌理。
