曾軼可挾影響力維的是「私權」還是「特權」

6月17日，曾以一首《獅子座》成名的歌手曾軼可，在首都機場過自動查驗通道時，與執法警察發生糾紛。曾軼可將此事發布在個人社交媒體上，並用九宮格圖片曝光執法警察證件信息，引發公眾廣泛關注。

此事的關鍵細節還不夠清楚。曾軼可方面稱，自己本來已經通過了自動查驗，卻被工作人員叫回來脫下帽子再查。

而北京出入境邊防檢查總站官方微博發布通報稱，曾軼可在進入自助查驗通道後，民警提示其脫帽進行面相比對，曾軼可不配合。根據邊檢官方微博的通報，她「對民警爆粗口，兩次近距離對民警拍照，干擾執法」。

綜合相關信息，基本可以得出這樣的結論：在處理事件的過程中，第一個民警的態度至少有點不禮貌或者生硬，曾軼可的態度有些地方值得詬病。

利用影響力維權是曾軼可的權利

目前，曾軼可已經刪除了「指控」邊檢的微博，並新發一條微博表示道歉。

曾軼可發「曝光微博」的初衷，其實是想依靠自己的公共影響力進行維權。儘管後來趕來的「領導」讓曾軼可離開了，但曾軼可依然能夠感覺到，在邊檢面前自己是弱者。

她也知道網路輿論的力量，想藉助這種力量實現自己的訴求，或者只是簡單發泄一下。

這種認識，某種意義上是值得肯定的。過去十多年，得益於互聯網的發展，越來越多的人認識到輿論的力量，在網上維權，這種權利意識的覺醒，是推動中國社會進步的重要力量。

但和過往那些維權微博不同，曾軼可的維權，並沒有帶來一邊倒的對邊檢的指責。相反，有相當多的網友都對曾軼可提出了質疑。人們指責她「掛素人」——利用自己的網路影響力攻擊普通人。

首先應該明確的是，根據相關法律，曾軼可有對執法過程進行拍照的權利，她在微博上控訴此事，並上傳執法警察的證件，也是她享有的自由，並有一定的監督意味。

但部分網友並沒有輕易站在她這邊，也耐人尋味。

這類反轉也表明，有些風向在變化——人們對公眾人物包括明星的表達，有了更多超脫於「粉」或「無感」的判斷。

明星因為擁有數量巨大的粉絲，擁有自己的微博和公共發聲平台，已經成為影響巨大的「個人媒體」。對這種「個人媒體」的影響力，人們心懷警惕，不再簡單相信發言者的一面之詞。

邊檢執法者姓「公」，需要監督；作為明星的曾軼可有公共影響力，也需要監督。本質上，對他們該有一體通用的監督尺度，這也需要公眾對各方表達的傳播聲量，有更清晰的認知。

利用影響力維權是雙刃劍

利用影響力維權是曾軼可的權利，但能否正確行使權利，也會有輿論評判和基於事實判斷的法律道德評析。

在此事中，輿論已內置了很多情緒，但至關重要的事情仍然是，具體衝突細節到底是怎樣的。是工作人員態度「冷漠」故意「刁難」，還是曾軼可確實邊檢不能過關？

將這些細節公開，曾軼可的微博曝光如果是故意歪曲事實，那其實相當於有意刊發不實消息，她難免要承受相應的代價。

「真相」的另一面則是：在過邊檢通道的時候，曾軼可是把自己當成一個普通的公民，還是一個必須受到優待的「明星」？

把自己的「遭遇」發到網上，這沒什麼錯，利用自己的影響力進行維權，也可以理解。只不過，越是有影響力的人物，越應該對自己的影響力報以警惕和自省之心。

要知道，利用影響力維權也是雙刃劍，在擴大所謂「維權」音量的同時，也會將可能存在的不實情況帶到公眾視線下，接受嚴苛打量。若有故意歪曲或者隨意利用網民情緒之舉，在邁出這一步之時，代價可能就已被標註。

如果將此事比作一堂「課」，那其最大的主題就是維權的邊界。但判斷維權是否逾矩的關鍵依據還是事實，這點也有待更充分的細節還原去釐清。

事實上，曾軼可目前遭遇的輿論圍困，也是源於許多官方說法下的「事實」。將這些事實捋得更清楚，人們對過度維權的弊害會更有明晰的理解，對公眾人物利用影響力維權能將「節奏」帶向何處，也會有更深的體認。

新京報 張豐（專欄作家）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！