《書法問集》281學習歐體書法最入骨髓的是姚孟起還是田英章？

我是一人。學習歐體書法最入骨髓好像可以有很多種理解。

【「形」和「神」，學歐字與歐陽詢原字對比，寫得最像歐陽詢的當然是姚孟起。什麼是學歐體書法「最入骨髓」的，這是一個非常容易爭論詞。】

中華文化博大精深，可以推敲的細節很多。「最入骨髓」太容易引起爭論了，有人說姚孟起只是做到形似，但是無歐陽詢的神韻；有人說田英章連形似都沒有做到，更是差歐陽詢更多。

一、以目前字跡，姚孟起的字是「形」和歐陽詢最相近的，學的最像算不算「最入骨髓」？

姚孟起的字跡和歐陽詢所留存的字跡對比，在歷代學歐陽詢的字書法家來說，姚孟起的字是「形」上和歐陽詢的字最相近的。

如果對比歐陽詢、姚孟起、田英章的字，就能看出區別。

上圖是《九成宮》裡面的一個「台」字，可以看出三個人寫這個字的適合的異同。選這個字的原因，上中下結構，筆畫「橫」比較多，這個字有難度不好寫。

可以明顯看出，田英章寫的這個字，字形更方一些，扁一些，這是田英章自己的取法。姚孟起和歐陽詢更加修長一些。

現存的姚孟起的字很多時候的取法和歐陽詢是相近或者是一樣的，這樣就酸是「學歐體書法最入骨髓」嗎？

為什麼我一直強調現存的字，因為一個控筆能力較強的書法家，臨寫接近原帖原碑是很正常的。姚孟起、黃自元、田英章這三個人要一直想著追求和歐陽詢像，他們都可以做到。

二、「形」似對於基本功紮實的書法家來說並不很難，「神」似非常的不容易。

看了上面田英章的字，好像田英章的字和歐陽詢有很大很大的區別，其實對於田英章這個寫了幾十年字的人來說，寫得接近原帖並不難。我們當代也有其他書法家可以做到，不只是田英章。

比如還是這個「台」字，田英章是可以把字形寫的修長一些的。

為什麼一定要強調在現存的姚孟起的字做比較，因為田英章在我們當代，田英章現存的字太多了，每個人一時一地的寫法不一樣，同一個人同一個字差異有可能非常的大。

再特彆強調一遍：「形」似對於基本功紮實的書法家來說並不很難，「神」似非常的不容易。

什麼是「神似」，什麼是「最入骨髓」都有爭議。可是在我們當代，如果你字太像歐陽詢有人會說你沒有創新，如果你的字不那麼像歐陽詢又說偏了。

田英章的字和歐陽詢的字區別越來越大，田英章取法很多，但是他並沒有結合成自己的體系。

田英章現在的字從王維賢中取法頗多，下圖就是王維賢的字。

王維賢，也有天津學歐第一高手這樣的稱號。可以明顯看出田英章的字從王維賢中取法，這是毫無疑問的。

可是田英章也並沒有完全照搬王維賢，他也有自己的想法。

比如說田英章在寫「長橫」的時候，橫不是直的，而是明顯有較大的弧度。這是王維賢和歐陽詢都沒有的。

我個人認為學歐陽詢不可能有所謂的「入骨髓」，因為能夠學到「形似」的書法家，有實力能夠學到「形似」的書法家，都會想著突破挑戰超越歐陽詢。姚孟起和田英章的異同，他們都能夠做到「形似」歐陽詢，但是他們都沒有超越歐陽詢。

姚孟起超越不了選擇越來越像歐陽詢，田英章也超越不了歐陽詢，他正在尋找和探索超越歐陽詢的路上，只不過現在田英章的字還沒有超越歐陽詢。

【一人有感】

楷書和行書草書不一樣，楷書四大家歐顏柳趙，他們都是明顯有各自的缺陷，楷書寫成什麼樣是一個取捨的過程。

田英章一直想跳出歐陽詢，王維賢，那麼我們反過來說，歐陽詢能不能把字寫得和田英章一樣，當然能。

歐陽詢寫楷書有自己的取捨，歐體就成了現在這樣。姚孟起是放棄了依循著歐陽詢，田英章是想要有自己的取捨只不過遠不如歐陽詢。

姚孟起、田英章並沒有孰優孰劣。

以我僅有的知識，儘可能地客觀求真。

能力有限，也有一定的取捨。如有補充，歡迎大家一起討論，一起進步。

我是一人，喜歡書畫和藝術相關，關注我。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！