越戰20年，耗資4000億，美軍為何直到戰敗都沒用原子彈？

越南戰爭消耗了4000億美元和遠超二戰的軍事投入，雖然20年作戰並沒有多少壓力，但就像沖繩戰役一樣，美軍打的很艱苦，這個時候為什麼不使用原子彈，像逼降日本那樣逼降北越呢？

美國撤出越南戰後，無論如何都想不明白自己為什麼會輸掉越南戰爭，也正是在這個時候，克勞戴維茨的《戰爭論》開始受到關注，通過這本書的指引，美國認為自己的失敗並不是軍事原因，而是大國博弈的失敗，畢竟越南戰爭中99%以上的戰役都是以北越失敗而告終的，在20年的越戰中美軍就是所向無敵的存在。

而美軍全面撤離是在國際輿論壓迫下的無奈決定，否則美軍駐紮在越南100年都不是問題，因此也就沒有使用核彈的必要。而一旦使用核彈，又會帶來輿論上的巨大壓力，正像一句名言說的那樣：「美國用了原子彈，不一定能打贏越南戰爭。但美國用了原子彈，總統一定會被選下台」。

美國從未打算真正消滅北越政權，其地面部隊不敢深入北境作戰，只靠轟炸機也不可能消滅一個雨林、山地遍布的國家，因此美軍在越南的20年戰爭都是為了保護南越不被北越兼并，但胡志明的死纏爛打讓美軍頭痛，無休止的反游擊戰最終摧垮了美國人的耐心，在巨大的反戰壓力下只能撤軍，而使用原子彈之後呢？巨大的破壞和放射性污染只會加劇反戰情緒，更讓美軍的戰爭失去正義性，因此一旦使用核彈美國只會更快的走向失敗，而且核彈帶來的勝利是屢戰屢勝的美軍不需要的。

況且，越南只是背後兩個大國的戰友，這兩個大國分別在1964年10月16日和1949年8月29日進行了核試驗，此時美國已經失去了核壟斷，再使用核武器就不得不考慮後果。遭到核轟炸之後，越南很有可能獲得戰友的幫助，使用核彈對美軍報復，屆時美軍的常規武器優勢不復存在，失敗只會來得更快。

此外，美軍只要繼續駐紮在南越就是勝利，對北約的轟炸也只針對工礦企業、鐵路公路和軍營基地，旨在削弱北約的軍事潛力，儘快終結沒完沒了的游擊戰騷擾，並沒有徹底摧垮北越的打算，因此更沒有理由使用原子彈了。

歸根結底，美軍的失敗是不能再繼續駐紮在南越，否則胡志明不可能完成統一，越南至今都會分為南北兩國，而原子彈爆炸後的污染遠超落葉劑的影響，因此一旦使用核武器，美軍自己都不會再呆在越南，這又會加速失敗。

當廣島、長崎的原子彈爆炸之後，包括奧本海默、愛因斯坦在內的人都投身於反對核武的大軍，也就是說美國社會是反對使用核武器的，廣島和長崎的原子彈爆炸後場面觸目驚心，根據連續統計，僅在1945年廣島和長崎分別傷亡12.3萬、7.4萬；1950年分別達到20萬、14萬人，截止到目前位置，兩地分別傷亡了40萬、20萬，有關兩次核轟炸的道義問題至今爭論不休，是影響美日同盟的關鍵問題，這也是奧巴馬訪問日本時到廣島演講的原因之一。

在日本的原子彈有如此惡劣的後果，那麼在小國林立、雨林遍地、氣候炎熱多雨的中南半島呢？美軍一旦使用原子彈，周邊的緬甸、寮國、柬埔寨、泰國都將受到影響，它們也可能因此倒向蘇聯，這是美國絕對不能接受的！因此，在越戰中使用核武器是不可能的選項。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！