即使機器人真能創造藝術，我們也無法理解

人工智慧是個熱詞，連守衛著人類引以為傲創作性的的藝術界也難免俗。

過去這一年來，我們看到一幅由演算法創造的畫拍賣出 43 萬美元高價，也見證了第一個由機器人舉辦的「個人」作品展。

▲ 拍賣出 43 萬美元的 AI 藝術作品

但什麼藝術作品才能算真正的「機器創作的藝術」？而我們又是否有可能去理解這些作品的含義？Rui Penha 和 Miguel Carvalhais 均為研究藝術方面的學者，他們聯合撰文討論了這些問題。

在兩人看來，我們理解藝術的前提是同理心。

當我們看到一個作品，我們以自身經歷和知識為基礎，設身處地思考是什麼驅動了藝術家創作這樣一個作品，並嘗試去解讀。

要有這種同理心，單單是共同的社會文化認知還不足夠，更根本在於，我們同作為人類，近乎都會無可避免地去和逃不掉的死亡鬥爭，感受思想上的孤獨，時時察覺生理上的各種小需求。

假如機器有思想，它們「身體」所帶來的感知會和我們所知的完全不同。因而我們無法用同理心去代入思考。即使當我們嘗試去這樣做，我們也只能用人類的視角去猜。

人類，假如變成了一個代數 X，那會怎樣？

這不是一個我們能回答的問題。

那我們又是否能夠找一個折中點，賦予機器和演算法無限的人類文化信息，這樣，機器也許就能創造出我們能理解的藝術了？

▲ 圖片來自 Fastcompany

在兩人看來，這算不上是真正的機器創造的藝術。這些以創造作品為目的，被輸入大量人類社會信息的演算法，它們所創造的作品只是背後程序員的作品。

作者將這種作品類比古典音樂演奏。當你在聽當地樂團演奏貝多芬的樂曲時，你仍會說「我在聽貝多芬」，雖然演奏最終效果會因樂隊水平、場館設計、周圍觀眾而受到影響，但你仍會將音樂的作者定義為貝多芬。

其實藝術家很早就已經開始用電腦來創造藝術。

德國藝術家 Gerhard Richter 的作品《4900 Colors》就是機器協作的成果。他以一個特別設計的計算程序，生成了以下這些看起來隨機而生的色塊。但這仍然是 Richter 的作品。

▲ Gerhard Richter 和《4900 Colors》

在兩位作者看來，真正機器創造的藝術品，誕生前提必須是機器擁有自己意志，並主動去創作，而不是在人類的設計或引導下進行。

即使有一天它們真的有了自由意志，而且也創造出真正的藝術品，我們也將因為對「世界」的感知和認識的巨大差距，終究無法理解這些作品。

我們終將無法理解機器創作的藝術，無論是在藝術還是生活中，我們總會被限制於人類體驗中。

內文插圖來自《AEON》《Fastcompany》《TIME》《Dezeen》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！