求職｜如何在面試中回答「你的缺點是什麼」？

在應聘工作的時候，面試官總是喜歡讓候選人說說自己的優缺點。

優點還好說，但缺點怎麼說都感覺會被下套。說得輕了讓人覺得不夠誠懇，說得重了又讓自己的印象大打折扣。

本來就緊張，還讓自己做負面的評價，可真是費了老大勁了。如果先前沒有做好準備，分分鐘都要卡殼。

那麼，面對這個問題時，你該如何順利應答呢？

這恐怕是面試者遇到最刁鑽的面試題了。

如果按照網上標準化的答案，「完美主義」一說出口，但凡有點經驗的面試官都要呵呵噠了。

什麼，你說你很完美主義？對不起，完美主義被用爛了，麻煩您再換個缺點吧。

要不咱實話實說，掏心窩子地把缺點全數落一遍？這......你也太豁得出去了吧......

此時此刻，候選人正面臨著一個悖論：既不能全說真話，又不能說假話。

這就相當的尷尬了，究竟面試官想得到什麼答案呢？

只要是參加過面試的人，肯定都被問過這類似的問題。作為一道例行的面試題，它一方面考察候選人窘境下的心理素質，另一方面看看候選人的自我認知水平。

但......就算知道了，這似乎也並沒有什麼卵用。作為面試者，當被問及這個問題時，有哪些該注意的，具體該怎樣回答呢？

避免被貼標籤

無論如何回答，是缺點就難免會存在負面的成分。我們所能做的，應該是努力降低對方對你 「這個缺點」的負面印象，貼上消極的標籤。

盡量真誠、真實

如何才能讓自己的描述更加真實？

無論專家給出幾套答案，很快就會被用爛。與其死板地背答案，不如靈活地運用方法與技巧來機智應答。

授人以魚，不如授人以漁。沙拉醬心地為大家總結了這樣一套方法論，相信在仔細考量後，你也能沉澱出自己的套路。

方法一：故事敘述，拉近心理距離

先舉個栗子鋪墊一下。

如果一個不相識的人打架傷了人，你會忽略他的行為背景和動機，認為這人肯定是有暴力傾向。

如果是你兒子打傷人，你會認為肯定是別人先欺負你兒子，他是被逼無奈才出手傷人的。

為什麼都是打架這件事，你會表現出截然不同的兩種態度呢？

這就不得不提到心理學的一個概念：解釋水平。解釋水平理論認為，人們對事件的解釋，會隨著對事件的心理距離（時間、空間、社會距離、真實性）的知覺而發生改變，進而影響人們的判斷與決策。

比如「搬家」，發生在未來遠期、地理位置偏遠、主人公與自己社會距離疏遠或事件不太可能發生時，這種時間距離、空間距離、人際距離和頻率較低的情況，會增加個體與認知客體之間的心理距離，啟用高水平解釋，使人們更傾向於對事件進行抽象的表述。

闡述從事這項活動的意義（如：開始新的生活）, 而不是具體描述方法和動作（如：打包行李和搬運等具體情境，就是低水平解釋）。

在社會認知研究中，Rim, Uleman 和 Trope (2009) 指出，在高解釋水平操縱下的被試對於事件的表徵會更為抽象。因而在事件中更容易對他人的人格特質做出推論，加快對他人印象的形成，尤其會誘發人們形成刻板印象。

基於以上的原理，我們可以得到一個思路：

1、不要用一個抽象的詞先概括自己的缺點，以避免啟動面試官的高水平解釋，使他迅速給你貼上負面的標籤。

2、盡量把這個缺點放到一個有豐富情境細節的故事裡，進行低水平解釋的敘述。

當情境細節（時間、任務背景、壓力與困難等等）較多時，面試官會結合情境進行低水平解釋，也就是說他們會綜合考慮當時的情境和環境因素。

這時，無論你的行為是否合適，他們都會從心裡去理解你，不會對你做出過於否定的判斷而形成刻板印象。

採取這種低水平解釋策略，可以有效保證「即便你回答的缺點真的會讓人有點討厭，也不至於較大地影響到你的面試結果。」

那麼，如何能回答一個不讓人討厭的缺點？既要保證回答的真實性，同時又不完全暴露自己的缺點？

方法二：辯證分析，不把話說滿

學過心理學的小盆友都知道，個性是沒有好壞之分的。

但如果個性過於極端，就會顯得異乎常人，這多少算個缺點。而這個「過於……但又不至於過分」的臨界點，就是你回答的要點所在。

所以，小紅拖拉機給到大家的策略是：你先找一個自己的優點，試著把它包裝成「過於……但又不至於過分」的臨界點來描述。

計劃性

我做任何事情都需要提前規劃好，我也會按照自己的項目日程開展工作，這樣的工作方式讓我做事情的時候很有信心，而不會有焦慮感。

（開始說缺點了:）但是如果一個任務的目標過於模糊，或者我的項目團隊其他成員過於缺乏計劃性，也會讓我受不了。無論是工作中還是生活中，所以我的一些沒有計劃性的朋友常常說我是活在日曆上的人，我的男/女朋友也會覺得有時候我過於苛求，有時候這也給我帶來很多煩惱，比如出行計劃的安排他們往往覺得我安排的過細和缺乏彈性。

利他行為，俗稱助人為樂

我這人最大的優點是助人為樂，所以我們部門評選優秀員工，每年都有我的份。

（開始說缺點了:）但是，我也有自己的苦惱。有時候自己的工作尚未完成，別人來求助，看見別人急需幫忙的情境，我就忍不住放下手中的工作去幫助別人。有時候也導致自己的工作無法按時完成，可我還是無法拒絕別人的求助，只有這樣做了我心裡才會舒服。

認知需求

我是個認知需要比較高的人，遇事總愛問為什麼，或者自己上知乎搜答案了解問題的根本。

（開始說缺點了:）所以有時候事情交給我，我總是會問好多問題。或者不明白的時候，我總要在搞清楚問題的原理機制後才開始行動，雖然這樣讓自己掌握了更系統的知識，但是有時候會略顯行動力不足。

成就動機

個人感覺我的成就動機是比較高的，讓我總有衝動去調整更高的挑戰與目標。當領導交給我一份工作，我都儘力去完成。

（開始說缺點了:）無論因為組織內部如流程、授權的原因，還是個人的能力原因，一旦沒能解決問題，我就會很沮喪和不開心，感覺很受挫。很羨慕那些在工作中無論遇到什麼挫敗感，總能保持心如止水的人，我希望自己努力掌握心理自我調適的能力。（這裡要說的適度，不要太過）

條理性

我工作需要很清晰的思路，經常也會把自己的工位整理的乾乾淨淨，電腦中的文件都編上的號碼整理的，井井有條。

（開始說缺點了:）有時候別人會說，昨天某某經理路過咱們辦公室說這是哪個女孩子的工位啊這麼整潔，大家都笑了。很尷尬的是，有人懷疑我的性取向，這個我真是囧啊......

認真細緻

我做事比較細心，考慮東西會很周全，在部門裡同時還擔任了質量管理員、**** 等職責。

（開始說缺點了:）但是，總會覺得自己缺乏大局觀，宏觀視野和戰略思維略顯不足，有時候看一些問題不能站在公司和的高度。（當然，這是你面對一個非管理職位的時候可以回答的一個題目，因為基層的工作往往不太需要特彆強的戰略思維和宏觀意識。）

這麼一想，其實還有一筐的栗子可以拿來舉。

總之呢，這個問題要通過講故事的方式來敘述，而敘述的主題（也就是這個缺點）肯定是一個優。但是，如果優點優得比較過分，也給你帶來了困擾。

只要掌握了整體的回答思路，這個問題就能輕鬆搞定。

真實自我曝光

美國社會心理學家埃利奧特通過演講的實驗發現了犯錯誤效應：

「那些才能出眾而犯過小錯誤的人更有吸引力，才能出眾但未犯過錯誤的排名其次。」

所以如果你真的前半部分面試的非常不錯，感覺面試官兩眼放光的看著你，那麼曝光一些自己的小缺點，也未嘗不是拉近距離增加好感的好方法。

這些小缺點，最好是不影響日常工作，諸如內心調適能力差等關乎自己卻不會影響他人的一些特點。

比如回答說害怕上司，在上司面前容易緊張。這個回答並不失好印象，人人都有缺點，只要無傷大雅。而且這個回答有個好處，讓人覺得你會服從指揮，至少可以做個乖乖的好員工。（本條回答由知友@胭脂 Ro.J 提供）

還可以說，害怕公眾場合發言。雖然現在能和面試官談的非常開心，日常工作環境中也一點問題沒有，但是到大會發言時就不行了，手心冒汗，聲音顫抖。（管理崗位一定不要說這個缺點）

這裡曝光的缺點，要真實和無傷大雅，一般情況下都不太會影響最終面試成績。

切記一點：描述內容不要前後不一或是與事實不符，否則前面專業部分的回答也會被懷疑。

THE END

文章轉自找飯，作者小紅拖拉機

如有侵權，聯繫刪除

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！