哲學家：怎樣的借口才是好借口？
1.
想必我們都有過這樣的經歷，在度過了漫長而疲憊的一天後，可能會變得無法控制好自己的情緒，於是你回家後對親近的人表現出了不耐煩，甚至語氣很差地對他們說話。在一時衝動地說出傷人的話或作出不好的行為後，你出於內疚、害怕，或者別的原因，開始尋找借口，為自己剛才那不夠體面的行為解釋、正名、開脫。
在日常生活中，找借口是件非常平常的事，我們用借口來逃避不良行為帶來的後果，使那些不夠得體的行為更能為社會所接受。生活中的許許多多的事物都被可用作日常借口的素材：我太疲勞了；我最近壓力山大；最近工作太忙馬上就到期限了；家裡的娃每晚哭鬧，我已經好久沒睡覺了；我偏頭痛犯了等等等等。
那麼，這些多具有一定可信度的借口，都有什麼共同之處呢？它們與在法庭上使用的借口（比如受到脅迫或強制 ）有何不同嗎？借口能給我們帶來什麼——它真的能讓我們無罪開脫嗎?
2.
到目前為止，我們對在日常生活中出現的形形色色的借口之間存在什麼聯繫知之甚少。劍橋大學哲學系的Paulina Sliwa博士認為，這些借口的共同之處在於它們是否都能告訴我們潛在的動機。過關的借口能起到的作用是似乎在告訴對方：雖然我們做錯了，但我們在道德上的根本意圖是合理充分的。在Sliwa進行的一項關於借口的研究中，她發現對於借口來說，合乎道德的意圖是關鍵因素。
意圖是行動的計劃。說你的意圖在道德上是恰當的，就等於是說你的行動計劃在道德上是合理的。所以當你找借口時，你會以你的行動計劃在道德上是高尚的，只是在付諸實施的過程中出現了過錯作為辯護。比如你說你想幫朋友把蛋糕從店裡取回來，但是因為你被絆倒了，所以才把蛋糕打翻了；或者當你說你壓力過大或疲憊不堪時，你的潛台詞是你喪失了去執行善意計劃的能力。
Sliwa的研究首次為借口提出了一個統一解釋，並且她發現我們在日常中使用的借口與在法庭上使用的借口的運作方式大致相同。當律師以「脅迫」或「挑釁」為當事人辯護時，他們的意思是雖然他的當事人可能觸犯了法律，但他們在道德上是有充分意圖的——Ta只是因為恐懼或憤怒而失去了自控力，導致無法按法律行事。
最近，有心理學研究也表明，意圖具有獨特的動機特徵。也就是說，哲學家和心理學家都認為，意圖是理解我們如何做出選擇的關鍵。
3.
不過，借口也是有其局限性的。Sliwa解釋說，成功的借口可以減輕我們要受到的責罰，但不能讓我們完全擺脫困境。比如說我們累了或壓力大並不能完全赦免我們的道德責任，儘管它確實能改變別人對我們應該如何彌補以及被冒犯的一方對我們所做錯事的看法。
換一種角度來看，這意味著當我們在找借口時，實際上是在討價還價，我們在協商別人是否應該對我們憤怒或怨恨，決定我們是否應該受到懲罰，以及我們需要道歉到什麼程度或付出多少賠償。這就是為什麼如果有人編造虛假的借口會讓人如此討厭的原因，也是借口存在的意義。
一個成功的借口需要讓他人相信你的意圖在道德上確實是充分的，只是存在你無法控制的事情阻止了你將意圖轉化為行動。這就是為什麼像以下這樣的情況經常能起作用：我很抱歉我忘記了約定的時間——我有嚴重的偏頭痛 / 我已經三天沒睡了 / 我家人病了。這些借口都在表明，外部環境阻礙了你充分的潛在道德動機。但是像「我實在是無法抗拒誘惑」這類訴諸於意志薄弱的借口是永遠不會奏效的。另外一種不會奏效的借口是訴諸於明顯不道德的事物。
法律上的借口也是這樣：並非所受到脅迫、強制或挑釁的上訴都會成功，關鍵在於案件的細節。
4.
哲學性思考讓我們可以更好地理解如找借口這一類日常道德現象。關於借口還有很多謎題，例如對某個人的不良行為進行解釋和為其辯解有什麼區別？這也是研究人員需要進一步研究和總結的。看了學者們的總結後，回想一下你每次找的借口可算成功？
原文鏈接：
[1] https://www.cam.ac.uk/research/news/what-makes-a-good-excuse-a-cambridge-philosopher-may-have-the-answer
TAG:原理 |