為藝術就不要歷史真實？談李鴻章影視形象轉變的背後

有人對老版《甲午風雲》（1962年）中的情節與史實間的差距進行諸多點評，從而表達對幾十年前將李鴻章形象描摹成漢奸、賣國賊表達不滿。其實，歷史、影視劇在任何時代都會因為各種原因與它的本來面目有所差距。今天也是如此，有些人意圖將李鴻章描摹成民族英雄、為國操勞的的諸葛亮，同樣是這個問題。

只不過前者，是在給定了歷史觀後地描摹「好人」的話語霸權；後者，則是在多元利益和目的下去，打著「人的立體」「歷史真實」的旗號，通過編造、歪曲、嚴格、嫁接歷史的方式，達到自身的利益和目的。但雙方都犯了一個毛病：編造、歪曲、嫁接歷史會獲得「暫時」的利益，但因為脫離歷史史實終將會迎來對你所描摹的歷史人物地劇烈批判。

（1）李鴻章影視形象轉變背後是歷史觀點的轉變，更是話語權地轉變。「舔瘡恩人」黃瑞拉真的是被李鴻章所殺？

過去，李鴻章的形象是「劊子手」「地主階層的代表」「封建官僚的代表」。因此，其形象或者官威十足、或者貪腐享樂、或者胡吃海塞不問民間疾苦、或者只善於權謀詭計。進而，李鴻章的形象開始關心民間疾苦、開始平易近人、開始思考國家和民族的未來，其典型代表就是1992年出品的《北洋水師》的李鴻章。

開始就是平易近人、為國操勞的李鴻章與少有大志向鄧世昌的「忘年交」。然而，李鴻章和鄧世昌在1870年代見面的幾率為0。但這段歷史編造（虛擬）可以容忍。

歷史因為「歲月已經逝去」根本查不到「完整的歷史真實」，只能是碎片化的、割裂的歷史真實。歷史的真實會隨著資料增多、時代變化而會有不同觀感。「歷史不是只有一個學派，更不是只有一種觀點」，觀點變化很正常。《北洋水師》的這段描摹就屬於這種情況，這種虛構並非是「故意美化」。

從李鴻章為人處世看，對百姓、對他人平易近人完全是可能的。只不過，為了「故事、人物的集中展現」虛擬了這一場景，完全可以理解。

《甲午風雲》李鴻章

但是，當2013年的一部影視劇出現後，就已經不在是歷史觀點的不同的爭論了。

在該劇第五集，李鴻章在檢查炮彈時發現黃瑞蘭用石頭替換炮彈，頓時大怒，為嚴肅軍紀，將曾經在剿殺東捻（1863-1868年某個時間段）時為自己舔背瘡的黃瑞蘭斬殺。

淮軍在晚清軍紀渙散相對湘楚軍更「名聲在外」，特別是在甲午戰爭中。為此，為了拔高李鴻章的形象就必然要有李鴻章對軍紀是不徇私情的橋段。但可惜，這一歷史階段的編劇們沒有可以使用的材料，遍觀史料都找不到那怎麼辦？那就「嫁接、編造一位」吧。

由此，黃瑞蘭這個小人物出現了。

黃瑞蘭在歷史上確有其人。

（2）李鴻章為何在1884年向光緒罵自己的下屬黃瑞蘭「精神病」，何以在十年後又成為李鴻章的心腹

影視劇中的大部分觀眾都能明白：歷史是歷史，藝術是藝術。萬一有人找資料怎麼辦？編劇的高明就在於：黃瑞蘭在正史中可以找到，但他的歸宿卻沒有記載。我就說我看到過相關資料，質疑的人去找吧。找不到算你經師不到，學藝不精。

王冰飾演李鴻章

查《光緒實錄》我們看到黃瑞蘭出現三次：

光緒十年九月己未（十八日，1884年11月5日）：又據翰林院侍讀王邦璽奏：道員黃瑞蘭曾辦水師營務，若令赴援台灣足資臂助。直隸候補道黃瑞蘭，已諭令前赴天津。著李鴻章將所撥輪船二隻，即令黃瑞蘭會同該船統領，帶往福建交楊昌浚差遣。飭令速援台灣。將此由五百里各諭令知之。

李鴻章次日收到旨意。

壬戌（廿一日，11月8日）：黃瑞蘭前在直隸是否得力？有無劣跡？著李鴻章據實覆奏。將此諭令知之。

李鴻章次日收到旨意。

己巳（廿八日，11月15日）：茲據李鴻章奏稱：黃瑞蘭曾經委辦營務處等項差使，並未專辦水師營務。於兵船規制用法，懵無所知。貌似質直，舉動任性，辦事糊塗，語言狂妄，似有心疾。前已撤去差使，雖無實在劣跡，其人實不堪任用等語。黃瑞蘭著即勒令回籍。交地方官嚴加管束。王邦璽濫保非人，著交部議處。

僅有《光緒實錄》肯定不完整，我們再看看《李鴻章全集·奏議·1884》（安徽教育出版社2008年1月版）有《黃瑞蘭不堪任用片》（九月二十六日），李鴻章的完整回復：

直隸試用道黃瑞蘭與臣同鄉，同治元年調充上海前敵文案，因招降太倉州逆匪僨事，被賊囚禁，旋經官軍克複該城救出。嗣於光緒五年由工部主事指捐道員到省，迭經委辦營務處及旅順工程，並未專辦水師營務，於兵船規制、用法懵無所知。

此段指出黃瑞蘭做事不利，更重要的是點出李鴻章不重用他的根本原因在於旅順工程。對於旅順工程一事，我們下文詳述。

該員貌似質直而舉動任性，辦事糊塗，文武將吏皆不願與之共事，跡其語言狂妄，似有心疾者。巨不敢任徇庇同鄉之咎，是以撤去差使。

此段指出黃瑞蘭辦事糊塗，與同僚關係不睦，似乎已經有了精神病。在此處，其實是在「實貶暗保」。通過《光緒實錄》可以看到，清廷關注的是黃瑞蘭是否有貪腐、無能問題。如果不說其有「精神病」，那麼黃瑞蘭既然無能，為何會有人保？你為何要跑官要官？這些都需要懲治的。因此，一個黃瑞蘭似乎有「精神病」，就可以看出李鴻章屬於「實貶暗保」。

該員賦閑兩年，時懷怨望，復自行赴京鑽營保薦，在言者或受其欺矇，而其人實不堪任用。雖無實在劣跡可指，若令會同統帶水師赴閩，斷不可靠，自應作為罷論。

理合據實復陳，伏乞聖鑒。謹奏。

這段兒指出了自己的「大公無私」，同時也脫罪自己不知道黃瑞蘭跑官要官之事。按照晚清官場鬥爭之複雜。可以看出：黃瑞蘭在九月十八日決定讓黃瑞蘭帶領兵船前往支援台灣後，就接到了黃瑞蘭能力方面的負面信息。否則，清廷也不會問詢李鴻章，讓其如實相告。

結束語：歷史劇與歷史有差距完全正常，不正常的是編劇需要編造、嫁接歷史

根據歷史資料我們可以看出：1884年，李鴻章的親信黃瑞蘭已經被「監視居住」。李鴻章對其評價已經很低，如果1894年李鴻章仍重用黃瑞蘭的話，只能說明兩個問題：

第一：李鴻章善於欺君；

第二：李鴻章管理政務太善用自己人，無論多麼有過錯，只要讓他滿意了，同樣會有所重用。

滿意了吧。

還是那句話：當你為了自己的利益、目的去為某個歷史人物編造歷史的時候，漏洞總會有的。在捧他的時候，你同樣是在罵他。更重要的問題你沒有辦法回答：難道你吹捧的歷史人物，只能靠編造歷史才能被尊重嗎？如果是，你還要吹捧，那麼，只能說是你的價值觀出現了問題。

洗白雖然有時候很猛烈，但永遠是暫時的。

認真地評價歷史，就事論事才是永保不敗的真理。

抓間諜卻引發尷尬：從請誅李鴻章外甥到請誅少荃

清廷致電張之洞：馮子材再不聽潘鼎新命令，軍法處置

李鴻章與列強系列談：1896到1898年的三起沙俄受賄疑雲 李鴻章系列

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！