徐蜀：古籍目錄及相關領域應該與時俱進

通俗的說，古籍目錄是記錄古籍的賬簿，並且形式多樣，既有隻著錄書名、卷數、著者、版本信息的簡明目錄，又有記錄了後人題跋題款題識及行款和版框尺寸的善本目錄，還有詳略不同的提要、敘錄、書志型目錄，乃至配備了古籍書影的圖錄型目錄。古籍目錄形式上的演變和發展，是要更加客觀、全面的揭示古籍。編製得體的古籍目錄，能夠促進古籍研究和保護工作的發展；反之則會起到遲滯、阻礙的作用。因此，古籍目錄應當與時俱進，不斷提高編目質量和服務功能，以適應古籍研究和保護工作的發展需要。我想就當前古籍編目和相關領域的一些問題，談談自己的意見。不當之處，希望大家批評指正。

一、古籍目錄應該重視配補本

近幾十年來的一些主流古籍目錄，在著錄宋刻殘本配補它本古籍時，往往只標註宋刻本的行款及尺寸，即使宋殘本佔比很低的古籍，仍舊如此。例如《外台秘要方》，存三十六卷，宋刻本只有五卷，其他三十一卷配補明、清抄本；《王黃州小畜集》宋本殘存僅三分之一，其他卷配補清呂無黨吾研齋抄本；《王建詩集》十卷，七卷為清抄本等等。由此延伸，一些影印古籍的牌記，在標註底本時，遇到宋刻配補它本時也是僅標註宋本，不言其他。此類與實際使用底本大不相符的牌記，非但起不到版本提示作用，且有誤導讀者之嫌。究其原因，與傳統古籍編目思想中的「佞宋」情結不無關係。

因各種原因，不少宋刻本到元明時期已殘缺不全，為其配補者大多為明清時期的藏書家和學者。明清距宋較近，與殘缺古籍有關的文獻資料遠比今日豐富，配補起來比較容易。所配缺卷的來源大致有三類，一是其他宋刻本或元刻本、元抄本；二是影宋刻本、影宋寫本；三是直接或間接源自宋本的明清刻本、抄本。僅以《中國版刻圖錄》所收宋版書為例，共計191種，殘缺者94種，將近一半；殘缺的94種經配補者41種。此41種配補本之單行本已佚，僅靠依附的母本而保存下來，實屬不易。佞宋思潮下的古籍書目著錄方式，亦延及明清本古籍，對配補之書均不注行款尺寸。據某圖書館古籍善本書目記載，該館配補本古籍善本總數不下七百種，並且其中多數原本已佚。這些配補本具有極高的版本價值，有些甚至超過了母本，是中國古籍發展史和古籍版本學研究的重要史料。例如國家圖書館藏宋刻本《圖畫見聞志》六卷，殘存後三卷，卷一至三配補元抄本。重要的是，此殘宋本有明代影刻全本；配補之元抄本抄自另一宋刻本，文字有所不同，具有極高的版本價值。此類情況還有許多。然而，因古籍書目的著錄未加重視（似未計入該館古籍善本總數之中），相關古籍圖錄亦不提及，致使這些珍貴史料長期信息不明，未能發揮應有的作用。

二、古籍目錄應該標註古籍的開本尺寸

古籍目錄是什麼時候開始著錄版框尺寸的，我沒有考證過，但1919年開始編輯出版的《四部叢刊》，牌記中就標記了影印底本的版框尺寸；1928年出版的《盋山書影》著錄了所收古籍的行款和版框尺寸；1941年出版的《明代版本圖錄初編》也標註了版框尺寸。古籍目錄著錄行款和版框尺寸，是一個巨大的進步，為目錄的使用者，尤其是見不到古籍原書的使用者，提供了快速區分古籍版本的捷徑。但近幾十年以來的主流古籍目錄，非但著錄版框尺寸的甚少，並且沒有在此基礎上更進一步著錄古籍的開本尺寸，這是個很大的問題。首先，現代圖書版權頁中必須填寫的一項就是開本尺寸，古籍編目也不應例外，需要儘快標準化。再有，圖書製作前的裝幀設計，首先要決定的也是開本。中國古籍難道與此不同，刻印者不用考慮書的大小，只需制訂版框的尺寸？顯然不是。回顧中國書籍發展史，再與西方相對先進的近現代書籍比較，二者的發展脈絡大致相當，並無明顯差別。只是以往的版本研究和編目者，忽視了古籍製作中的一個重要環節----裝幀設計。

現代圖書的裝幀設計，是對一部書的整體設計，其中不僅包括封面設計，還包含了正文的版式設計：多大的開本、多大的版心，版心與成書尺寸的比例、相對位置等等，不僅是設計者十分重視的元素，也可能是作者、出版者的獨出心裁。古籍也是如此，開本大小、版框尺寸、字體、字型大小大小、行款，都是古代刻書者要考慮的問題。這些問題與圖書的內容、讀者對象及刻印者的身份、審美觀、經濟狀況有著密切關係，很有講究。例如國家圖書館藏宋刻元修本《春秋經傳》，開本尺寸高約41.7厘米，版框高卻是21.3厘米，僅占成書尺寸的一半多一點。除天頭地腳外，書葉左右的空白面積也很大。版框內字大行稀：每半葉八行，行十七字。

如此做法頗費紙張，但卻顯得疏朗大氣，賞心悅目，極具特色。更有甚者，宋刻本《國語》，版框尺寸高21.8厘米，寬15.4厘米；開本尺寸高45厘米，寬31.5厘米，高度和寬度均為板框的兩倍有餘，書葉留白面積是版心面積的3倍多；元刻本《古迂陳氏家藏夢溪筆談》，每葉版框高15.5厘米，寬10.1厘米；開本尺寸高42.6厘米，寬28厘米，高度和寬度接近板框的三倍，書葉留白面積多達版心面積的6.6倍。在現代書刊中，小版心大面積留白，也是常用的一種設計風格，這種風格往往與圖書的內容遙相呼應，相得益彰。如果古籍書目只標註版框尺寸，不註明開本尺寸，就顯示不出應有的版面效果，原書的裝幀設計理念也就無從說起。

古籍書葉大面積留白的異類版式，是一種藝術表現特徵，在古籍中雖屬少數，卻也有一定的數量，具有代表性的如宋刻本《陳書》《論語集說》《歐陽文忠集》，元刻本《古文會選》《金史》《葉先生詩話》《周書王會補註》，明刻本《淮南子》《水經》《新刻官板周易本義》，清刻本《觀妙齋藏金石文考略》《澗泉日記》《列子解》《孟子外書》《南樓吟稿》《歐香館集》等。這些版面設計特異的古籍，只有同時參照版框和開本尺寸，才能知曉。古籍中有一種開本很小，便於攜帶的巾箱本，僅從版框尺寸是不能判斷出來的。例如版框很小的《古迂陳氏家藏夢溪筆談》，開本很大，就不是巾箱本了。

註明古籍的開本尺寸還有一個用途，有利於辨別一種古籍不同的印次。圖書的版次和印次，是現代圖書版權頁中需要標明的重要數據。古籍的版次，有時在該書的序跋或木記、牒文中有所表述，印次則難以判斷。古籍目錄如果在標註版框尺寸的同時註明開本尺寸，就會對印次的區分提供很大幫助。因為古籍印版只設定了版框以內的尺寸，每一次刷印時，書葉的尺寸可以根據用紙的大小而改變。例如，宋紹興二十一年兩浙西路轉運司王珏刻元明遞修本《臨川先生文集》，國圖藏本與江西省圖書館藏本開本尺寸差別較大；宋刻宋元遞修本《陳書》，國圖本與南京圖書館藏本開本不同；元至正十四年金伯祥刻本《道園遺稿》，國圖藏本與北京大學圖書館藏本的開本差異較大；元後至元六年（1340）慶元路儒學刻元明遞修本《玉海》，國圖藏0915號和3316號本子開本尺寸差別甚大；國圖藏明嘉靖十四年袁褧刻本《楚辭》，索書號9851與9852的本子開本差別較大；國圖藏明嘉靖十四年吳郡袁氏嘉趣堂刻本《世說新語》，書號3903、192藏本與11933號藏本開本尺寸差別較大，均可能不是同一個印次的本子。此類事例舉不勝舉。當然，如遇「金鑲玉」本子，就得分別測量原書和改裝之後的尺寸了。

民國時期出版的古籍圖錄，大多是去除了圖像底色的「白紙黑字」圖錄，古籍書影開本的大小，即是圖錄開本的尺寸，與古籍原書無關，等同於未注開本尺寸。個別製作精良的圖錄，採用灰度模式印刷，可以直觀顯示原書的開本和版框大小，但製作者往往將版框以外的部分裁掉，原書的開本尺寸也就無從可考了。例如1941年開明書店出版的《明代版本圖錄初編》就是如此。該圖錄內容精到，採用銅版印製，質量甚佳；然而切掉版框外余紙後，失去了古籍原貌，部分藏書印也被淹沒，殊為可惜。《中國版刻圖錄》亦將版框外部分余紙裁掉，致喪失了一些藏書印和後人題跋信息。

其實不僅古籍圖錄，當時的影印古籍也如此。民國初年董康影印的第一部古籍《劉夢得文集》，請日人小林忠治用珂羅版印製，灰度印刷層次豐富，質量甚佳，不足之處也是裁掉了版框以外的余紙。從日本那一時期的古籍影印圖書來看，似未發現此種情況，大概是國內同行特有之意識吧。總之是不重視古籍版框以外的內容。此種意識從本質上看，就是忽視了古籍葉面上的「紙色信息」。這種認知源於照相技術發明前，人們複製古籍時只能採用影刻和影寫的原始方式，將底本上的文字、版框等複製下來；紙色的變化等繁複信息無法複製，只能放棄。所以不惟版框以外的余紙，即使版框以內，文字、框線欄線以外的空白處，均不予重視。這種觀念導致我們對古籍原貌可能產生錯誤的認識，並影響到影印圖書的製作方式和質量。下面就簡要談一下這個問題。

三、如何理解古籍的原貌

古籍原貌分為初始狀態下的原貌和現存狀態下的原貌。所謂初始狀態，指的是古籍刊印之初的狀態：紙白字黑，版面整潔無瑕。現存狀態，是指歷經千百年後，古籍的紙張泛黃，墨色變淺不勻，書葉出現污漬，甚至破損，其葉面從黑白分明的單色圖像，變成層次豐富的彩色畫面。二者的主要區別是，現存狀態下的古籍原貌，保存了文字、版框、鈐印等信息的同時，還保存了歲月留在書葉上的痕迹，即「紙色信息」：紙張泛黃，墨色變淺不勻，書葉出現污漬、破損，後人修裱、補寫文字，甚至挖改造假等等。古籍書葉上的歲月痕迹，是我們研究古籍變遷、辨別版本的重要依據，古籍圖錄和那些傳本揚學的影印古籍，均應予以保留。

但是，正如上面提到過的，國人傳統的觀念是忽視古籍的紙色信息，他們認為古籍的原貌必須是白紙黑字，文字、框線以外的歲月痕迹，統統要去除掉。這就是早年間古籍（或民國文獻）影印時的「去底色」或「去臟」。須知，現存狀態下的古籍原貌是不可逆的，去除底色的同時，必定會傷及文字，使原先筆畫較淺的文字更淺，甚至消失；原先筆劃較多，墨色重的文字糊成一團。這是文獻影印出版工作中一大突出問題。只有彩色或灰度印刷才能更好的保留古籍（或其他老文獻）的原貌，保證影印圖書的質量。

直到最近，仍有所謂模擬印製的圖書，先去底色，再印上一個假底子，專色墨印刷正文。其結果，筆道不是糊了就是丟失，原書的韻味蕩然無存。在科技相對落後的年代，人們在這方面的認知不足，情有可原；然而，今天我們再固守舊觀念，不接受新事物、與時俱進，就實在說不過去了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！