Gartner：2019年DRaaS 魔力象限

作者：Mark Jaggers、Ron Blair和Lisa Pierce

災難恢復即服務（DRaaS）市場包括數百家供應商，它們的方法和功能各不相同。這種多樣性為企業選擇合適的供應商出了一道大難題。

市場定義/描述

Gartner給災難恢復即服務（DRaaS）市場所下的定義是：提供產品化服務，以便供應商管理以下幾方面：

複製到雲端的伺服器映像和生產數據

災難恢復（DR）操作手冊的創建

內部部署環境和雲環境之間的自動故障切換和故障恢復

恢復操作期間所需的網路元件和功能配置

支持的源伺服器勢必結合虛擬伺服器和物理伺服器。要區別DRaaS與支持自己動手（DIY）恢復的其他方案，服務的所有要素都必須包含在供應商和客戶之間的服務提供合同中，必須包含恢復方面的標準化SLA（服務級別協議）。供應商可能將服務作為完全託管型方案、輔助恢復方案或自助服務方案來提供：

完全託管型服務是指供應商全權負責服務產品的所有方面這類服務。

輔助恢復是指供應商負責恢復基礎設施，並管理數據複製，而客戶負責操作手冊創建，萬一發生災難或進行演練時運行恢復解決方案。供應商通過支持流程獲得控制權，但對用於演練或事件聲明的所有服務並不承擔全面管理責任，這樣的解決方案屬於這個類別。

自助服務方案是指客戶願意在行動方面分擔更多責任的服務，比如恢復配置激活和關閉、管理虛擬機（VM）複製、恢復計劃創建和更新。它支持最終用戶對於故障切換和故障恢復程序擁有更大的控制權。服務供應商必須提供完成這些任務的工具，但它們沒有責任來操作這些工具。

全部所使用基礎設施的財務責任落在供應商身上，而不是使用客戶擁有的資產、獨立採購的雲基礎設施即服務（IaaS）或其他單獨的託管合同。這最後一個因素區別自助服務解決方案與真正的基於雲的DIY解決方案：雖然你可能從單單一家供應商購買工具，但你負責所有基於雲的基礎設施以便恢復。

今年魔術象限的主要變化

財務對公司生存能力的影響

該魔力象限的前幾版始終包括供應商財務可行性和業務前景的諸多方面，作為評估標準的一部分。這些年來，DRaaS市場的特點是不斷出現合併、收購和財務交易。下面是幾起典型的此類交易：

VMware的vCloud Air：2017年出售給OVH

Axcient：2017年被eFolder收購

Unitrends：2018年被Kaseya收購

Bluelock：2018年被InterVision收購

Lightbound：2018年被DataBank收購

Green House Data：2018年收購Infront諮詢集團

Sungard Availability Services（Sungard AS）：2019年通過破產申請實行重組

這些活動表明客戶需要意識到DRaaS供應商的財務狀況，並進行摸底調查。考慮到這一點，我們在評估企業可行性時使用財務數據方面採取了嚴格的方法。如果足夠的財務信息無法獲得或者供應商未提供給我們，我們選擇在這方面採取保守謹慎的觀點。

Gartner 2019 年災難恢復即服務魔力象限：

Gartner 2018 年災難恢復即服務魔力象限：

新增：Flexential、InterVision（收購了Bluelock）、BIOS Middle East（前身是CloudHPT）

市場概況

DRaaS供應商包括各種服務供應商，它們還支持通信服務、基於訂閱的恢復服務、主機代管、管理型託管、IaaS和管理型備份服務。最初，這些供應商的服務主要吸引中小企業。這是由於DRaaS為這些公司的IT員工騰出了時間，而且在許多情況下，它們缺少輔助恢複數據中心和經驗豐富的支持人員。久而久之，DRaaS服務的用戶已成為規模較大的企業，有時保護1000多個服務映像。

雖然DRaaS市場很成熟，供應商提供廣泛的服務，但DRaaS客戶仍面臨這幾個挑戰：

市面上的DRaaS解決方案採用的方法多種多樣，這讓潛在客戶一頭霧水，不知道哪種方法最適合其情形。比如說在該魔力象限中，一些供應商在複製方面擁有自己的知識產權，另一些供應商從傳統的災難恢復領域發展而來，還有一些供應商將DRaaS功能添加到現有的主機代管IaaS方案中。為了獲得額外的上下文，自身沒有複製解決方案的供應商通常得益於商用現成（COTS）複製產品，比如Acronis、Actifio、Asigra、Carbonite、Commvault、StorageCraft、Veeam和Zerto。

雖然市場的複雜程度在減小，但依然很高。每種選擇有不同的恢復功能、服務支持模式、價格和定價方法、服務級別、網路功能和區域功能。即使對於任何特定的供應商而，可能也會適用不同的條款，具體取決於配置規模和所需的計算平台。我們看到越來越多的供應商改而採用簡化的定價模式，這看起來會成為競爭點，從而促進使用量。

使用DRaaS供應商並不意味著內部IT不再對成功的恢復負責。因此，DRaaS客戶仍需要與供應商積極地合作以管理恢復保證。

定期演練確保恢復的可預測性和可持續性。這並不因DRaaS的具體實施而改變。

x86之外的異構恢復配置常常需要自定義服務協議，對於SLA定義而言更是如此。

聲明政策（即每年進行多少次恢復演練、每次演練允許多少時間）因DRaaS供應商而異。

許多DRaaS供應商使用的COTS產品變得界面更直觀，含有更多的選項，帶來了更複雜的「自建還是外購」決策，尤其是當超大規模雲成為開發的首選環境時。

作為體現市場成熟性的一部分，過去幾年出現了大量的交易活動。這些活動表明了客戶需要意識到DRaaS供應商的財務狀況，並需要摸底調查。考慮到這一點，我們在評估企業可行性時使用財務數據方面採取了嚴格的方法。如果足夠的財務信息無法獲得或者供應商未提供給我們，我們選擇在這方面採取保守謹慎的觀點。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！