看看正史中的諸葛亮，才明白《三國演義》里的他，實在太弱了！

諸葛亮的大名，世間無人不知。諸葛亮是三國時期蜀漢丞相，一生「鞠躬盡瘁、死而後已」，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。魯迅曾說他「狀多智而近妖」，在四大名著之一的《三國演義》里，更是把諸葛亮描繪的如同神一般，可是三國演義畢竟只是小說，跟歷史有較大的出入，那麼歷史上諸葛亮這個人究竟有多厲害，是不是被三國演義神化了？

很多人都在黑諸葛亮，是因為陳壽在《三國志·蜀書·諸葛亮傳》里的兩句話：「於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。 」「 蓋應變將略，非其所長歟！」不過，從小我們就被教育「讀書不可望文生義，更不可斷章取義」，單憑這隻言片語就對諸葛亮下結論太片面了，有失公允。因為正史中的諸葛亮，比演義里強的多。

諸葛亮的厲害體現在三個地方，權術、外交、理政。綜合來說，諸葛亮善於理政，精於外交，更通於權謀之術，典型的國相之才。至於軍事、謀略等方面已經是老生常談了，仁者見仁智者見智。曹孟德沒碰到諸葛亮時，一統北方，基本就沒輸過，碰到諸葛亮後，幾乎再沒贏過，並且除了益州，蜀漢的其他領土都是從曹魏得的，孫仲謀沒見過諸葛亮時，準備投降，見到諸葛亮後，立即決定火燒赤壁。

正史諸葛亮隆中一對定三分。想劉備半生戎馬，也曾搶關奪地，將有關羽張飛，然而屢次惶惶然如喪家之犬，諸葛亮讓劉備看到了希望，一席話讓劉備茅塞頓開。那段著名的「隆中對」，無論在今後的實施中產生了什麼樣的變數，都已經成了劉備和他的集團的指南針，後來形勢的發展也幾乎完全是按照這個模式在進行。龐統幫助劉備奪益州，法正幫助劉備奪漢中，但他們都只是諸葛亮那個戰略的執行者。

諸葛亮死後，司馬懿看到諸葛亮的營壘，贊其為「天下奇才」。李世民與唐朝名將李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高評價，並且表明陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價不過是「史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」。軍事地位上，唐、宋的「武廟十哲」里，都有諸葛亮，同列的還有韓信、張良、孫武等人。

諸葛亮治國，講究法律為準繩。諸葛亮入蜀之初便與法正、劉巴等人共同制訂了蜀國的法典《蜀科》。他還親自起草了各種科條律令數十則，其內容包括了《八務》、《七戒》等等。諸葛亮掌權之時，整個蜀漢上層廉政奉公，政治氛圍極佳，蜀國官員以諸葛亮為榜樣，為官節儉，造就了整整一個廉政時代。諸葛亮死後「有桑八百株，良田十五頃」，對地廣人稀的四川來說，也就一個富農的規格。

諸葛亮多才多藝，文學上有《前出師表》、《後出師表》、《誡子書》等千古流傳；諸葛亮書法上也頗有功底，「淡泊明志，寧靜致遠」被歷代書法家喜愛。諸葛亮還精通音律，還曾發明木牛流馬、孔明燈，改造出可以「一弩十矢俱發」的諸葛連弩，建築、水利、天文、農業、冶金、造甲等等無一不精。再看看當時和他同時期的人對他的評價：

陳壽：「諸葛亮之才，非管仲蕭何不可比擬！」（陳壽與諸葛亮有私怨）；司馬懿：「諸葛孔明，天下奇才也！」（諸葛亮一生之敵）；司馬炎：「若得諸葛孔明，天下何愁不定？」（統一三國晉國開國皇帝）。

諸葛亮盡瘁國事，執一國之政，出帥入相，「親理細事，汗流終日「，最後以身殉職，病死軍中。中國歷史上，德才兼備的人不少，但象諸葛亮這樣集大智慧與人格於一身，可謂絕無僅有。他所張揚、實踐的「鞠躬盡瘁，死而後已」的忘我精神，為歷代所推崇備致。按照正史來比較，演義里的諸葛亮還是被弱化了，有句話說得好，諸葛亮之時「雖逢其主，未逢其時」罷了。

（參考資料：《三國志》、《後漢書》等）

喜歡歷史的朋友請點一下關注！如有錯誤，還請指正！歡迎大家留言互動，我在評論區等著您！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！