夢露穿越到了齊白石的畫里，你信嗎？看了讓人噴飯，卻又並非惡搞

陳洪標|文

夢露穿越到齊白石的畫里，你信嗎？看了簡直讓人噴飯，卻並非惡搞！

張衛作品《齊白石VS夢露·何處惹塵埃》。

第一眼看這幅作品，我差點被一口可樂嗆死。我大爺的，國際大美女瑪麗蓮·夢露竟然坐和尚的身邊，挨得那麼近，還穿著抹胸的白色百褶長裙，還歪個腦袋盯著在打坐的和尚，你讓人家出家人怎麼安心修身養性？儘管人家是達摩祖師，也抵不過這誘惑啊！問題是這達摩和夢露怎麼玩到了一起？這不知要穿越多少時代，才能坐在一起。這不是惡搞，就是神經很大條。

齊白石國畫《達摩》。

都不是，這是當代藝術家張衛的大作。你仔細看，這在菩提樹下打坐的達摩圖，可是國畫大師齊白石的作品（見上圖），讓夢露穿越到畫里，取名《齊白石VS夢露·何處惹塵埃》，這是張衛玩的當代藝術，他給這類夢露穿越到齊白石畫作的作品歸為VS系列。

瑪麗蓮·夢露。

把齊白石和夢露VS，不知來自哪條路徑？一個國畫大師，一個國際性感明星；一個東方大爺，一個西方美女，難道夢露也會畫畫？難道她也喜歡齊白石的書畫印章？想不明白為什麼把他們扯到一起，憑什麼把他們扯到一起。

張衛作品《齊白石VS夢露·拷貝與戲仿》。

藝術追求與眾不同，追求創新，這是藝術的特質。但要怎麼創新，什麼才是創新，這是個問題。比如張衛畫的這幅作品《齊白石VS夢露·拷貝與戲仿》，把齊白石畫的趴在書桌上睡覺的書童，搬運過來，把書桌畫長，也配上一盞油燈，一冊打開的書，兩支擱在筆架上的毛筆，一方硯台一塊墨條，一隻小墨洗，靠背椅上畫個夢露，雙手架起右臉假裝睡覺的模樣，與趴在書桌真睡的書童形成反差，還有畫底下的題款，也反寫一遍，形成鏡像效果，難道這就是創新？那作品要表達的主題？如果創新這麼簡單，是不是也太容易了點？

張衛作品《齊白石VS夢露·鶴》。

其實，1971年出生於江蘇的張衛，作為新生代畫家，此前對水墨畫的探索還是有所創新的。步入畫壇這些年來，他創作出了「疑雲」「水墨靜物」「笑傲江湖」「花花世界」「逍遙遊」「影」多個作品系列。這些系列作品反映了他不斷探尋自我和藝術的臨界點。他明白，用水墨作畫，完全繞開傳統筆墨難成氣候；而一味沉緬於傳統，也將是一條死胡同。可以看出，張衛相當重視在繪畫中表達一種觀念，或對社會某種現象進行含蓄的戲謔和嘲諷，或以旁觀者玩世不恭的方式反映自己內心的感情。

張衛作品《齊白石VS夢露·簡單生活》。

正是這種畫風使他的作品易於被更多人接受，與西方一些給人強烈壓迫感的超現實主義繪畫不同。他作品中的形象誇張、變形，甚至荒誕、怪異，但因為融入了傳統文化的筆墨，而變得相對溫和、雅緻，不乏形式美感，甚至有些類似新文人畫。

張衛作品《齊白石VS夢露·楓》。

而張衛把各自本無聯的人和畫進行VS，把無關的雙方放在設定的虛擬空間中，以喜劇的方式讓兩者形成衝突，在衝突中產生新的內容。這種依賴於別的作品而進行的搬運拼合，是後現代藝術潮流中慣用的做法。但是，張衛搬運的畫面強調了兩者對比的意圖，經過對比的處理，常常使讓人大跌眼鏡，原來人人眼熟的圖像成了一種調侃和嘲諷，同時給出一堆新的信息和別樣的趣味，讓人憑空多了些反思。

張衛作品《齊白石VS夢露·讀書》。

張衛的這種做法被評論界稱為「拿村長不當幹部」，拿經典不當經典，拿正經不當正經，拿常識不當常識。他用自己的方式，把這些都打破了，通過VS系列的對比，「把正經的東西湊合在一起變成調侃，把不正經的東西糾合在一起變成滑稽，把正經的和不正經的東西捏合在一起變成幽默」……

張衛作品《齊白石VS夢露·池塘》。

有人說張衛似乎對經典有仇，把齊白石的國畫變成了自己的圖像工具，變成了作品中的插圖，成為一種配角，而把主角讓給了外國的大美女夢露。也有人認為，他作品的實質就是搬運經典，無非搬運的形式用的是繪畫技術，比抄襲高級一點而已，作品本身並沒有創作性。也有人說，張衛通過圖像的搬運和拼貼，「把中國人百年來說膩了、學厭了、聽煩了的東西，輕鬆愉快地拼貼了進去，包括西學東漸、土洋結合之類的現象，中學為體、西學為用、中西合璧之類的主張，傳統與當代、民族化與國際化之類的比照，幾乎一網打盡。」

張衛作品《齊白石VS夢露·蛙》。

張衛這種作品是創新，還是惡搞，究竟算不算繪畫藝術？對此，畫壇中一直眾說紛紜，沒有定論，不過在拍賣市場，卻得到了收藏家的喜愛。上圖張衛的《齊白石VS夢露·蛙》這幅作品，在拍賣會中拍出來28萬。這在當代畫家中，已實屬不易，尤其對爭議不斷的作品能拍賣出高價，至少還是有收藏家看好他這類作品。

瑪麗蓮·夢露。

張衛這類作品，可以肯定不是惡搞，但是不是創新，還看你怎麼看？歡迎你發表看法。

本文系【陳洪標寫字說畫】原創，由中國作家協會會員、傳記作家、書畫評論家陳洪標撰寫，圖片來自網路。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！