福康安能破例封王，真如金庸所暗示，他是乾隆的兒子嗎？

受各種小說、戲劇的影響，福康安與乾隆原本純良的關係變得撲朔迷離，尤其在金庸筆下，福康安竟然成了乾隆的兒子。當然，這麼說也並非空穴來風，畢竟野史裡面也有蛛絲馬跡。但小說歸小說，歷史歸歷史，福康安是乾隆兒子的可能性約等於零。

野史裡面「富察皇后落水說」 ，牽扯出福康安的出生，可信嗎？

這種論調主要主要來自《清朝野史大觀》的記載：

「高宗孝賢皇后，傅文忠公恆之妹也。相傳傅恆夫人與高宗通，後屢反目，高宗積不能平。南巡還至直隸境……高宗大怒，逼之墜水。還京後以病殂告。」

由此而傳出，福康安是乾隆的兒子。此說法，滿足了人們的八卦心裡，可以當做茶餘飯後的談資，不能信以為真，理由有二：

第一，早在順治年間，宮廷就規定，不許王妃命婦等入侍宮中。即使太后與皇后過生日，王妃、福晉、命婦等入宮朝賀拜壽，也有許多流程，況且皇帝身邊太監、侍衛眾多，眾目睽睽，如何與福康安的母親約會？

第二，清朝的官方資料，沒有隻言片可以佐證「福康安是乾隆兒子」，有的只是小說家的想像力。福康安的出生時間為1754年，與富察皇后的落水時間1748年，完全是風馬牛不相及。

因此，所有的「富察皇后落水說」牽扯出的福康安出生問題，完全不攻自破。

還有一種論調，說乾隆給福康安加官晉爵的速度過快，讓人覺得他們是父子。

福康安被乾隆破例冊封為貝子，去世後又被破例追謚為郡王，因此被懷疑兩人的關係非凡。

在此可以明確一點，他們的關係確實非凡，但只是親戚關係（乾隆是福康安的姑爺）、君臣關係，還不至於因此成為父子關係。這就如同，在許多公司裡面，有些女生上升的速度比較快，僅僅憑這些，有些人就製造「流言蜚語」，這靠譜嗎？這完全就是有罪定推。

福康安的升遷，有外戚因素，但功勞同樣很大。二十齣頭，福康安就被派往前線平叛，一生南征北戰，戰績頗多，有力地維護了大清版圖的統一。

如果僅因為升遷速度快，就推測福康安為乾隆兒子，那同時代的和珅，上升速度也很快，怎麼沒人懷疑他？甘羅十三歲拜相，也沒人懷疑他是秦王的兒子。

福康安被封貝子，封王，那也是有業績作為支撐的。獎勵有功之臣，這是帝王的一貫手段。是否突破獎勵的天花板，乾隆會根據形勢做出判定。

和珅沒被封王，這也跟和珅的軍功不足有關。清朝在爵位評定方面，很注重戰場的功勞。乾隆曾經刻意栽培過和珅，但他實在不爭氣，在前線不能服眾，將領不聽他指揮，導致戰場吃癟。和珅得寵，才幹是有的，但把主要心思用在吹溜拍馬方面了。

誰的功勞大，誰干實事，誰玩虛的，乾隆不是傻子。與其說和珅是寵臣，倒不如說他是寵物；與其說他貪錢，倒不如說乾隆睜隻眼閉隻眼，讓他為嘉慶存錢。

福康安與和珅，一文一武，兩人相互爭鬥，也相互制衡，乾隆居中調停，駕馭住他們就控制了朝廷的局面。

綜上：因皇宮規矩與環境的制約，福康安不可能是乾隆的兒子，他的晉陞靠的是外戚關係與戰場立功。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！