關羽張飛多次違抗軍令，為何諸葛亮都不處理，馬謖犯一次就斬首？

提及三國時代，大家的腦海中可能第一時間就會想到蜀漢人物。這主要是因為我們受到了演義的影響，認為三國時期蜀漢政權是最「正統」的，所以對其往往有著更多關注。甚至於在羅貫中的筆下，劉關張三人再加上一個諸葛亮，便構成了全書劇情的重要主線之一。不過在這些劇情之中，也有許多蹊蹺之處。縱觀諸葛亮一生，他親自處理過兩件違反軍令的事情，但是他卻採取了截然不同的懲罰措施。

需要強調的是，子淵已經強調是在「劇情」之中，是分析古典文學著作中的人物形象和事件成因，噴什麼把演義當作正史來寫的噴子們可以消停會兒了，有空多學學語文。這兩次違反軍令的情況，分別發生在演義第五十回和第九十六回。在第五十回，關羽違反軍令，在華容道擅自放走了曹操。諸葛亮對關羽的處罰是令其戴罪立功，此後這件事也就不了了之。然而在第九十六回中，馬謖因為輕敵而丟失蜀中運糧要道街亭，諸葛亮卻是「梟其首，傳令三軍。」

事實上，張飛和關羽曾多次違犯軍令，諸葛亮為何不斬他們，反倒是他看重的馬謖，犯一次軍令就被斬了呢？難道諸葛亮對關張等人偏心，其實有著自己的雙重標準？答案其實並沒有這麼簡單。首先，古人沒有戲說歷史的習慣，雖然演義之中有許多情節是人為杜撰的，但是這只是為了使人物形象更加飽滿生動，並不會違背大的歷史走向。根據現有史料，關羽並沒有參加過追擊曹操的任務，「華容道放曹」是虛構故事。關羽既然沒有真的犯錯，自然不會受到處罰，那麼在演義之中，羅貫中不可能強行給關羽加上重罪，這樣也與關羽後續參加戰爭不相吻合，因此只能是「輕拿輕放」。

反觀馬謖失守街亭，則是確有其事。據《三國志·馬良傳》記載：「而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。」可以看到，街亭之所以丟失，馬謖要承擔很嚴重的罪責。不僅如此，馬謖在犯下大罪之後，並未像演義中那樣去自縛請罪。相反的是，馬謖畏罪潛逃了。據《三國志·向朗傳》記載：「朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。」這樣一來，諸葛亮不殺馬謖又如何能平定軍心？因此在演義之中，馬謖即使負荊請罪了，也改不了被處死的命運——畢竟歷史上的馬謖已經因此而死。這是從作者的寫作原則來看。

回歸到故事本身，這兩次違紀事件所發生的時機也不一樣。首先來看關羽在華容道私自放走了曹操，其實是諸葛亮刻意安排的結果。因為要鼎足三分從而實現蜀漢立國，曹操此時顯然還不能死，所以諸葛亮令關羽去賣這個人情，不僅消除了其對曹操的愧疚，還成就了關羽的忠義之名。當然，諸葛亮也能以此為借口，殺殺關羽的傲氣，讓他日後更服從命令。此時的蜀軍，正好與江東聯合打敗了曹操的八十萬大軍，此時士氣正旺，關羽此舉也不會動搖軍心。

反觀馬謖，是他一意孤行才導致街亭戰敗，而且馬謖失守街亭也直接造成諸葛亮第一次北伐的失敗。很顯然，諸葛亮不殺他，不足以平定軍心，也無法在以後能更加順利地掌控三軍。正因如此，馬謖才不得不死。當然話說回來，哪怕關羽犯了其他大錯，諸葛亮也不會貿然處罰他。誰叫劉關張三人是結拜生死的兄弟呢？哪怕是在歷史上，劉關張三人雖然未曾結拜，但也是「寢則同床，恩若兄弟」。如此看來，以關羽在劉備心中的特殊地位，哪怕是諸葛亮，也是不能輕動的。

參考資料：

《毛宗崗批評本三國演義》《三國志·卷三十五·蜀書五·諸葛亮傳》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！