20年後打老師案今已落幕，尋釁滋事罪是否過重，輿論更傾向哪邊

20年後打老師案今已落幕，尋釁滋事罪是否過重，輿論更傾向哪一邊

2018年12月15日，網路上傳了一段視頻，立即引起了廣大網友的關注，爾後被大量轉發，造成了不小的輿論轟動，這段長達1分鐘的手機視頻里，一位青年人當街攔下一輛電瓶車，接著對中年電瓶車主進行辱罵和毆打。這就是網路熱度不減的「20年後學生暴打老師」事件，因這段視頻對社會構成了極其不良的影響，相關部門也立即對該事件進行了調查，12月17日，被打老師向警方報警，在12月20日，涉事打人者32歲的常仁堯，也被警方迅速控制進行了刑拘。

此案發生至今，由於關乎「學生當年被老師嚴重體罰，20年後懷恨報復」這樣的話題，社會也一直在持續關注著，很多網友都對施暴學生的量刑，給予了高度的關注。就該事件對社會造成的負面影響，涉事學生常仁堯該不該重罰？網路爭議很大，網友的看法也是非常不一致，贊同和反對重罰的意見各半。2019年6月12日，河南欒川縣人民法院開庭審理了此案，公訴機關在法庭上認為，常仁堯當眾暴打老師的行為，已經構成了尋釁滋事罪，但代表了常仁堯的律師表示了反對意見。

2019年7月10日，欒川縣人民法院再次對此案開庭審理，經過雙方律師的各自陳述和辯論後，法庭當庭對常仁堯進行了宣判，此次二審判決也是最後的結果，常仁堯的父親認為量刑過重，兒子的行為雖然有很大的過失，對社會影響也不好，但並沒有給老師造成嚴重的輕傷傷害，所以很不認同兒子犯有尋釁滋事罪，對於老師，他們願意道歉，並作出經濟賠償，他還表示，如果老師執意追究兒子的刑事責任，他們也將會對當年老師對兒子嚴重體罰，還給他造成了心理陰影的行為進行法律追訴。

到目前為止，老師還從未對自己的學生有過原諒的意見，他對當年體罰學生的行為也沒有提出過異議。此案是否還有轉機，誰也不知道，這可能要看老師的態度了。雖然大家對整個事件都已經瞭然於心了，但我們還是稍微回顧下事件經過。2018年7月的當天下午，常仁堯與同村的朋友騎電動車出外釣魚，當車行駛到S328省道上時，巧遇了也騎電動車經過此地的老師，（老師姓張，是當年常仁堯初二時的班主任。）看到了老師，常仁堯一下子就想起了學生時被老師體罰的事，頓時怒從心頭起，惡向膽邊生。

他停車攔下了老師，首先質問當年被體罰的事，接著就開始指責和辱罵，繼而開始扇耳光，拳擊臉部，還把老師拉下了電動車，在他的胸腹部位連擊了兩拳，後來有圍觀的群眾，上前進行了勸說，常仁堯這才罷手，而此事件的整個過程，都被常仁堯的同伴用手機錄下了視頻。後來這段視頻也被常仁堯傳發給他人觀看，繼而被人上傳到了網路，又迅速在網路上擴散，引起了眾多網友的關注。

學生在20年後如此暴打老師，其行為實為大不該，那麼常仁堯為什麼要這麼做呢？他對老師到底有何深仇大恨，以至於做出了如此忤逆的事情呢？原來他在初二的時候，有一次在上張老師的課時，常仁堯不專心，還趴在課桌上打瞌睡，張老師罰他站黑板，當時，張老師還對常仁堯進行了體罰，多次腳踢了他的身體，還擊打了他的頭部。常仁堯因為年齡還小，不敢反抗，但他卻記下了老師毆打自己的行為，所以也才有了20年後他怒打老師的事件。

常仁堯毆打老師案的兩次開庭，控辯雙方律師都進行了非常激烈的爭辯，而爭辯最大的焦點，就是關於常仁堯的行為能不能構成尋釁滋事罪，而這也正是能改變常仁堯命運的重要一點，控方認為常仁堯的行為，屬於打擊報復，發泄當年對被害人張老師的不滿情緒，借故生非，無辜辱罵毆打被害人，還有意將毆打經過錄製成視頻，進行傳播，並上傳到了網路，這種行為造成了受害人身心都受到了嚴重的傷害，符合構成尋釁滋事罪。

而辯方認為，常仁堯毆打老師是事出有因，他沒有流氓動機，故此，常仁堯的行為屬於故意傷害，理應以故意傷害來追究其該負的責任，所以常仁堯的行為不符合尋釁滋事罪。雖然有對張老師進行毆打的事實，但沒有致其達到構成輕傷的標準，因此應當以治安處罰來懲治。常仁堯本人也在法庭上為自己辯護，他說自己當年被張老師體罰，重要的是心理上受到了極大的傷害，被老師毆打的事情也一直纏繞在自己的夢中，除此他還強調，當時是與老師偶遇，並非蓄謀已久。

從事發後，常仁堯就有了悔過意識，他們一家也多次與張老師進行聯繫，希望能通過道歉和賠償達成和解，但是張老師一直對此事沒有任何回應。對於張老師的這種迴避做法，常仁堯父親表示，如果兒子被追究了刑事責任，也必將追究張老師當年體罰兒子的刑事責任。對於此案，網友仍然保持了不同的意見，有人認為老師當年打學生，主觀上是對學生不遵守課堂紀律的處罰，雖然行為不當，但也是為了學生好。學生20年後打老師，屬於懷恨在心打擊報復，除了是對老師的不尊敬，更重要的是引導了現今學生的錯誤意識，必須嚴懲。

而另有網友表示很反對，他們認為常仁堯固然有錯，毆打老師也是事實不對，但他的行為並沒有對老師構成輕傷，而且此次事件也並非蓄謀已久的打擊報復，所以他的行為還不能構成尋釁滋事罪，再者，在事後常仁堯也積極聯繫老師進行道歉賠償，按照刑事判決的「謙和原則」，應儘可能的減少刑事處罰，常仁堯的行為也應該以「有罪免罰」的處理辦法進行處罰。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！