道德革命！為什麼現在的精英給人的感覺，卻是榮譽感淪喪，連道德底線都沒有了呢？

不可一世的拿破崙最後的慘敗在滑鐵盧戰役，在滑鐵盧戰役率領盟軍打敗他的是誰呢？就是英國名帥威靈頓公爵，在英國幾個首相的歷史裡面，他是其中一個非常著名的首相，他生命中曾經有過這樣的一段小插曲。1829年3月21日早上，威靈頓公爵帶著他的副手和一個朋友，一起來到了一片草坪上，等著跟人決鬥。

什麼叫道德革命？道德革命是怎麼發生的？人類歷史上，尤其近代史上，發生過的一些事情我們今天看來，是非分明，但是過去大家認為並不是這樣，舉一個簡單的例子，中國女人以前纏小腳，纏小腳這個行為我們今天覺得是錯的很離譜的一件事，可是以前的人覺得，家裡面好背景的女孩從小纏腳那是天經地義的事，這個變化是怎麼發生的呢？我們怎麼棄絕纏小腳？這就所謂的道德革命。一般我們認為，像這種道德革命，支持它主要的動力就是講道理，講論證，比如說我們說講粗話是不好的，所以大家不要講粗話，舉出一些論證來證明這個觀點，大家都接受了，於是這個道德革命就完成了。但實際上道德革命作用在整個社會的制度、風氣，甚至法律的改變，他需要的不止是講道理，他需要別的動力推動它，這就是我們過去一直忽略的動力----說榮譽感。

讓我們回到威靈頓公爵的決鬥，威靈頓公爵1829年要跟誰決鬥呢？是另一位貴族溫奇爾西勛爵，溫奇爾西勛爵在當時的英國政壇裡面是個保守派，他反對威靈頓公爵對國會做的改革，放寬很多不同宗教信仰的人進國會，反對給下議院議員更多的代表權參與國事，雙方可以說是政敵。但政敵也用不著決鬥啊，真正導致決鬥的是威靈頓公爵認為溫奇爾西誹謗他，說他撒謊。而作為一位紳士一位貴族來說，說謊就是沒有誠信，那是很嚴重的道德問題，所以兩個人要單挑，開槍決鬥。這個開槍決鬥在當年最後鬧成一個笑劇，威靈頓公爵會帶兵，但不會開槍，一開槍就射歪了，不過後來他解釋，他是故意射歪的。而對方溫奇爾西更離譜，他開槍是對天射，他表示，我根本沒意思要打傷威靈頓公爵，而且他後來還寫了封道歉信。搞半天他們兩個人都說不想真的射中對方，那你們決鬥什麼東西？

如果這個決鬥真的發生的話，那就是很嚴重的問題了，首先兩個人都是當時最重要的政治人物，一個是當朝的首相，而且當時英國已有法律在管理決鬥，覺得決鬥是不對的，決鬥為什麼不對？各位用大腦想都知道，決鬥是殺人，你百姓自己有決鬥殺人的權利嗎？這是不對的。但是在漫長的歷史裡面，在英國這種紳士傳統國家裡面，決鬥是一個很榮譽的事，解決紳士爭論最後的手段。過去決鬥被認為是很榮譽的一件事情，為什麼後來大家紛紛放棄了這個做法，開始覺得它不合理，甚至可笑呢？

那麼到底什麼叫做榮譽。榮譽就是一種值得尊敬的品格，我們會尊敬他，我們尊敬他具有的某些特質、某些榮譽，但他具有的榮譽又可以分兩類，一類叫做競爭性的榮譽，另一類是同伴性的榮譽。這個競爭性榮譽指的是什麼？比如說劉翔，我們很尊敬他，因為他在跳欄運動方面有超乎常人的表現，超乎正常人的標準，他比誰都做的好，因此我們尊敬他，這時候他這個榮譽是競爭性的，是透過跟別人競爭得來的。第二種榮譽是因為他具有某些品質，這些品質使他值得擁有這個榮譽，就比如說紳士，他有一連串的道德要求，而這些道德要求叫做榮譽規格。這個榮譽規格包括什麼呢？包括你必須要誠實，所以當人家控訴你不誠實的時候，你可以說你的榮譽受到傷害。但是反過來當你自己常常說謊的時候，你也應該為自己感到羞恥，這就叫做榮譽，但這個榮譽又跟決鬥的關係是怎麼變化的呢？

榮譽是什麼？榮譽常常包含了一連串的規則，一連串列為的準則。一個人如果要保持自己這個階層這個身份的榮譽感，他就要遵守這些規則，假如他自己沒遵守好的話，這時候他應該感到羞恥，但是當你遵守好了，都做到的時候，比如說你是一個紳士，紳士有紳士該有的樣子，例如說最起碼你不能在街上大小便，你要具備正直、誠實、禮貌，公正待人，扶弱鋤強，這就是傳統的紳士，或者是貴族的榮譽規條。你做到了這些，你也不用驕傲，為什麼？你只是做了你該做的事，但是你沒做到的時候，你就得感到羞恥了。在過去的紳士傳統裡面，當一個紳士他覺得自己的榮譽被人冒犯了，因此不被人尊敬的時候，如果那是非常極端的侮辱的時候，他是可以要求決鬥的，而被要求決鬥的一方如果不敢去赴約的話，他就會被認為喪失了他的榮譽，不值得尊敬。榮譽就是使你值得被尊敬的東西。

威靈頓公爵跟溫奇爾西勛爵的決鬥最後變成鬧劇收場。事實上到十九世紀中期之後，決鬥越來越少，大家都非常厭倦了。這就是決鬥背後的榮譽文化觀念改變了，它怎麼改變的呢？首先大家開始越來越感到殺人是一件很離譜的事情，哪怕就是為了要維持榮譽而殺人，都是很荒謬的事情，大家用一種可笑的態度來看待它。紳士階層、貴族階層跟平民百姓的區別就在於，你不會隨便開他玩笑，你起碼覺得他不可笑。但是現在大家開始覺得他們可笑了，這是因為英國那時候已經越來越民主化，過去階級分化已經漸漸淡去，在這個階級分化消失的時候，貴族仍然想要保持自己某種獨特的行為，比如說決鬥，就變得很可笑了，我們知道一般平民百姓是不會決鬥的，搞決鬥的永遠都是紳士貴族。第二、也有平民百姓有樣學樣也來決鬥，這就使得紳士貴族本來表達榮譽感的，互相承認對方榮譽感的決鬥變得很不特別了，這已經不只是紳士在決鬥，大家都決鬥，那你這個紳士決鬥就不特殊了，因此慢慢的決鬥就消失了。

除了決鬥之還有很多次的道德革命，其中一次就是中國女人為什麼放棄纏小腳，當年康有為他們最早發起廢除纏腳運動的時候，很多人特別關注的一點也是牽扯到榮譽，我們大家都知道，過去我們廢除纏小腳，我們以前聽過的理論就是，因為小腳是對女人的殘害，對身體的痛苦的折磨，這是非常不健康的甚至跟國家前途有關，假如我們的母親都纏小腳，身體不好，行動不變，生下來的孩子能壯健嗎？小孩都不壯健的話，這國家還能強大嗎，能打仗嗎？但是當年廢除纏腳其中一點原因，就是很多人認為纏腳被外國人笑話，纏腳是讓我們中國人失去榮譽很沒面子的一件事。1930年有一個中國女人在巴黎謀生，沒有什麼生計，她就在街上賣藝，她賣什麼藝？她展示給大家看她的三寸金蓮，老外沒見過什麼叫三寸金蓮，她就給大家看。當時一些在巴黎念書的中國留學生，非常地憤怒，給中國領事館寫信，說這女人丟盡了我們中國人的臉面，注意這個字眼，丟盡中國人的臉面，講的就是我們失去榮譽感。這裡講的就是榮譽這個東西，我們看威靈頓公爵去應約決鬥，或者邀人決鬥，捍衛的就是個人榮譽，廢除小腳捍衛的是集體榮譽。這個集體榮譽也好，個人榮譽也好，它都牽涉到身份的問題，你是貴族就該滿足貴族的規條，你如果是一個國家的公民，你就該有一個公民該有的樣子。當你都做到了國民該有的樣子，貴族該有的樣子的時候，你就是一個值得尊敬的人。但是你不用為此自滿，因為這是你應該做到的。同樣的，軍人在戰場上奮勇抗戰保家衛國，我們為什麼要頒勳章，而不是發獎金？是因為發獎金被認為這不是榮譽，勳章才是榮譽，軍人作戰不是為了錢，鼓勵軍人作戰激勵他們的，是一連串的榮譽規則，而當一個做到了榮譽規則甚至有超越規則的表現的時候，我們就要特別的褒獎他讚揚他，給他更高的榮譽，要發勳章給他。

榮譽感是一個社會道德革命，或者說是維持道德力量很重要的東西，不是所有讓人有榮譽的東西都是道德，比如說以前的決鬥，它雖然符合榮譽，但是他不道德，因為決鬥會傷人。但是假如我們能夠透過榮譽感去刺激大家，給大家更充足的動機，說不定我們能夠促成很多了不起的道德革命的發生。有榮譽就意味著你是值得被尊敬的，如果你想知道一個社會有沒有榮譽感，對於榮譽有沒有關注，首先就看看那裡的人認不認為有任何人值得被尊敬。值得被尊敬不是裝模做樣的尊敬，而是真正的尊敬，假如一個社會裡面，大家都覺得沒有人被值得尊敬的話，那這個社會就沒有榮譽感可言。大家互不尊敬的社會，他的道德就有很大的問題。比如英國的貴族傳統或者是中國過去士大夫，這些都是精英階層，精英階層特別講榮譽，因此哪怕在人家看不到你的時候，你都不敢做壞事，所謂的「君子慎獨」。

但是為什麼現在的精英給人的感覺，卻是榮譽感淪喪，連道德底線都沒有了呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！