許序雅：唐代米國、何國疏證

一、 米國

關於唐代中亞的米國，《新唐書·西域傳》記載：

「米，或曰彌末，曰弭秣賀。北百里距康。其君治缽息德城，永徽時為大食所破。顯慶三年，以其地為南謐州，授其君昭武開拙為刺史，自是朝貢不絕。開元時，獻璧、舞筵、師子、胡旋女。十八年，大首領末野門來朝。天寶初，封其君為恭順王，母可敦郡夫人。」[1]

1、關於米國的方位

米國之王治缽息德城，其對音無考。米國，《大唐西域記》卷一作弭秣賀（唐言米國），並稱該國位於颯秣建國之東南，劫布呾那國（唐言曹國）之南。[2]

《釋迦方誌·遺迹篇四》則稱，米國位於颯秣建國之東南，劫布呾那國（唐言曹國）之西北。[3]

《隋書·米國傳》記：「米國，都那密水西，舊康居之地也，……西北去康國百里，東去蘇對沙那國五百里，西南去史國二百里。」[4]

《冊府元龜》卷958 記：「米國，都那密水西，舊康居之地。……西北去康國百里，東去蘇對沙那國五百里，西南去史國二百里。」[5]《冊府元龜》之記與《隋書·米國傳》完全相同。以上各書所記均把米國視作康國之東南。

《新唐書·康國傳》稱：康國「東南屬米百里」。《新唐書》把米國記作康國之南，與上述記載有所不同。而杜環《經行記》則記：「康國在米國西南三百餘里」。[6] 杜環把米國置於康國之東北，肯定有誤。

《新唐書·地理志七下》引賈耽《皇華四達記》稱：「自碎葉西十里至米國城。」從方位上看，「米國城」並非米國。

史籍中又有關於「東米國」的記載。《新唐書·地理志七下》記載：石國「西南至東米國五百里」；「東米國在安國西北二千里，東至碎葉國五千里，西南至石國千五百里，南至拔汗那國千五百里。」《唐會要》卷100引《西域圖》說：石國「西南至東米國五百里」；「東米國在安國西北二千里，東至碎葉國五千里，西南至石國一千五百里，南至拔汗那國一千五百里。」[7]《新唐書》、《唐會要》的「米國」記述，應出於同一史源。但是，在《唐會要》的兩條記述中，東米國的方位不一：一在石國之西南500里；一在石國之東北1500里。而據阿拉伯地理學家伊本·胡爾達茲比赫所記，安國（布哈拉）位於石國以西偏南505公里左右。[8]因此，東米國不可能在石國東北1500里、安國西北2000里之方位。《唐會要》有關東米國的第二條記述肯定有誤。石國以西偏南500里，則是康國。如果《唐會要》所引石國「西南至東米國五百里」之記不誤，那麼東米國應當位於康國之東或以東偏南。這與《新唐書》所記「米國」方位略有不同。看來，《唐會要》的第一條引述也是有疑問的。也許《唐會要》所引述的東米國不是米國，而是另有所指。值得注意的是，《唐會要》所記「東米國」以石國為參照座標；而上引其餘有關「米國」的記述均以康國為參照座標；《唐會要》所引述的兩條東米國方位之記，誤差極大。在同一處記載中，唐人怎麼會如此粗心呢？這不僅使我們產生疑問：難道有兩個東米國？

中外學者大多把唐人所稱米國勘同為阿拉伯地理學家所記之Maymurgh。[9]章巽等先生認定，米國都城故址在今撒馬爾罕東南約60哩之麻堅（Maghian）。[10]據阿拉伯輿地學家伊斯塔赫里記載，Maymurgh為距離那色波（Nasaf，即《新唐書·西域傳》所記之小史）一大站（一日程）之村鎮；11世紀地理學家撒馬阿尼(Saman?)曾親歷該鎮，指出該鎮位於康國之南，位於布哈拉至那色波的大路上。[11] 那色波在撒馬爾罕之西南。因此，Maymurgh應在撒馬爾罕之西南。看來，7—10世紀中外史家所稱之米國並不一致。但是，中國學者忽略了伊斯塔赫里的另一條記述。伊斯塔赫里提及，在撒馬爾罕附近還有一個Maymurgh。[12]《新唐書》所記之米國，應即撒馬爾罕附近的Maymurgh，而不是那色波至布哈拉大道上的Maymurgh。也許正是由於兩個Maymurgh的存在，導致了《唐會要》和《新唐書》的有關兩個東米國的記述。無論另一個東米國位於何處，《唐會要》和《新唐書》有關位於石國東北1500里、安國西北2000里的東米國之記述，肯定有誤。

2、關於永徽年間大食破米國之事

據英國學者吉布(H.A.R.Gibb)說，阿拉伯史料有關大食破米國的記載，只見阿布·烏拜達（Abū『Ubayda）的記載；此事發生在回曆33/公元654年。吉布認為，此時大食攻掠的Maymurgh即漢籍中的米國。[13]而漢籍對此事記述較詳。

《冊府元龜》卷995記載：永徽五年（654年）五月，「大食引兵擊波斯及米國，皆破之。波斯五（王）伊嗣侯為大食所殺，伊嗣侯之子卑路期（斯）走投吐火羅，遣使來告難。上以路遠不能救之。尋而大食兵退。吐火羅遣兵援立之而還。」[14]

《唐會要》卷99「康國」條稱：「永徽中，其國頻遣使，告為大食所破，兼征賦稅。」[15] 康國這次被大食所破，顯然與米國被破在同一年。這也旁證米國當靠近康國。

《資治通鑒》卷199記述：永徽五年四月「大食發兵擊波斯，殺波斯王伊嗣侯，伊嗣侯之子卑路斯奔吐火羅。大食兵去，吐火羅發兵立卑路斯為波斯王而還。」[16] 此記未言及米國、康國被破之事。

看來，永徽五年（654年）大食軍東征的主要戰略目標是波斯。兵禍兼及米國和康國。大食人完成其戰略目的，很快就撤出了米、康國等地。而在大食渡過阿姆河、東征中亞，波斯王子卑路斯遣使求救於唐朝時，唐朝並無暇與大食爭奪中亞。唐朝忙於應付阿史那賀魯的叛亂。因為，早在永徽二年（651年），瑤池都督阿史那賀魯舉兵叛唐，自號沙缽羅可汗，建牙於雙河、千泉，統西突厥十姓之地，擁兵數十萬，並進寇庭州，攻陷金嶺城及蒲類縣，迫使唐朝把安西都護府從龜茲撤回西州。「西域諸國，亦多附隸焉。」[17]

3、關於米國的政治狀況

唐朝平息了阿史那賀魯之亂，立即就在中亞河中地區設置起羈縻府州。顯慶三年（658年），唐朝在米國設置南謐州，授其君昭武開拙為刺史。《隋書·米國傳》記：「米國，……無主。其城主姓昭武，康國王之支庶，字閉拙。」[18]顯慶時被授予南謐州刺史的昭武開拙，看來是隋代的米國城主昭武閉拙的後裔。值得注意的是，在隋代，米國儘管被《隋書》記為國，但尚未立國，其主被稱作「城主」，而不是「國君」；從昭武閉拙為康王支庶看，此時的米國還是康國的屬地。在唐武德年間，米國仍無國君。《太平寰宇記》記云：米國「惟有城長，屬康國。唐武德九年，城長康數姿遣使獻玉盤。」[19] 到顯慶三年，唐人已把昭武開拙稱作米國國君了。顯然，在7世紀上半葉的50年間，米國的政治地位發生了很大變化，已經從康國的屬地發展成為一個獨立的政治實體了。

南謐州應與安息州（布哈拉）、木鹿州置於同時。《新唐書·東安傳》記載：顯慶時，以阿濫為安息州，即以其王昭武殺為刺史；斤為木鹿州，以其王昭武閉息為刺史。[20]

據《新唐書·西域傳下》所記，顯慶年間，中亞昭武九姓國仍以「昭武」為姓的僅剩5國，即：安（王昭武殺）、東安（王昭武閉息）、米（王昭武開拙）、何（王昭武婆達地）、史（王昭武失阿喝）。而《闕特勤碑》東面31行云：「余等征alty Cub sordaq，敗之」。馬迦特、岑仲勉把alty Cub sordaq譯作「六姓Cub及粟特」，把Cub視作官職名，將Cub對應為葉護，即昭武，並將六姓Cub與中亞昭武六姓之國（康、安、東安、米、何、史國）相對應。[21] 但是，《新唐書·康國傳》明確記云：康國「君姓溫，本月氏人」。[22]康國王並不姓昭武。蘇聯學者 С·Г·克利亞什托爾內和中國張廣達先生考定，闕特勤遠征的是中國靈州、夏州之間的「六胡州」，而不是中亞的六姓昭武國；《闕特勤碑》東面31行原文「alty cub sordaq」應譯作「六胡州」或「六州粟特人」，Cub表示漢語的「州」。[23] 這個考定是正確的。

開元十八年（730年），到唐朝獻的米國大首領末野門與天寶九載（750年）來唐的康國使臣未野門名字相近。《冊府元龜》卷971記載：天寶九載正月，「康國王咄褐遣大首領未野門獻馬十匹及方物。」[24]如果末野門、未野門確系同一人，那麼米、康兩國的關係是相當密切的。《冊府元龜》卷964記：開元十九年（731年）四月，「康國王烏勒遣使上表，請封其子咄褐為曹國王，默為米王。並許之。」 [25] 看來，從731年開始，米國又為康國統領，成為康國的附庸，一度喪失了獨立的政治實體的地位。但在天寶（742—755年）初，唐朝封米國君為恭順王，母可敦郡夫人。《冊府元龜》把此事記於天寶三年七月，並記米國王與曹國王（懷德王）、康國王（欽化王）一起被冊封。[26]

二、何國

「何，或曰屈霜你迦，曰貴霜匿，即康居小王附墨城故地。城左有重樓，北繪中華古帝，東突厥、婆羅門，西波斯、拂菻等諸王，其君旦詣拜則退。貞觀十五年，遣使者入朝。永徽時上言：『聞唐出師西討，願輸糧于軍。』俄以其地為貴霜州，授其君昭武婆達地刺史。遣使者缽底失入謝。」[27]

1、關於何國與唐朝的關係

何國，《隋書·西域傳》也作何國。屈霜你迦，乃梵語化詞Kusanika、中古波斯語Kusanik、阿拉伯語Kusaniyya（庫沙尼亞）之對音。馬迦特認為，「何」乃阿拉伯語Qayy或Qayyi之音譯，並舉出穆斯林地理學家伊斯塔赫里記載說，貴霜匿為「粟特的文化最高之城，粟特諸城之心臟」；伊本·豪加勒也說，Qayy或Qayyi為粟特一個區，乃「粟特之心臟」。[28]

何國城樓壁畫上的列王圖，使人聯想起佛教《十二游經》所記「四天子」傳說。道宣《釋迦方誌》也著錄了此傳說。[29] 所謂「四天子」，又稱「四主」，即「人主」中國（至那國），「象主」印度，「寶主」波斯或拂（胡國），「馬主」月支或突厥，分別統治東、南、西、北四方。[30] 何國城樓位於都城之南（「城左」），樓南牆為外牆，不便何王禮拜。所以，城樓僅有東、西、北三牆分別繪畫。蔡鴻生先生以為，何國都城重樓上的壁畫是供國王從南面朝拜的，故畫面不可能向四方展開，只能作左、中、右配置。[31] 此說忽略了城樓的方位。

所以，《通典》卷193、《太平寰宇記》卷183皆記：何國「城樓北壁畫華夏天子，西壁則畫波斯、拂菻諸國王，東壁則畫突厥、婆羅門諸國王。」[32] 可見，這些繪畫是分別畫在城樓北、西、東壁上的。

據《通典》卷193記述，何國「大業中及大唐武德、貞觀中，皆遣使來貢。」[33]另據《冊府元龜》卷970記載，何國早在貞觀元年（627）五月即遣使朝貢。[34] 《通典》所記武德年間何國入朝之事，以及《新唐書》所記貞觀十五年何國遣使入朝之事，則不見於《冊府元龜》之記。在九姓胡中，何國的入朝不能說晚，但朝貢次數卻是較少的。何國入唐朝貢次數僅有4次。何國對唐朝非常仰敬。「若中國使至，散花迎之，王東面拜，又以麝香塗使人額，以此重。」[35] 但不知為何，顯慶年（656—660）以後，不見有何國來朝、朝貢的記載。

從何國歡迎唐朝使者的儀式，我們可以看出何國信奉祆教的痕迹。《唐會要》卷100記：波斯國「俗事天地水火諸神，西域諸胡事火祆者，皆詣波斯受法。其事神，以麝香和蘇塗鬚點額，及於耳鼻，用以為敬。」[36] 何國的歡迎儀式與波斯相似。大食東侵以後，何國改宗伊斯蘭教，這並不為唐朝所了解。

永徽年間出師西討之唐軍，當是征討賀魯之唐軍。永徽二年（651）正月，瑤池都督阿史那賀魯叛唐，自號沙缽羅可汗，勝兵數十萬，建牙於雙河及千泉，統西突厥十姓可汗之地，處月、處密及西域諸國多附之。同年七月，唐高宗命左武衛大將軍梁建方、右驍衛大將軍契苾何力為弓月道行軍總管，率府兵三萬、回紇五萬騎征討賀魯。永徽六年（655）五月，又命左屯衛大將軍程知節為蔥山道行軍總管，以伐賀魯。次年八、九月，程知節與賀魯部戰於榆慕谷、怛篤城，敗之。[37] 何國在永徽年間「上言」是否踐言，不見史籍記載。何國既然遣使上言，大概不會言而無信。值得注意的是，此時唐朝尚未在河中地設置羈縻州府，而且賀魯正盛，西域諸國多附之，唯有何國願輸糧於西征唐軍。看來，早在唐朝在河中地區建立羈縻統治之前，何國已經以唐朝的附屬國自居了。而且，九姓胡對唐朝也時有輸糧、獻物之義務。

關於貴霜州設置的時間，不見《冊府元龜》、《唐會要》等史籍記載。據《冊府元龜》卷966、《唐會要》卷99記述，顯慶三年（658），唐高宗遣果毅董寄生至河中地區，在康國置康居都督府，史國置佉沙州；《新唐書·西域傳》亦記雲，顯慶三年，唐朝在石國瞰羯城置大宛都督府，在米國置南謐州；顯慶時，唐在安國置安息州，東安國置木鹿州。貴霜州應與上述諸州置於同時──顯慶三年，也為董寄生所置。

2、關於何國的方位、道里

何國的周鄰道里，不見《新唐書·西域傳》記載。這在《新唐書·西域傳》諸國傳記中是少見的。《通典》卷193、《冊府元龜》卷958、《太平寰宇記》卷183皆云：何國「東去曹國百五十里，西去小安國三百里，東去瓜州六千七百五十里。」上述道里記載與《隋書·何國傳》隻字不差，說明它們皆沿襲《隋書》之記。而玄奘則雲，屈霜你迦國西二百餘里至喝捍國（唐言東安國）；[38] 《新唐書·東安傳》也稱，東安東距何二百里許。

小安國即東安國，即開明尼亞(Karminiya，西距布哈拉約106公里)。據阿拉伯輿地學家所記，庫沙尼亞至開明尼亞（喝捍）79公里（參見拙文）。《大唐西域記》、《新唐書·東安傳》所記（二百唐里，約合88公里）大體符合。

《新唐書·曹國傳》稱，曹國西北至何國二百里；《唐會要》卷98記云：西曹國，「西北至何國二百里。」 這與《通典》、《冊府元龜》、《太平寰宇記》所記方位、里程均有所不同。何國（庫沙尼亞）東至曹國（治瑟底痕城，今伊斯特汗）實際里程為25公里。漢籍所記均有較大出入，以《隋書》、《通典》等所記（150唐里，約合66公里）之誤差小一些。

上引漢籍所記何國至瓜州里程，大概是以石國至瓜州6000 (唐)里為基準推算出來的：6000（石～瓜州）＋500（石國～康國）＋100（康國～曹國）＋150（曹國～何國）= 6750（唐里）。[39] 這大概也是何國入唐的主要路線。其里程之誤，詳見諸國道里考辨。

[1] 《新唐書》卷二二一下，中華書局點校本，頁6247。

[2] 季羨林等《大唐西域記校注》，中華書局1985年，頁89。

[3] 道宣《釋迦方誌》，中華書局1983年，頁22。

[4] 《隋書》卷八三，中華書局點校本，頁1854。

[5] 《冊府元龜》卷九五八，中華書局1960年明刻本影印本，頁11273。

[6] 杜環《經行記》，王國維校錄本，《王國維遺書》第十三冊，上海古籍書店。

[7] 《唐會要》卷一百，上海古籍出版社點校本，頁2135—2136。

[8] 伊本·胡爾達茲比赫《道里邦國志》，宋峴譯，中華書局1991年，頁28—30。

[9] W.Barthold，Turkestan Down to the Mongol Invasion，London，1977 ( 以下簡稱Turkestan），p.137；

沙畹《西突厥史料》（馮承鈞譯，中華書局1958年）第134頁，轉寫為Maimargh；

馬迦特《烏滸水與那密水考》，頁162，引自《大唐西域記校注》頁90，注釋一。

[10] 章巽等《大唐西域記導讀》，巴蜀書社1989年，頁29—30。

[11] BGA，i，337.

馬迦特：《烏滸水與那密水考》，頁162。

以上引自 Turkestan , p.137；《大唐西域記校注》頁90，注釋一。

[12] BGA，i，321. 轉引自H.A.R.Gibb，The Arab Conquests in Central Asia，London,1923，p.28 notes 1.

[13] The Arab Conquests in Central Asia，p.15，p.28 notes 1.

[14] 《冊府元龜》卷九九五，頁11686。

[15] 《唐會要》卷九九，頁2105。

[16] 《資治通鑒》卷一九九，頁6284—6285。

[17]《舊唐書》卷一九四下，頁5186；《資治通鑒》卷一九九，頁6273—6274 。

[18] 《隋書》卷八三，頁1854。

[19] 《太平寰宇記》卷一八三，，四庫全書本。

[20] 《新唐書·西域傳下》，頁6245。

[21] 馬迦特《古突厥碑銘年代考》，頁68—72，引自С·Г·克利亞什托爾內：《古代突厥魯尼文碑銘──中亞細亞史原始文獻》，李佩娟譯，黑龍江教育出版社1991年，頁100；參見岑仲勉《西突厥史料補闕及考證》，中華書局1958年，頁134—136。

[22] 《新唐書》卷二二一下，頁6243—6244。

[23] 張廣達：，《西域史地研究叢稿》，上海古籍出版社1995年；С·Г·克利亞什托爾內《古代突厥魯尼文碑銘──中亞細亞史原始文獻》，李佩娟譯，黑龍江教育出版社1991年，頁96—100。

[24] 《冊府元龜》卷九七一，頁11413。

[25] 《冊府元龜》卷九六四，頁11345。

[26] 《冊府元龜》卷九六五，，頁11349。

[27] 《新唐書·康國傳》「何國」條。

[28] 馬迦特《古突厥碑銘年代考》，頁60，引自《大唐西域記校注》，頁92—93。

[29] 《釋迦方誌·封疆篇第一》，頁11—12。

[30] 伯希和：，《西域南海史地考證譯叢三編》，馮承鈞譯，商務印書館1962年，頁84—103。

[31] 蔡鴻生：，《文史》第三十一輯，中華書局1988年，頁99—114。

[32] 《通典》卷一九三；《太平寰宇記》卷一八三，。

[33] 《通典》卷一九三，頁5257。

[34] 《冊府元龜》卷九七m，頁11397。

[35] 《太平寰宇記》卷一八三，。

[36] 《唐會要》卷一百，頁2118。

[37] 程知節為蔥山道行軍大總管之事，《新唐書·高宗紀》、《資治通鑒》卷一九九繫於永徽六年；《新唐書·突厥下》稱，永徽四年遣程知節為蔥山道行軍大總管 ，進討賀魯。今從《新唐書·高宗紀》、《資治通鑒》。

[38]《大唐西域記》卷一。

[39] 參見拙作。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！