科普：格列茲曼的樹，怎麼就下不去了？
今年7月12日，巴塞羅那與馬德里競技又因為違約金問題訴諸公堂。巴薩方面聲稱支付了格列茲曼合同中的1.2億違約金，簽下了心儀已久的法國球星；但馬競方面則表示1.2億不足以終止格列茲曼的合同。
2年前的夏季轉會窗，巴黎聖日耳曼激活了內馬爾合同中的違約金條款，從此開啟了足壇的億元轉會費時代。每當「違約金」三個字出現時，都往往伴隨著轉會市場上的風雲變幻。「違約金」到底是什麼？巴薩又為何因為違約金遭遇麻煩呢？
【「轉會費」究竟是什麼？】
人們常把足球球員轉會稱作「買人」或者「賣人」，似乎球員是一種商品。但實際上，球員轉會並不像超市購物一樣「一手交錢，一手交人」。根據國際轉會匹配系統（TMC）所規定的操作，一次轉會中，首先要球員與原俱樂部解除合同，然後再與新俱樂部簽訂合同。也就是說，球員轉會的本質，是工作合同的作廢與重新簽署。
（在TMC中，只有提交球員與原俱樂部解約的證明之後，才可以在新球隊進行註冊）
在球員轉會交易中，既然賣家與球員直接的合同被解除、從此讓渡了球員為自己工作的權利，自然就應該得到一定的補償。這種補償主要由買傢俱樂部以金錢的方式給付，也就是我們所說的「轉會費」。因此，所謂的「轉會費」，是球員與原俱樂部的合同解除時，新俱樂部給付的補償金額。
（轉會費的本質，是對球員原俱樂部的補償）
有時情況比較極端，兩傢俱樂部遲遲無法達成一致，轉會心切的球員就會自掏腰包補償老東家。當年法布雷加斯從阿森納前往巴薩，就是典型的代表。也有的時候，兩傢俱樂部不用現金交易，而是約定一些遠期條款。例如剛剛從意甲羅馬轉會到弗拉門戈的巴西球員熱爾松，除了1180萬歐元的現金以外，兩傢俱樂部還約定了10%的未來轉會分成。如果弗拉門戈將來再賣掉熱爾松，羅馬還會得到一筆收入。
【西甲特色的「違約金」制度】
在球員轉會中，賣傢俱樂部毫無疑問是絕對優勢的一方。沒有賣方的同意，買方與球員就只能望穿秋水。要求轉會的球員甚至還可能遭到「懲戒」，被放上替補席甚至下放到青年隊。如何在轉會中保護與尊重球員的意願，一直是足壇的熱點話題。典型的代表，就是西班牙的《第1006號皇家法令》，也就是西甲球員「違約金」的來源。
（2017年夏天，科斯塔與切爾西因為轉會問題而陷入僵局，導致半年無球可踢）
該法令的第16.1條明確規定，「專業運動員可以自行決定終止合同，但終止的話需要給俱樂部合適的補償。如果終止合同後的一年之內運動員和另一傢俱樂部簽約，那麼則由新俱樂部負責支付這筆補償。假如雙方沒有這方面的協議，那麼法庭將根據具體損害情況和原因進行認定。」
也就是說，在球員本人或者第三方支付合同中規定的金額之後，可以強制解除球員與俱樂部之間的工作合同。所謂「規定的金額」，就是西甲球員的違約金。無論名氣大小、所屬何隊，每一位西甲球員的合同中，都必然會包括這樣一則條款，規定支付多少金額之後，球員可以單方面宣布解除合同。
（皇馬小將林良銘的違約金高達1億歐元）
支付違約金的方式也很特殊，不是俱樂部之間進行往來，而是先將錢交給西甲聯盟，而後將球員與原俱樂部所簽署的、存放在西甲聯盟的合同作廢，再由西甲聯盟將錢轉交給原俱樂部。因此在內馬爾、羅德里、格列茲曼等涉及違約金的轉會中，都有球員的代表來到西甲聯盟總部「贖身」的環節。交錢之後，他們就將成為自由球員，理論上可以簽約任何一傢俱樂部。不過當然了，在實際操作中，買方也會與球員達成一些特殊的約定，以免節外生枝。
（2017年，內馬爾的律師前往西甲聯盟交納違約金）
因為這種特殊的制度，也鬧出過一些烏龍事件。當年簽下埃雷拉的過程中，曼聯打算觸發球員的違約金條款，但交錢時卻找錯了門，想直接交給埃雷拉當時的東家畢爾巴鄂競技。結果自然是被不想放人的巴斯克球會拒絕，幾位工作人員還險些被當做騙子。一年之後，伍德沃德才終於終於摸清違約金規則，完成了這筆交易。
用來支付違約金的錢通常是買方俱樂部交予球員，這被看作是球員的收入，因此也產生了稅務問題。當年拜仁想要利用違約金條「強買」哈維-馬丁內斯時，就需要為球員4000萬歐元的稅金再交大約600萬歐元的個人所得稅。這多出的600萬最終迫使拜仁回到談判桌前，以正常轉會的形式完成了交易。
【「違約金」與「違約金」，有什麼不一樣？】
但是在一些聯賽，例如英超，是不允許球員單方面買斷合同的。可是在這些聯賽中，也有有關「違約金」的交易出現。中超大連一方請來貝尼特斯執教之後，就與曾在貝帥手下效力的西布朗前鋒隆東傳出了緋聞。根據一些媒體的說法，委內瑞拉前鋒的「違約金」僅有1600萬英鎊。這裡的「違約金」，又是怎麼回事呢？
事實上，這源於對兩個不同概念的混淆。西甲違約金制度在英語里的稱呼，準確來說叫「buyout clause」，按字面意義來翻譯，應該稱之為「買斷條款」。但是其他很多聯賽中的「違約金」，則稱為「release clause」，字面可以翻譯作「釋放條款」。在中文翻譯中，兩種都一概稱為「違約金」。很多外媒也將兩個短語混用，但在西甲球隊的官方文書中，都會使用「buyout clause」，強調「買斷」的涵義。
（馬競的官方聲明中，稱格列茲曼的買斷條款為「buyout clause」）
相比於西甲式的「buyout clause」，「release clause」的花樣更多。最常見的一種是「最低轉會費條款」，報價達到一定數額則條款被觸發，俱樂部必須無條件接受報價。有時觸發條件會更加複雜，例如球隊降級的話，觸發條款所需的金額就會減少，甚至允許球員直接與俱樂部解約。但無論「release clause」有多複雜，在觸發的過程中，都還是屬於俱樂部與俱樂部之間進行合同交易的範疇，轉會資金不會經過球員，也不會出現「贖身」的場景。
（國米中場貝西諾效力佛羅倫薩時，就有一條價值2000萬歐元的「最低轉會費條款」）
「release clause」所產生的效果也是不同的，典型的代表就是阿森納、利物浦與蘇亞雷斯之間著名的「4000萬+1」事件。據傳當年蘇亞雷斯與利物浦之間有4000萬英鎊的「解約金」，於是槍手報價4000萬零1英鎊試圖激活。但實際上，這個條款的激活條件還包括雙方俱樂部「in good faith」——達成一致。
事實上，這個條款並不能保證出價者一定能帶走烏拉圭人，其意義只是保證一旦有足額的報價出現，利物浦就必須知會蘇亞雷斯，並與報價方進行談判。最終要價幾何，還是由紅軍決定。阿森納方面「奇葩」的報價，無疑令利物浦大為光火，雙方達成一致自然不可能。「4000萬+1」自然也沒有產生任何的效果，只是留下了一個段子。
【格列茲曼的問題，出在「時間差」】
既然西甲球員交錢就能贖身，那為什麼格列茲曼和巴薩還會遭到麻煩呢？一種說法是，由於格列茲曼的合同到2023年，且巴薩與格列茲曼在未得到馬競允許的情況下就達成了協議，法國人5月就宣布離隊。這違背了國際足聯的相關準則，巴薩與格列茲曼有可能被國際足聯判為違規接觸，遭到禁止轉會與禁賽的處罰。
實際上，這種說法是錯誤的。對於含有「buyout clause」、可以單方面買斷的球員合同，國際足聯有特殊規定——合同的每一年都視作最後一年。也就是說，每年的前6個月中，球員都可以自由的與其他俱樂部進行接觸。如果巴薩方面是在2019年才開始與格列茲曼商定合同，那就算沒有經過馬競同意，也不會有違規接觸之虞。
但馬競為什麼還要在官方聲明中，特意強調「5月14日，格列茲曼就將離開俱樂部」這個時間節點呢——因為格列茲曼的違約金條款比較特殊，在今年7月1日之前，買斷所需的費用為2億歐元；但是7月1日之後，就下降為1.2億歐元。
雙方的矛盾，也是因為這個時間節點。在巴薩方面看來，格列茲曼的買斷費用，應該根據交易完成的時間來計算，也就是7月1日之後的1.2億；但是馬競方面認為，既然格列茲曼早在5月就宣布他打算終止合同，那就應該按照5月的標準給付違約金，也就是2億歐元。馬競選擇向勞動法庭而不是體育法庭起訴，也是因為雙方的矛盾點不在於巴薩是否違規，而是在於對合同的理解不同。
（LLWY）
