《三國演義》破綻百出，為什麼會成為經典？

《三國演義》作為四大名著之一，在中國文學史上具有舉足輕重的地位。絕大部分人對三國這段歷史的了解，就是從《三國演義》中一個個活靈活現的故事開始。然而，《三國演義》雖然以三國歷史作為背景，但其中許多情節卻是作者羅貫中虛構的。很多人將《三國演義》中的情節與真實歷史混為一談，這就有點令人哭笑不得了。

眾所周知，在歷史文學作品中，作者因個人好惡，對不同的歷史人物往往會給予不同的標準，這一點在《三國演義》中表現地尤為明顯。比如大家都知道作為三國第一猛將的呂布是個著名的「三姓家奴」，他投靠丁原卻殺丁原，投靠董卓又殺董卓，最後兵敗被曹操俘虜後還打算投靠曹操，結果曹操聽從了劉備的建議，將呂布處死。很多人認為呂布之所以有此下場完全是咎由自取，不值得同情。然而，很多人卻忽略了一點，那就是建議斬殺呂布的劉備，其實是個更加反覆無常的「反骨仔」。

劉備先後投靠過盧植、朱雋、劉恢、公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹、劉表。每次當劉備投靠新東家的時候，幾乎都受到熱烈歡迎，但最終結果卻往往是劉備將東家擺了一道後，拍屁股走人。更過分的是，同為漢朝宗室的劉璋請劉備入蜀對付漢中的張魯，結果「請神容易送神難」，劉備入蜀後直接喧賓奪主，把劉璋的地盤據為己有了。

同樣的行為，在呂布身上就是卑鄙無恥，在劉備身上就成了韜光養晦。如此雙重標準，實在很難令人信服。

《三國演義》中還有一個非常重要的人物就是關羽。作為忠義的代表，關羽的形象逐漸被後世神化，明清兩代尊奉其為關聖大帝，世人尊奉他為「武聖」，與「文聖」孔子並駕齊驅。

關羽之所以能被神化，一方面得益於長期流傳下來的民間故事，另一方面得益於《三國演義》的大力宣傳。羅貫中為了突出關羽的勇猛形象，將許多本來不是他乾的功勞，都歸結到他的身上，比如著名的「溫酒斬華雄」。事實上，華雄是死於孫堅的刀下，和關羽沒半毛錢關係。

此外，《三國演義》著重描寫關羽忠義的部分，其實也是漏洞百出。比如關羽被曹操俘虜後投降，羅貫中認為關羽是忠義的代表人物，怎麼能隨便投降？於是他給關羽找好了借口，那就是為了保護同樣身陷敵營的嫂子，且投降的名義是：降漢不降曹。

可能羅貫中認為，把關羽的投降行為定義成「降漢不降曹」，就可以保全其忠義形象。然而此處卻有一個硬傷，如果關羽是投降漢朝，那就說明劉備集團是與漢朝為敵的「反政府武裝」，那還哪有什麼忠義可言呢？

為了強化關羽的忠義，羅貫中還著重描寫了「過五關斬六將」和「華容道放走曹操」。然而凡事都有兩面性，「過五關斬六將」展現了關羽對劉備的忠，卻同時也是對曹操的不義；「華容道放走曹操」展現了關羽對曹操的義，同時也代表了對劉備的不忠。當然在真實歷史上並不存在「過五關斬六將」和「華容道放走曹操」。這些都是羅貫中為關羽添加的戲份，只是經不起認真推敲而已。

除此之外，《三國演義》中胡編亂造的地方還有很多。比如火燒新野是假的、借東風是假的、三氣周瑜是假的、空城計是假的……那麼問題來了，既然《三國演義》破綻百出，為什麼它會成為中國文學史上最重要的作品之一呢？答案是迎合了封建統治的需要。

《三國演義》以劉備集團為主線，著重描寫了劉備的仁厚，諸葛亮的幹練，關羽的忠義。這正是身處封建時代人們心目中的理想社會，即有一個仁慈賢明的好皇帝，有一群清正廉潔的好官員，整個社會處在我忠誠、你仗義的良性循環之中，因此得以天下太平。而曹操作為一個陰謀篡漢的亂臣賊子，嚴重破壞了忠義這塊穩定社會的基石，自然就成了嚴厲批駁的對象。

此外，《三國演義》雖然有許多地方存在破綻，但其發揮的社會影響力非常巨大。三國本是中國歷史上並不突出的一個時期，但在《三國演義》的影響下，裡面的人物和事件在中國幾乎是達到了家喻戶曉的程度。書中所描繪的戰爭、外交，以及人物之間的勾心鬥角，放在今天的商業競爭和職場環境中也是非常值得參考和借鑒的。

參考文獻：《三國志》、《三國演義》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！