水滸傳中梁山英雄失敗的根本原因，招安真是宋江一人的主意嗎？

《水滸傳》，中國四大名著之一，是一部以北宋末年宋江起義為主要故事背景、類型上屬於英雄傳奇的章回體長篇小說。作者或編者一般被認為是施耐庵，現存刊本署名大多有施耐庵、羅貫中兩人中的一人，或兩人皆有。

全書通過描寫梁山好漢反抗欺壓、水泊梁山壯大和受宋朝招安，以及受招安後為宋朝征戰，最終消亡的宏大故事，藝術地反映了中國歷史上宋江起義從發生、發展直至失敗的全過程，深刻揭示了起義的社會根源，滿腔熱情地歌頌了起義英雄的反抗鬥爭和他們的社會理想，也具體揭示了起義失敗的內在歷史原因。

《水滸傳》問世後，在社會上產生了巨大的影響，成了後世中國小說創作的典範。《水滸傳》是中國歷史上最早用白話文寫成的章回小說之一，流傳極廣，膾炙人口；同時也是漢語文學中具備史詩特徵的作品之一，對中國乃至東亞的敘事文學都有極其深遠的影響。

水滸傳作者的思想是這樣的:

1、反對地主階級的"愚忠"思想;

宋江屬於地主階級。而參加起義的廣大成員則屬於農民階級。由於階級立場的不同，他根本就不可能與梁山上的廣大群眾一條心。他所想的是怎樣才能光宗耀祖、封妻蔭子。怎樣才能做到這一點呢？答案只有一個——接受朝廷「招安」。 同時，起義陣營內部成員的「革命性」也並不完全純潔。在這個集體中，雖然大多數成員都是遭受官府迫害或地主壓榨的普通勞動者，但也不乏一時「背運」或出於「無奈」的官府中人。他們「身在梁山、心向朝廷」，渴望有朝一日能夠再穿官衣、再吃皇糧，然而正是有這一大幫支持者的積極「擁護」，宋江的「歸順」計劃才有可能成功。「招安」之時，投降派歡呼雀躍，好像在外流浪多年的遊子又重新找到了自己的「歸宿」。

梁山起義的失敗，充分暴露了農民階級的局限性。出於對現實社會的不滿及對自身出路的絕望，眾好漢聚義梁山。然而他們的「革命目的」並不明確。他們的起義宗旨也只不過是「劫富濟貧」、「替天行道」等最初級的反抗思想。由於農民階級小生產者的意識和自身文化水平的低下，使得他們不能夠形成一種「合力」。他們既不知道「跟誰走」，也不知道「怎樣走」，這就使得具有一定理論水平的地主階級能夠「趁虛而入」，佔據起義軍的領導地位，並將他們一步步地帶向了「招安」的不歸路。

梁山起義的失敗，正是以上各種主客觀因素結合在一起造成的。其中，起義領導者的投降主義思想是導致起義失敗的主要因素。而起義陣營內部成員中大量擁護「招安」者的存在，以及廣大成員的盲從及從眾心理，使得「招安」從「理想」最終變成現實，從而造成了起義的徹底失敗和他們個人命運的悲劇。

二.內部四分五裂,不團結 梁山好漢替天行道，最終卻落的個四分五裂，死的死，走的走，這不免使人為他們鳴不平。在批判宋王朝腐敗的同時，許多人也將矛頭直指宋江——這個梁山泊的領軍人物。

有人認為，梁山好漢之所以會落得如此結果，是宋江一手造成的。作為戰無不勝的農民起義軍領袖，宋江卻斷然拒絕了如同李逵說的：「殺上東京，奪了鳥位」的主張，自覺選擇接受朝廷的招安的政治道路，帶領「替天行道」的梁山泊義軍，去殘殺「僭號稱王」的方臘義軍，在兩敗俱傷的大屠殺中，遭到慘痛的失敗。他們認為，如果當初宋江採納李逵說的：「殺上東京，奪了鳥位」的主張，以梁山泊當時的實力，定能推翻宋王朝。而宋江卻奴顏婢膝，為了自己的官位，拿兄弟們的生命當賭注，真是個忘恩負義之徒。

識江湖好漢，但有人來投奔他的，若高若低，無有不納，便留在莊上館穀，終日追陪，並無厭倦；若要起身，儘力資助，端的揮霍，視金似土。人問他求錢物，亦不推託；且好做方便；每每排難解紛，只是周全人性命……以此為東，河北聞名，都稱他做及時雨。」，由此可見，宋江乃仁義之仕，決不會為了自己的官位，拿兄弟們的生命當賭注。 然則為何要接受招安？

這是由當時的社會風氣所造成的。當時社會宣揚「三綱」，即「君為臣綱」、「父為子綱」、「夫為妻綱」，宋江便是這種思想的產物。宋江還是鄆城押司的時候，其父便苦勸他不要與梁山草寇來往，好好為官，，出人頭地以便光宗耀祖，宋江也答應了。如果不是因為閻婆惜命案，他根本不會投奔梁山。在封建觀念中的「天子」在他的心中是神聖不可侵犯的。他一直認為走與統治者的合作才是「正道」他鄙視自己和兄弟們「落草為寇」。最終為維護「兄弟們的名聲」將苦心經營的水泊梁山交給朝廷，這便是他招安的源頭之由，這也預示著起義的不戰而敗。

不僅是宋江，梁山好漢中的許多人，如盧俊義、關勝、史進、柴進、秦明等人，他們也深受「三綱」思想的影響，他們是支持招安的。所以，選擇招安不是宋江個人的決定，是在「三綱」思想影響下的必然選擇。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！