Libra，各國央行的潘多拉魔盒

Libra會在全球範圍內提供一個金融市場基礎設施（FMI）並在其上發行併流通穩定幣。這樣的一個FMI和數字貨幣是獨立於現有的金融市場之外的一個嶄新的金融體系。鑒於Libra協會成員在全球範圍內的影響力，這就迫使各國央行認真對待Libra帶來的各種衝擊並制定自己的應對策略。更為關鍵的是，Libra迫使各國央行更加協調彼此的貨幣政策來共同應對Libra以及此後一定會出現的其它的私營穩定幣。

一、 一切都起源於比特幣

比特幣在2009年初的誕生可以說是數字資產世界的大爆炸起源。比特幣不僅直接產生了一個數字虛擬資產，而且還產生了一種可供數字資產流通的更加有效的清算網路。比特幣設計中的共識機制也對此後的發展產生了深遠的影響。共識機制不僅在後期的區塊鏈技術發展中繼續下來，而且還影響了後期組織模式的發展。比特幣在這三個方面對區塊鏈技術在金融領域中的應用產生了深遠的影響。

以太坊是加密數字資產發展過程中下一個里程碑。它提供了一個可以讓智能合約自動運行的區塊鏈底層。智能合約不僅具備更複雜的屬性，而且還能支持功能。這就為利用智能合約定製各種數字金融產品提供了基礎。在區塊鏈上進行的價值交換就不再只限於貨幣這樣單一屬性的金融產品，而是可以包括更加複雜的金融產品如股票和應收賬款。在以太坊的時代，共識機制開始被應用於社會組織模式中。The DAO就是以太坊社區採用投票共識方式來決定以太坊技術發展方向的嘗試。儘管The DAO的發展並不順利，但這種基於共識的組織方式卻激勵了後期出現的組織。

由於比特幣設計初衷是一個貨幣，人們率先想到的應用就是以區塊鏈和智能合約來作為貨幣的新的傳輸載體。比特幣這個產品儘管有很多設計方面的亮點，但它的基本屬性導致其價值大幅波動，因此並不適合作為現實世界中貨幣的一個替代品。在過去的幾年中，開始出現各種項目來探索在區塊鏈上開發更合適的數字貨幣。目前此方面的主流模式是採用法幣抵押發行數字貨幣的模式。從首先開始的Tether到最近的USDC、GUSD和TUSD等等，都是在以太坊上採用ERC20標準來開發數字穩定幣。在這些創業公司開發的數字穩定幣之外，金融機構也在進行此方面的嘗試。瑞銀牽頭的USC穩定幣項目和JP Morgan的JPM穩定幣項目都是此方面的努力。

在這些加密數字貨幣的組織形式方面，開始有更多公司採用會員或聯盟性質的組織模式。譬如推進USDC穩定幣的公司CENTER就是採用了這種組織模式。推進USC穩定幣的Fnality公司也是金融機構之間的一種聯盟的組織形式。鑒於加密數字資產全球性的特點，採用基於共識機制的組織模式更加有利於產品在全球範圍內的推廣。

迄今為止的數字穩定幣的發展並沒有引起各個央行的認真關注。創業公司開發的穩定幣主要應用於加密數字資產的交易應用場景，而這領域也就是幾千億美元的市場規模。這樣的體量相對於實體經濟中的貨幣和資產總量是微乎其微。金融機構開發的數字穩定幣主要應用於機構之間的結算，這樣的穩定幣更像一種工具，而不是貨幣。這些穩定幣的溢出效應也不大，因此不會對現有金融體系產生衝擊。這些穩定幣項目總的來說要麼應用範圍非常小，要麼影響有限，所以並沒有引起各個中央銀行的重視。但是Libra項目由於其在全球範圍內的廣大的用戶基礎以及Libra協會成員的影響力，特別是其採用的區塊鏈技術的顛覆性，各個中央銀行就不得不重視貨幣的數字化進程並採用相應的應對策略了。對於各國的央行來說，Libra的出現如同打開了潘多拉的魔盒。各個央行從此將不得不面對它帶來的對現有金融世界的根本性的改變。

二、Libra項目帶來的挑戰

Libra項目包括三個基本的組成部分：一個底層金融基礎設施（本文中簡稱Libra清算網路），一個在這個基礎設施之上發行併流通的Libra穩定幣以及支持這個項目運行的組織Libra協會。

Libra清算網路是採用分散式記賬技術建設，所以它支持賬戶之間的直接交易和結算。這個清算網路支持智能合約的運行。可以採用智能合約定製數字穩定幣和其它的金融產品。這個清算網路在所用的技術方面同其它的區塊鏈網路沒有本質上的區別。其中的兩個具體的特色是其共識機制和編製智能合約的語言。共識機制是幾個月前由VMWare提出的HotStuff共識機制。它的編製智能合約的語言是Facebook為此發明的Move編程語言。另外，根據Libra白皮書，這個網路的一個顯著特點是它計劃從目前的許可鏈發展到公鏈。

Libra穩定幣是在這樣的一個金融基礎設施之上制定的一個新的金融產品。

在技術機制實現方面，Libra同其它的區塊鏈項目沒有本質上的區別。以太坊現在已經是全球默認的公鏈。迄今為止所有的穩定幣都是在以太坊的基礎之上開發流通的。Libra項目底層的區塊鏈是一個新的區塊鏈底層，在市場影響力方面遠遠無法同以太坊相比。又由於它是一個完全不同於以太坊的技術底層，因此在市場推廣方面就面臨著更大的挑戰。但是，Libra項目的三個組成部分之一的Libra協會是這個穩定幣項目與現有穩定幣產品的最大區分亮點，是這個項目的最大的推動力量。

Libra協會是註冊在瑞士的非營利性的組織。它會由全球的100名會員組成。Facebook為這個協會專門成立的公司Calibra是這100名會員中的一員。協會目前的二十幾名會員包括了金融行業和金融應用行業中的一些領先者如 Visa、 Mastercard、PayPal、Swipe、Uber和Lyft。 Facebook本身在全球遍及多個國家的27億的註冊用戶，再加上協會成員在全球的用戶，以及這些成員在相關領域中的行業領先地位，這個協會就是一個推動Libra在全球範圍內推廣的巨大力量。這個組織是會員性質的，採用民主決策的方式來運作，對所有的會員平等對待，每個會員都可以在這個穩定幣和清算網路之上開展其業務。因此這對協會成員就有非常強的吸引力。這個協會在全球範圍內招募新的會員。預計新會員也是在各個法幣流行區市場內的主要的行業領先者。因此，隨著這個穩定幣以及支持它流通的清算網路逐漸拓展到各個法幣市場，它就一定會同現有的法幣形成競爭，衝擊當地的金融市場基礎以及在其之上運行的金融和經濟生態環境。這種情況就是各國央行不得不面對的狀況。

三、中央銀行的囚徒窘境

Libra項目的出現迫使各國的中央銀行認真考慮自己的貨幣數字化政策，並採用相應的應對措施來把握貨幣和資產數字化的趨勢。如果一個中央銀行繼續保持現有的貨幣和金融體系，但是別的中央銀行分別甚至共同合作採取了相應的應對措施，那麼這個中央銀行就一定會在這個貨幣和資產數字化的過程中落後，成為全球金融行業的孤島。為了避免這種情況的出現，每個中央銀行都會認真的對待這種挑戰，分別以及同其它的中央銀行合作制定出相應的應對策略。

四、中央銀行並不願意改變現狀

認為中央銀行不願意改變現狀的觀點似乎對中央銀行不太公平，但是中央銀行的職責是維持金融市場的穩定，而金融市場的穩定又是社會穩定的重要基礎。所以不僅是中央銀行，各個主權國家政府也不希望金融市場有過大的變化，變化帶來的風險有可能導致經濟和社會的不穩定。

當區塊鏈和加密數字資產出現之後，鑒於它對現有的貨幣和金融市場的巨大衝擊潛力，一些央行也對這種技術非常重視並且在內部測試發行數字主權貨幣的可行性。但是，由於新的貨幣形式和支持其流通的底層區塊鏈技術對現有的金融市場的衝擊過大，它能引起的各種風險未必事先都能預測到，因此各個中央銀行對此持非常慎重甚至可以說是非常保守的態度。

貨幣數字化不僅僅是一個貨幣載體的改變。與比特幣同時誕生的還有支持其在賬戶和賬戶之間直接流通交易的區塊鏈技術。如果各個央行發行數字貨幣並同時採用區塊鏈技術作為支持新型數字貨幣流通的基礎設施的話，那麼這就會對現有的金融市場帶來根本性的變化。因為現有的金融市場是以中心化的計算模式為基礎的。各個機構記錄自己的數據。當機構之間交易發生時，會通過一個中央的記賬系統，也就是清算公司來保證交易雙方的記錄一致和無誤。如果引進區塊鏈技術，當一個交易發生時，雙方就在彼此之間直接記賬，由區塊鏈技術來保證這個記賬的準確無誤。因此就不需要一個中心化的清算系統來記錄這樣的交易。由於現有的金融市場都是以這樣的中心化的記賬方式來運作的，在這個市場結構之上的業務流程和監管制度也都是以此為基礎制定的，如果央行採用區塊鏈技術支持其數字貨幣的流通，那麼這樣的市場結構就會發生根本性的改變（清算公司，區塊鏈時代的第一個犧牲品，商業銀行，區塊鏈時代的犧牲品）。在其之上的各種組織、流程和法律制度也都需要進行相應的改變。這對任何一個主權國家來說都是一個風險巨大的變化。所以迄今為止，各國的中央銀行在推行數字貨幣方面並沒有實際上的進展。

但是，Libra項目的出現卻迫使所有的中央銀行必須考慮相應的貨幣的數字化政策。由於Libra協會現有成員以及未來成員在全球的影響力（Libra一定會邀請微信支付和支付寶加入協會），Libra穩定幣及Libra清算網路在全球範圍內的推廣是大概率事件，全球的範圍內的貨幣數字化的進程肯定會加速。這就迫使各個中央銀行必須考慮採用適當的應對策略。

五、每個中央銀行需要考慮自己的應對策略

每個中央銀行都有現有的金融體系，所以不會在一個嶄新的領域中推進其貨幣數字化策略。它首先要考慮貨幣數字化對現有的貨幣流通以及金融市場中的各個部分的影響。這些問題如貨幣的現有形式和數字版應各自發行多少？數字貨幣的發行是否應該完全掌握在中央銀行手中？商業銀行如何基於數字貨幣進行放貸業務? 數字貨幣的使用如何影響現有的貨幣形式以及相關的機構和流程? 是否在技術上能完全實現對數字貨幣流通的跟蹤?數字貨幣如何同其他的法幣進行方便的兌換? 如何保證數字貨幣的使用是一個循序漸進可控的過程，不會對現有的金融市場產生過大的衝擊等等？只有當中央銀行對所有的這些問題有了明確的答案，而且有了一個穩健的推進計劃之後，中央銀行才有可能推進其貨幣數字化的進程。

六、各個中央銀行之間可能的協調對策

相對於各個中央銀行各自的應對策略，各個央行之間的協作同樣甚至是更加重要。這是因為Libra項目並不是一個區域性的項目，它從一開始的就是國際性的。在技術方面，其底層的清算網路和在其之上流通的數字金融產品都是在支持全球範圍內流通的。在穩定幣的設計方面，其所接受的抵押品和對標的法幣包括多種法幣，而不是單一法幣。在組織方面， 推進這個項目的組織Libra協會從一開始設立也就是以全球為市場的為目的，所以它設立在中立國家瑞士。Libra協會的組織形式也是民主開放面向全球成員的。鑒於Libra的推廣目標是全球的各個法幣市場，這就自然促使各個中央銀行合作來共同應對Libra帶來的改變。如果一個個體中央銀行不與其它央行合作，而是自己單獨採用應對措施，這將會是一個非常大的挑戰。

鑒於區塊鏈技術和加密數字資產在技術和合作模式方面帶來的改變，我估計這樣的中央銀行之間的合作很有可能也延續從比特幣開始到Libra的模式，會具體是在以下三個方面。

6.1. 合作成立一個類似Libra協會的長設組織

這個組織會制定並執行政策應對Libra以及此後一定會出現的各種穩定幣。

區塊鏈的技術的出現使得會員性質的商業組織有了新的活力。在區塊鏈技術之前，這樣的會員組織是基於會員共同同意的規則以及所在地的法律制度。因此這樣的組織通常被限制在一個小的地理範圍或是一個法律轄區中的某一個行業，很難在全球範圍內擴展。但是區塊鏈技術採用技術的方式保證商業規則的落地和執行，不依賴於任何監管轄區的法律制度，因此按這種方式建立起來的會員性質的公司就在全球範圍內具有很強的可擴展性。市場已經對這種組織機制的優越性已經有了共識，所以目前一些應用區塊鏈技術和加密數字資產的公司都是採用這種組織方式。這樣的公司如Coinbase和Circle共同支持的CENTRE（為什麼Circle和Coinbase支持的USDC會發展成為真正的穩定幣？）、瑞銀髮起支持的Fnality（Fnality,金融市場基礎設施進化的一個里程碑）以及推動Libra的Libra協會。同樣，我認為一些央行也會採用相同的策略來形成這樣一個聯盟，協調彼此的貨幣數字化的政策。

6.2. 會共同支持一個金融基礎設施

自比特幣開始的區塊鏈和加密數字資產技術從一開始就是國際性的。全球任何角落的一個用戶都可以在鏈上開設賬戶並持有數字資產，而且可以在這條鏈上同其它的用戶進行賬戶與賬戶之間的直接的數字資產交易。比特幣如此，以太坊也是如此。目前行業中默認的製作穩定幣的技術標準是以太坊的ERC20標準。由於都是採用統一的技術標準，各種不同的穩定幣都可以在以太坊上在全球範圍內流通，在賬戶之間進行直接的交換。當各個中央銀行考慮發行數字貨幣時，同樣需要考慮製作數字貨幣的技術標準以及支持這個數字貨幣流通的底層清算網路。鑒於全球經濟日益緊密相關，所以各個中央銀行就會有非常強的需求來採用同樣的技術標準以及共同支持流通數字貨幣的底層清算網路。這個鏈會支持以信用為基礎發行的數字法幣，並同時支持商業銀行這個組織形式。這樣的一個以區塊鏈技術為基礎的金融基礎服務會類似於以太坊，各個中央銀行在這個金融基礎設施之上開展各自的金融業務。我認為多個中央銀行協調這樣做是一個大概率的事件，一個中央銀行堅持用自己獨有的穩定幣製作標準和穩定幣流通網路應該是個小概率事件。

6.3. 會在這個基礎設施之上發行各自的數字法幣

各個主權政府的主要職責依然是保證本國經濟的發展。而且其財政政策和貨幣政策無法擺脫當地的政治因素的影響，因此各國政府不可能共同支持一個基於信用的全球範圍內的數字法幣。大概率事件是在共同支持的區塊鏈底層鏈的基礎上發行各自的數字法幣。這就非常類似於在以太坊上基於ERC20標準發行的各種數字穩定幣。

有一點可以非常肯定的是，這樣的一個中央銀行聯盟絕對不會在Libra清算網路上發行自己的數字貨幣。我認為未來的數字貨幣會以兩種形式存在（從貨幣理論預測穩定幣的發展方向）。一種是中央銀行發行的基於主權信用的數字貨幣，另外一種是市場中以分散式方式基於抵押的數字資產產生的商品屬性的數字貨幣。Libra穩定幣實際上是現有法幣之上的一個衍生品。它既不是中央銀行的信用貨幣，也不是商品貨幣。所以Libra穩定幣的這種目前的生成機制只是一個過渡狀態。未來它要麼會過渡成為一個商品性質的貨幣，或者在中央銀行發布了各自的數字貨幣之後失去其存在的意義。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！