「丑書」到底是啥玩意，為何人人喊打卻能遍地開花？

作為當今書壇爭議最大的話題之一，其實很多人根本就弄不清楚到底何為「丑書」。以至於只要是看不懂或者看不順眼的書法作品通通被打入「丑書」的行列，盡情地吐槽。

其實丑書也有高雅和低俗之分，當然這個如何界定確實是個難題。現今最有名的那些丑書家，諸如王鏞、王冬齡、沃興華、曾翔等人，基本都是被主流書法界推崇備至的實力書法家，大多引領著各大藝術院校的書法教學方向，每個人都頂著一長串的頭銜，在書壇的影響力也是非同一般。

儘管在大眾的審美習慣中，這些人的書法作品猶如過街老鼠人人喊打，卻總有一批重量級的資深書法家（比如胡抗美和劉正成先生）為他們撐腰。幾乎每一個丑書名家的資料中都有不少權威書家的溢美之辭，動輒就是「荊楚英才」、「最有可能成為書法大師」之類的評價，讓普通書法愛好者們無所適從。

歐楷名家田蘊章先生被網友視為堅持傳統書法的代表書家之一，一向以犀利點評書壇各種亂象著稱。對於丑書，田蘊章先生有過數次言辭犀利的表述。最為人熟知的就是直言中央美院的博士生導師、書法教學權威王鏞為「丑書的始作俑者」。大概就是這個原因，王鏞在網上流傳甚廣的「十大丑書名家」名單中名列榜首，被稱為「丑書盟主」。一面有著中央美術學院教授、書法藝術研究室主任、中國書法家協會篆刻藝術委員會副主任、全國中青年書法篆刻展評審委員會副主任等顯赫身份；一面承受著網上鋪天蓋地的口誅筆伐。這就是現今大多數丑書名家的尷尬處境。不僅僅是王鏞，沃興華、王冬齡、曾翔，甚至是胡抗美和劉正成等書壇權威書家都莫不如此。

自從蘇士澍先生就任書協主席以來，首先是曾翔公開聲明退出書協，引起軒然大波。接著就不斷傳出書協清理丑書的動態，甚至有丑書家被集體清理出書協的說法。其實，這都是一些不明就裡的人在說些外行話罷了。

首先，丑書家這個身份如何界定，書協內部可不能像網友說得那般隨意。

蘇士澍先生的確說過一些對丑書不滿的言論，並且堅持要正本清源。可是在前段時間代表中日書壇最好水準的一次書展中，除了蘇士澍和孫曉雲等書協領導，王鏞、沃興華、謝雲等丑書名家悉數參加，就連早已退出書協的曾翔都沒有落下。由此可見，書協對丑書流行表現出來的力不從心，或者真如網上評論的，書協早已成了丑書的天下。

書壇大佬劉正成先生曾在不同場合直指蘇士澍的書法為俗書的典型代表，不屑之意溢於言表。其實，在主流書法界持類似觀點的人不在少數。可以想見，這位傾向於傳統書法的書協當家人，因為作品中時常出現的錯別字等常識性錯誤，在網上引發廣泛吐槽，其實自己也是泥菩薩過河，哪裡還能真把丑書怎麼樣？

那麼，丑書到底是怎麼來的？為何影響力越來越大？

關於丑書的出現過程，驚龍軒在之前的文章中有過詳細表述，這裡只是簡單介紹一下。一般認為是，從上世紀八十年代開始，受到日本前衛書風的影響，在西方視覺藝術的理論指導下，一批書壇中堅力量開始探求書法更符合時代特點的全新審美理念，並將這種美學觀念下創作的書法作品陸續推出了幾屆「流行書風展」。流行書風、現代書法等說法，其實就是現在丑書的「雅稱」罷了。在這幾屆「流行書風展」中大出風頭的王鏞、沃興華、何應輝等書家，基本都是網友們所熟識的丑書名家。

關於丑書的藝術水準問題，一直爭論不休，誰也不服誰。

可以肯定的是，就影響範圍來說，丑書終究只是少數丑書家和他們那些支持者的孤芳自賞，與大多數書法愛好者和普通大眾的審美習慣相去甚遠。王鏞曾經預測，經過一段時間後，流行書風一定能成為書壇的主流發展方向，並被大眾所認可。現在看來，這不過是一廂情願罷了。

很多人將書法視為中國傳統文化的核心，歷經數千年的傳承和發展，雖然有「晉尚韻；唐尚法；宋尚意；明清尚性」的說法，但是，從王羲之《蘭亭序》到顏真卿《祭侄文稿》，從王獻之《洛神賦十三行》到文徵明《琴賦》……無論哪個時期的經典法帖，都能符合當代人的審美習慣。倒是那些標榜著符合時代審美思維的丑書作品，在大眾的眼中完全失去了書法藝術本來的魅力，甚至是雜亂無章、不堪入目。

書法藝術得以傳承和發展，離不開大眾為基礎。如果只是極少數人的自娛自樂，那麼書法藝術到底還有多少存在的意義？

當然，這也只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！