網貸評級：一手信息不足，榜單水分多

文 | 學兵

隨著網貸備案悄然延期，越來越多的P2P平台開始另謀生路。一些之前看上去很光鮮的平台，再也無法拖延下去，自動或被迫宣布退出。

比如，一家北方地區的網貸平台，在7月初出事前，看上去還是風和日麗。不料，一個凌晨出現在朋友圈裡的消息，就成了壓垮這家之前被評級機構視作頭部機構的平台。

在一家第三方平台發布的《5月P2P網貸平台信息披露排行榜》中，這家平台排在第28位；《6月P2P整改備案進度琅琊榜》中，位列36。而且，類似的評級也在其他第三方平台的榜單里出現。也正因為如此，這家知名平台當天宣布要良性退出的公告，確實讓業內很多人驚訝。

如果僅僅按照第三方平台的評級分數去選擇，那麼，這家在國內排名前30的平台突然爆雷，踏雷者估計就多了去了。這就引發人們的思考：目前國內對網貸平台的評級榜單，究竟靠不靠譜？這些評級所依據的信息，真實性究竟有多少？

之前，國內公眾熟悉的只有企業債券或銀行信用評級。

這些年，除了歐美三大評級機構（美國標準普爾公司、穆迪投資服務公司、惠譽國際信用評級有限公司 ）外，也有一些國內評級機構開展信用評級業務。不過，在一家國內評級機構因為濫收費瞎評級而被強制停止業務一年後，國內評級機構的信譽遭受重創，國人特別是金融機構對歐美三大的信賴更多了。

至於互聯網金融方面的評級，也就這幾年才剛剛興起。

隨意瀏覽一家第三方平台的網站頁面，今天恰好發布了《6月60家網貸平台線上端合規排行榜》。報告顯示，拓道金服、首E家等平台分列合規榜單前十位。

圖表顯示，這個榜單主要以分類逐項打分的形式完成。信息類別包括信披、銀行存管等15個細分項目。其中，除了三級等保、銀行存管、電信ICP許可這三大硬體外，只有經營範圍、有無自查報告較為確定，其餘的選項，內涵彈性很大，比如流動性管理、是否全部散標、底層資產披露情況等，除非公司那幾個最核心人員，外人很難知道真實情況。

別的不說，就拿信披一項而言，迄今還有網貸平台自稱0逾期0代償。如果說，2018年春秋雷潮之前，還有少數投資人相信的話；現在，估計再也沒人相信這種違背常識的所謂信息了。

那麼，問題來了。既然這些分項信息的真實性十分存疑，那目前這些網站評級的分數，又是根據什麼標準得出來的呢？嚴格意義上說，因為缺乏全面真實的第一手信息，目前各家第三方平台的評級榜單，基本上是毛估出來的。

對於網貸平台，外人能夠知道的硬核內容，比如三級等保，那是需要公安部門明示的，因此天下人皆能查到，不是秘密；不願意讓外界知道的，網貸平台根本就不會披露，即使在公司內部，不是最核心的那三幾個人，一般員工根本無從知曉，更不要說外部的第三者。

因此，在日常理財中，投資人要挑選靠譜的網貸平台，第三方評級分數頂多做個參考，絕對不能簡單依靠它去指導操作。如果簡單看榜單去投資，其最終結果可能不僅會鬧出按圖索驥的笑話，更可能落個血本無歸。不信的話，可以回頭看看類似團貸網這樣的知名平台，之前在評級榜單上的位置與分數，自然就明白了盲目相信的後果有多嚴重。

那麼，網貸評級為何依然存在？而且每每出現在一些第三方平台網站的頭版頭條？當然，還是有其市場需求所在。

在網貸野蠻生長的前幾年，各路資金爭相湧入，整個行業到處都是資金洶湧。這時候，第三方平台的評級榜單，主要是起到錦上添花的作用，在榜單上名列前茅者能擴大其品牌影響力。

在網貸加速出清的今天，行業內資金日漸緊張，平台兩極分化嚴重，越來越多的投資人開始向頭部平台集中。這時候，第三方平台的評級榜單，某種意義上就有了增信作用，成為投資人選擇投資標的的一種參考。正因為如此，筆者才在此呼籲，那些仍然在編製評級榜單的第三方平台，真的要更加用心，盡最大可能獲取第一手真實信息。否則的話，後患將無窮無盡，最終害己害人。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！