鹵城之戰誰打贏了？司馬懿：我俘斬萬人，諸葛亮：我獲甲首三千

三國後期，諸葛亮和司馬懿有過一次精彩的對決，也就是鹵城之戰，三國演義中把兩個刻畫成一生勁敵，諸葛亮司馬懿也是在此戰中都展現出了各自的軍事才能。

很多人說諸葛戰術有出彩的地方，戰略上卻是失敗的，諸葛窮兵黷武，不顧國力，民力六出祁山，無功自死，死前設計殺害大將魏延，導致蜀國內亂不止，終至滅國，但對於蜀漢來說，偏安一隅，唯有以戰養戰，爭取戰略縱深，方能有一線生機，劉備伐吳失敗，蜀國國力與魏吳兩國已不可同日而語，滅亡只是時間問題，劉備託孤白帝城，諸葛亮真君子，唯有鞠躬盡瘁死而後已，蜀國人才凋零，諸葛亮深知自己死後，蜀國的局面，明知不可為而為之，是非功過，不能簡單的以勝敗為標準，也要看到當時歷史背景下的各方實力。諸葛亮北伐不成功主要原因是當時魏國也是上升期，人才濟濟，兵精糧足。歷史上以弱勝強，以小博大都必須要大的一方處於混亂衰退期才可能，所以諸葛亮是生不逢時，一人之力對抗天時。

諸葛亮與司馬懿對抗其實就是當時蜀魏頂級戰略家作戰，他們不在乎一場戰鬥的勝利，而是在乎西北戰略走向，諸葛亮是要大勝利而且部隊損失要少，以足夠的兵力威懾關內以佔領西北，司馬懿是要平或小敗掌握西北軍事集團，諸葛亮的逝世導致蜀漢的戰略目標沒有實現，而司馬懿做掉張頜西北軍權掌握在手中，回關內軍權在心腹郭淮手中，所以司馬懿謀反夏候霸第一時間就跑，這麼看最後贏得還是司馬懿。

話說回來，鹵城之戰除了雙方都記載的張郃死於木門伏擊戰之外，雙方都認為是自己打贏了，《晉書》記載，亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：「亮慮多決少，必安營自固，然後芟麥。吾得二日兼行足矣。」於是卷甲晨夜赴之。亮望塵而遁。也就是說諸葛亮聽聞司馬懿率大軍將至，諸葛亮急忙割了上邽的麥子充作軍糧，司馬懿給了諸葛亮兩年的割麥時間，最後諸葛亮和司馬懿列陣而戰，司馬懿使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山，蜀魏梁軍首戰，蜀軍是中計失利的，最重要的是，按照《晉書》的記載，亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計。天子使使者勞軍，增封邑。可以說晉書中的諸葛亮是大敗啊，對於人才凋零的蜀漢來說，一戰損失萬餘將士，那就是大傷元氣了，可是如果司馬懿獲得此戰績的話，《三國志》中應該有記載，但是明帝紀中只有，秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。張郃列傳中也沒有關於此勝的記載，如果真的有的話《三國志》中必定會有所證據的。相對來說，《晉書》一直被認為是史料考究不充分的史書，「好采詭謬碎事，以廣異聞；又所評論，競為綺艷，不求篤實」，其中對於司馬懿的刻畫也必然是有所誇大，掩蓋敗績的。

《三國志》中描述的鹵城之戰則是另外一番景象，亮分兵留攻祁山，自逆懿於上邽。郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟其麥，與懿遇於上邽之東。懿斂軍依險，兵不得交，亮引還。首先諸葛亮是擊敗了郭淮費曜，才有了割麥的機會，而與司馬懿所率魏軍相遇後，並未爆發戰鬥，不存在司馬懿用計擊敗蜀軍的情況，是諸葛亮求戰不能而退守的，司馬懿追擊蜀軍至鹵城開始了對峙，當時司馬懿是有些由於的，張郃建議堅守不出，蜀軍因為糧草不濟終會退軍，司馬懿不聽，進軍紮營，但是又不和蜀軍交戰，下面將領又開始嘲笑司馬懿畏敵如虎，也不知道當時司馬懿在考慮什麼，但最終出兵是被諸葛亮擊敗的，亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。這就和《晉書》記載的不一樣了，晉書中司馬懿是俘斬萬計的，結果這裡是魏軍損失甲首三千，還有武器輜重，相對來說還是相信《三國志》的記載的，《資治通鑒》也是採用了這種說法，也就是諸葛亮戰勝了司馬懿。

或許當時司馬懿心裡只想跟諸葛亮打平手，或者小敗於諸葛亮，一旦勝了諸葛亮曹睿會罷免司馬懿的兵權，兔死狗烹，曹睿一直防著司馬懿，諸葛亮幾次北伐，最成功的一次莫過於殺了魏國大將張郃，也不排除是司馬懿為了排除異己，畢竟當時張郃主張不要出擊，是司馬懿不同意，非要張郃出兵追擊，結果掛了。從這次交戰中，也可以看出諸葛亮是以少勝多，現在的人都因為諸葛亮沒用魏延的子午谷奇謀，就評判諸葛亮軍事能力不行，不敢冒險，太謹慎，其實，稍微有點頭腦的都會認為子午谷那不是什麼奇謀，而是賭博，就算賭贏了也很難站住腳跟。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！