讓普林斯頓大學優秀的是它的教師們！

南都閱讀 歷史版有一篇文章叫《中國的學術腐敗還有治嗎》？是南都記者對丁學良、方舟子、皺至庄、熊丙奇的訪談錄。丁學良、方舟子、熊丙奇的觀點比較一致且大眾化，無外乎官本位問題、體制問題、利益共同體問題、外行領導內行（行政主導科研究）等等。相比之下，皺至庄先生的觀點有點鶴立雞群，他是拿知識分子自身開刀，這需要足夠的底氣和勇氣。

他說：

「改變科研體制不能解決學術腐敗問題，在中國，這個問題存在於許多有影響里但沒有什麼學識的學者身上。」

「剽竊問題是不能依靠設計一套制度來解決的，美國可以防學術不端行為是因為院系教師有高水準的學術知識，要想騙有知識的人是很困難的。「

「我告訴他們（中國教育家代表團），讓普林斯頓大學優秀的是它的教師。如果你們可以找到同樣優秀的教師到你們學校教書，那麼你們的大學就會和普林斯頓大學一樣好。」

看到這裡，對於一個稍知國情的中國人來說，也許會覺得皺至庄教授的說法也太幼稚了一點。也許會提出這樣的反駁：中國大學找不到優秀教師，正是因為沒有美國那樣的選拔機制啊；中國學者水平不夠是真，但這水平不夠是什麼造成的呢？接著一定會有諸多的原因被提出：

1、體制問題；

2、公平問題；

3、待遇問題；

4、利益共同體問題；

5、環境問題（人文環境、生存環境、科研環境）；

…..

這不是陷入一個死循環了嗎？是先要有雞才能下蛋還是先要有蛋才能孵出小雞呢？

提出扼殺人才、扼殺創造性的外部理由，似乎是無窮盡的。我們總可以找到諸多的罪惡的現象與學術腐敗現象之間的關聯，並賦予強有力的因果關係論證。以及成功經驗與失敗經驗之間的類比，並把這種類比當作對提出的理由的證實。同樣，反對的一方也可以舉出很多例子。陳景潤的成功就足以反駁上面幾乎所有的理由。歷史上比陳景潤的環境還要惡劣的，社會之黑暗與對人的束縛比現今專制國有過之而無不及的，比比皆是。看看西方文藝復興以來有多少偉大的人物被殺死、被投入監獄、被流放驅逐就可以想見，人類知識的創造並不是惡劣的環境所能扼殺得了的。

那麼，是否學術的落後就一定是內因起作用呢？也就是，學術人自身不夠優秀，自身缺乏一種學術精神，缺少獨立自由的思想，甚至於指責他們天生不夠聰明？

唯物辯證法有內因外因之說。如果我們把那些體制、利益等問題歸為外因，把人自身的學養和知識歸為內因，上面所述問題會被輕而易舉地、完美地辯證統一起來：內因是起決定性的，外因反作用於內因，外部環境與知識分子自身的修養和素質是不可割裂的。在實踐中，內因與外因是可以相互轉化的，是實踐中的互動。。。諸位，唯物辯證法能教會我們什麼呢？能教會我們思考和解決問題嗎？

以上各種觀點，似乎還是鄒至庄先生說得更加根本一些。或許，還有其它我們未知的原因有待我們去探索。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！