歷代畫論（連載46）元明：《四友齋畫論》畫論部分（明）何良俊

●卷二十八·畫一

余小時即好書畫，以為此皆古高人勝士其風神之所寓，使我日得與之接，正黃山谷所謂能撲面上三斗俗塵者也。一遇真跡輒厚貲購之，雖傾產不惜。故家業日就貧薄，而所藏古人之跡亦已富矣。然性復相近，加以篤好，又得衡山先生相與評論，故亦頗能鑒別。雖不敢自謂神解，亦庶幾十不失二矣。余家法書，如楊少師蘇長公、黃山谷、陸放翁、范石湖、蘇養直、元趙松雪之跡，亦不下數十卷。然余非若收藏好事之家，蓋欲真有所得也。今老目昏花，已不能加臨池之功，故法書皆已棄去。獨畫尚存十之六七，正恐筋力衰憊，不能遍歷名山，日懸一幅於堂中，擇溪山深邃之處，神往其間，亦宗少文臥遊之意也。然亦只是趙集賢、高房山元人四大家，及沈石田數人而已，蓋惟取其韻耳。今取古人論畫之語，與某一得之見，著之於篇。

1顧愷之 列女圖（南宋摹本）

夫書畫本同出一源，蓋畫即六書之一，所謂象形者是也，虞書所云：「彰施物采，即畫之濫觴矣」。古五經皆有圖。余又見有三禮圖考一書，蓋車輿冠冕章服象服笄狄笄衤帝之類，皆朝廷典章所系。後世但照書本言語想像為之，豈得儘是，若有圖本，則儀式具在，按圖製造，可無舛錯。則知畫之所關，蓋甚大矣。

2

陳思王畫贊序曰：蓋畫者鳥書之流。昔明德馬後，美於色，厚於德。帝用嘉之，嘗從觀畫。過舜廟見娥皇、女英，帝指之戲後曰：「恨不得如此者為妃。」又前見陶唐之像，後指堯曰：「嗟乎，群臣百僚恨不得為君如是。」帝顧而笑。故夫畫所見多矣。古人之畫，如顧愷之作《考經圖》、《列女圖》，閻立本作《職貢圖》，馬和之作《毛詩國風圖》，諸人所作旅獒圖瑞應圖、歷代帝王象、歷代名臣象諸畫，豈可謂之全無關於政理，無裨於世教耶？

董逌廣川畫跋，蓋不甚評畫之高下，但論古今之章程儀式，可謂極備。若天子欲議禮制度考文，則此書恐不可缺。

3

《宣和博古圖》所載鐘鼎彝卣卮簠簋簋登豆上尊中尊之屬，極為詳備。其大小尺寸容受升合與夫花紋款識，無不畢具。三代典刑所以得傳於世者，猶賴此書之存也。夫徽宗好古，不免有玩物喪志之失。然其致北狩之禍者，實由信任小人，使童蔡秉政，以致天下洶洶，其禍本實不在於此也。而能使後世博古之士得見三代典刑，實陰受其惠，淺見薄識之士，遂以此為口實，可笑可笑！古人論畫，有六法，有三病。蓋六法，即氣韻生動六者是也。而三病，則曰板，曰刻，曰結。又以為骨法用筆以下五者可學，如其氣韻必在生知，固不可以巧密得，復不可以歲月到。默契神會，不知然而然。其論用筆得失曰，凡氣韻本乎游心，神采生於用筆。意在筆先，筆周意內，筆盡意在，像應神全。夫內自足，然後神間意定。神間意定，則思不竭，而神不困也。此段雖只論畫，頗似莊子論扁斬論語。

4

論畫者又云：夫畫特忌形貌采章，歷歷具足，甚謹甚細，而外露巧密。夫謹細巧密，世孰不謂之為工耶？然深於畫者，蓋不之取。正以其近於三病也。

世之評畫者，立三品之目。一曰神品，二曰妙品，三曰能品，又有立逸品之目於神品之上者。余初謂逸品不當在神品上，後閱古人論畫，又有自然之目，則真若有出於神品之上者。其論以為失於自然而後神，失於神而後妙，失於妙而後精。精之為病也而為謹細，自然為上品之上，神為上品之中，妙為上品之下。精為中品之上，謹細為中品之中。立此五等，以包六法，以貫眾妙。非夫神邁識高情超心慧者，豈可議乎知畫？嗚呼，夫必待神邁識高情超心慧然後知畫，宜乎曆數百代而難其人也。

5

昔宗少文嘗云：老疾俱至，名山恐難偏歷。凡五嶽名山皆圖之於室，曰：「惟當澄懷觀道，卧以游之。」又曰：「舉琴動操，欲令眾山皆響。」必如此然後可以言知畫。然世豈復有此等人哉？

余觀古之登山者，皆有游名山記。縱其文筆高妙，善於摩寫，極力形容，處處精到，然於語言文字之間，使人想像，終不得其面目。不若圖之縑素，則其山水之幽深，煙雲之吞吐，一舉目皆在。而吾得以神遊其間，顧不勝於文章萬萬耶？

6顧愷之 列女圖（南宋摹本）

世人家多資力，加以好事，聞好古之家亦曾蓄畫，遂買數十幅於家。客至，懸之中堂，誇以為觀美。今之所稱好畫者，皆此輩耳。其有能稱辨真贗，知山頭要博換，樹枝要圓潤，石作三面，路分兩岐，皴綽有血脈，染渲有變幻。能知得此者，蓋已千百中或四五人而已。必欲如宗少文之澄懷觀道，而神遊其中者，蓋曠百劫而未見一人者歟。

今人皆稱顧陸之筆，然此特晉宋間人耳。余家乃有漢人畫，此世之所未見，亦世之所未知者也。其畫非縑非楮，乃畫於車螯殼上。此是姑蘇沈辨之至山東賣書買回者。聞彼處盜墓人，每發一墓，則其中不下有數十石。其畫皆作人物，如今之春畫，間有於男色者。畫法與隸釋中有一碑上所畫之人大率相類。其筆甚拙，顧陸尚有其遺意，至唐則漸入於巧矣。夫車螯者蜃也，雉入大水為蜃，雉有文章，故蜃亦有文章。登州海市即蜃氣也，但不知墓中要此物何用。余觀北齊邢子才作文宣帝哀冊文云：「攀蜃輅而雨泣。」王筠昭明太子哀策文曰：「蜃輅峨峨。」江總陳宣帝哀策文云：「望蜃綍而攀標」。齊謝胱敬王后哀策文云：「懷蜃衛而延首」，則知古帝王墓中皆用之。蓋置於柩之四旁，以防狐兔穿穴。其畫春情，亦似厭勝，恐蛟龍侵犯之也。

余見車螯上所畫，謂是漢人之跡，且雲其畫法甚拙。顧陸尚有其遺意，至唐則漸入於巧矣。後見王應麟言：曾子固跋西狹頌，謂所畫龍鹿承露人嘉禾運理之木，漢畫始見於今。邵公濟謂漢李翕王稚子高貫方墓碑，刻山林人物，乃知顧愷之陸探微宗處士輩，尚有其遺法。至吳道玄絕藝入神，始用巧思，而古意稍減矣。觀此則畫家相沿，一定而不易，善鑒者可以望而知其年代之先後矣。

楊升庵云：按王象之輿地紀勝碑目，載夔州臨江市丁房雙闕，高二丈餘，上為層觀飛檐車馬人物。又刻雙扉，其一扉微啟，有美人出半面而立，巧妙動人。又雲陽縣處士金延廣母子碑，初無文字，但有人物，皆漢畫之在碑刻者，不止如應麟所云而已。然謂美人但出半面即能動人，孰謂漢人之畫專於拙邪？蓋藏巧於拙，此其所以非後世所能及也。

劉子玄曰：張僧繇畫群公祖二疏圖，而兵士有著芒憍者。閻立本畫昭君圖，婦女有著帷帽者。夫芒憍出於水鄉，非京華所有。帷帽起於隋代，非漢宮所作。以此言之，畫非博古之士，亦不能作也。

昔人之評畫者，謂畫人物則今不如古，畫山水則古不如今，此一定之論也。蓋自五代以後，不見有顧虎頭、陸探微、張僧繇、吳道玄、閻立本。五代以前，不見有關仝、荊浩、李成、范寬、董北苑、僧巨然。余嘗見梁思伯篋中有王摩詰《演教圖》，此是王府中物。托其裝潢，故攜以自隨。是設色者，人物山水無不臻妙。

近又見顧硯山《家女史箴》，是顧虎頭筆。單是人物，女人有三寸許長，皆有生氣，似欲行者。此神而不失其自然，正所謂上之又上者歟。且絹素顏色如新，蓋神物必有護持之者。

蘇東坡云：詩至於杜子美，文至於韓退之，書至於顏魯公，畫至於吳道子，而盡古今之變，天下之能事畢矣。道子畫人物，如以燈取影，逆來順往。旁見側出，橫敘平直。各相乘除，得自然之數，不差毫末。出新意於法度之中，寄妙理於豪放之外。所謂游刃餘地，運斤成風，蓋古今一人而已。余於他畫，或不能必其主名，至於道子，望而知其真偽也。

東坡云：郭忠恕不仕，放曠。遇佳山水輒留旬日，或絕粒不食。盛夏暴日中無汗，大寒鑿冰而浴。尤善畫，妙于山水屋木。有求者必怒而去，意欲畫即自為之。郭從義鎮岐下，延止山亭，設絹素粉墨於坐。經數月，忽乘醉就圖之一角，作遠山數峰而已。

蘇東坡書蒲永升畫後云：古今畫水，多作平遠細皺。其善者不過能為波頭起伏，使人至以手捫之。謂有窪隆，以為至妙矣。然其品格，特與印板水紙，爭工拙於毫釐間耳。唐廣明中，處士孫位始出新意，畫奔湍臣浪，與山石曲折，隨物賦形，盡水之變。號稱神逸。其後蜀人黃筌、孫知微皆得其筆法。始知微欲於大慈寺壽寧院壁作湖灘水石四堵，營度經歲，終不肯下筆。一日倉皇入寺，索筆墨甚急，奮袂如風，須臾而成，作輸瀉跳蹙之勢，洶洶欲崩屋也。知微既死，畫法中絕五十餘年。近歲成都人蒲永升，嗜酒放浪，性與畫會，始作活水，得二孫本意。自黃居宷兄弟、李懷袞之流皆不及也。王公富人或以勢力使之，永升輒嘻笑捨去。遇其欲畫，不擇貴賤頃刻而可。嘗與余臨壽寧院水作二十四幅。每夏日掛之高堂素壁，即陰風襲人，毛髮為立。永升今老矣，畫亦難得，而世之識真者亦少。如往時董羽近日常州戚氏畫水，世或傳寶之。如董戚之流，可謂死水，未可與永升同年而語也。

東坡云：李伯時所畫地藏，軼妙而造神，能於吳道玄之外，探顧陸古意。

黃山谷云：往時在都下，駙馬都尉王晉卿時時送書畫來作題品，輒貶剝令一錢不值，晉卿以為過。某曰：書畫以韻為主，足下囊中物無不以千金購取，所病者韻耳。收書畫者觀余此語，三十年後當少識書畫矣。

余家有維摩問疾一小幅，定光佛一小卷，皆唐人筆也。觀其開相之神妙，描法之精工，染渲之勻圓，著色之清脫，種種臻妙，雖宋初諸家，恐亦未必能到。

古人之論書畫者，在唐則有張彥遠《法書要錄》、《名畫記》，張懷瓘《書斷》、《畫斷》。在宋則有《宣和書譜畫譜》，郭忠恕有《字源》，荊浩有《山水訣》，郭熙有《畫理》，米元章有《書史》、《畫史》，黃長睿有《東觀餘論》，李方叔有《德隅齋畫品》，董逌有《廣川書跋》、《廣川畫跋》，又有《圖畫聞見志》、《畫繼》、《五代名畫評》、《益州名畫評》等書。而近代則有周草窗《雲煙過眼錄》、《志雅堂雜抄》，陶南村《書史會要》，夏彥文《圖繪寶鑒》，皆可以資書畫家之考索辨博者也。

宋初，承五代之後，工畫人物者甚多。此後則漸工山水，而畫人物者漸少矣。故畫人物者可數而盡，神宗朝有李龍眠，高宗朝有馬和之、馬遠，元有趙松雪、錢舜舉，吾松張梅岩尊老亦佳。我朝有戴文進，此皆可以並駕古人，無得而議者。其次如杜檉居、吳小仙皆畫人物，然杜則傷於秀媚而乏古意，吳用寫法而描法亡矣。

嘗疑馬遠畫，其聲價甚重，而世所流傳之跡，雖最有名者亦不滿余意。但曾見其畫星官一小幀，有十二三個道十著道服立於雲端，似有朝真之意。雲是鉤染，其相貌威嚴中具清逸之態，衣摺亦奇古，當不在馬和之之下，則知遠蓋長於人物者。

畫之品格，亦只是以時而降。其所謂少韻者，蓋指南宋院體諸人而言耳。若李范、董巨，安得以此少之哉？

●卷二十九·畫二

元人之畫，遠出南宋諸人之上。文衡山評趙集賢之畫，以為唐人品格。倪雲林亦以高尚書與石室先生東坡居士並論。蓋二公神韻最高，能洗去南宋院體之習。其次則以黃子久、王叔明、倪雲林、吳仲圭為四大家。蓋子久、叔明、仲圭皆宗董巨，而雲林專學荊關。黃之蒼古，倪之簡遠，王之秀潤，吳之深邃，四家之畫，其經營位置氣韻生動無不畢具。即所謂六法兼備者也。此外加陳惟允、趙善長、馬文璧、陸天游、徐幼文諸人，其韻亦勝，蓋因此輩皆高人，恥仕胡元，隱居求志，日徜徉于山水之間，故深得其情狀。且從荊關董巨中來，其傳派又正，則安得不遠出前代之上耶？乃知昔人所言，一須人品高，二要師法古，蓋不虛也。

余家所藏趙集賢畫，其醉道圖是臨范長壽者。上有詩題，真可與唐人並駕，惜破損耳。其天閑五馬圖臨李龍眠，真妙絕，精神完整，且是大軸，至寶也。又有秋林曳杖圖，一人曳杖逍遙於茂樹之下，其人勝韻出塵，真是其興之所寄。有畫梅花一幅，是學楊補之者，兼得梅之標格。其他如大士像二軸，竹石一幅，皆有神韻，非畫工所能到也。

衡山評畫，亦以趙松雪、高房山、元四大家及我朝沈石田之畫，品格在宋人上，正以其韻勝耳。況古之高人興到即著筆塗染，故只是單幅，雖對軸亦少。今京師貴人動輒以數百金買宋人四幅大畫，正山谷所謂以干金購取者，縱真未必佳，而況未必真乎？

元人又有柯丹丘（九思），台州人，槎芽竹石，全師東坡居士。其大樹枝幹皆以一筆塗抹，不見有痕迹處。蓋逸而不逸，神而不神，盤旋於二者之間。不可得而名，然斷非俗工所能夢見者也。

余家有倪雲林所作樹石遠軸，自題云：嘗見常粲佛因地圖，山石林木皆草草而成。迥有出塵之格，而意態畢備。及見高仲器郎中家張符水牛圖，枯柳岸石亦率意為之，韻亦殊勝。石室先生東坡居士所作樹石，正得此也。近世惟高尚書能領略之耳。余雖不敏，願彷象其高勝，不敢盤旋於能妙之間也。其庶幾所謂自然者乎。

夫畫家各有傳派，不相混淆。如人物，其白描有二種，趙松雪出於李龍眠，李龍眠出於顧愷之，此所謂鐵線描。馬和之、馬遠則出於吳道子，此所謂蘭葉描也，其法固自不同。畫山水亦有數家，關仝、荊浩其一家也，董源、僧巨然其一家也，李成、范寬其一家也，至李唐又一家也。此數家筆力神韻兼備，後之作畫者能宗此數家，便是正脈。若南宋馬遠、夏圭亦是高手。馬人物是勝，其樹石行筆甚遒勁。夏圭善用焦墨，是畫家特出者，然只是院體。

雲林嘗自題其畫竹云：以中每愛余畫竹，余之竹聊以寫胸中逸氣耳。豈復較其是與非、葉之繁與疏枝之斜與直哉？或塗抹久之，他人視以為麻為蘆。仆亦不能強辨為竹，真沒奈覽者何。但不知以中視為何物耳。

倪雲林答張藻仲書曰：瓚比承命俾畫陳子桱剡源圖，敢不承命唯謹。自在城中汨汨略無少清思，今日出城外閑靜處，始得讀剡源事迹圖。寫景物曲折，能盡狀其妙趣，蓋我則不能之。若草草點染，遺其驪黃牝牡之形色，則又非所以為圖之意。仆之所謂畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以自娛耳。近迂游偶來城邑，索畫者必欲依彼所指授，又欲應時而得，鄙辱怒罵無所不有。冤矣乎，詎可責寺人以不髯也，是亦仆自有以取之耶。觀雲林此三言，其即所謂自然者耶，故曰聊以寫胸中逸氣耳。今畫者無此逸氣，其何以窺雲林之廊廡耶？

其不在畫院者，在正德間則有開化時儼號晴川，徽州有汪肇號海雲，其筆皆在能品，稍優於院中人。

蘇州又有謝時臣，號樗仙，亦善畫，頗有膽氣，能作大幅，然筆墨皆濁俗品也。杭州三司請去作畫，酬以重價，此亦逐臭之夫耳。

王叔明，洪武初為泰安知州。泰安廳事後有樓三間，正對太山。叔明張絹素於壁，每興至即著筆。凡三年而畫成，傅色都了。時陳惟允為濟南經歷，與叔明皆妙於畫，且相契厚。一日胥會，值大雪，山景愈妙。叔明謂惟允曰：「改此畫為雪景何如？」惟允曰：「如傅色何？」叔明曰：「我姑試之。」即以筆塗粉，然色殊不活。惟允沉思良久曰：「我得之矣。」為小弓夾粉筆張滿彈之，粉落絹上，儼如飛舞之勢，皆相顧以為神奇。叔明就題其上曰「岱宗密雪圖」，自誇以為無一俗筆。惟允固欲得之，叔明因綴以贈。陳氏寶此圖百年，非賞鑒家不出。松江張學正廷採好奇之士，亦善畫。聞陳氏蓄此圖，往觀之。卧其下兩日不去，以為斯世不復有是筆也。徐武功尤愛之，曰：「予昔登泰山，是以知斯圖之妙。諸君未嘗登，其妙處不盡知也。」後以三十千歸嘉興姚御史公綬。未幾姚氏火，此圖遂付煨燼矣。

西湖飛來峰石上佛像，是勝國時楊璉僧伽所琢也。下天竺後壁，是王叔明畫。其剝落處，近時孫宰子補之。方棠陵為秋官郎，慮囚江南，歸省過杭，索筆題之曰「飛來峰，天奇也」。白楊總統琢之，天奇損矣。叔明畫，人奇也，自孫宰子補之，人奇索矣。此二者乃山中千載不平之疑案。予法官也，不翻是案，何以服人？棠陵，鄭少谷之友也，凡江南山水佳處，皆有題詠。

吾松善畫者，在勝國時莫過曹雲西。其平遠法李成，山水師郭熙，蓋郭亦本之李成也。筆墨清潤，全無俗氣。張梅岩畫尊老，得吳道子筆法。任水監畫馬，有龍眠遺意。此三人傳派最正，可稱名家。其他如圖繪寶鑒所載沈月溪，則未嘗見其跡。張可觀學馬遠，張子政學黃大痴，筆墨皆是，但不化耳。朱孟辨張以文畫山水亦好，然只是遊戲，未必精到。章公瑾世謂之章臘閘。

國初士人猶有前輩之風，都喜學畫。顧謹中《經進集》，有自題畫竹詩。其後朱孔易夏以平金文鼎顧應文之輩，世亦有其畫，然筆墨皆濁，其去前代諸公，不啻數十塵矣。

我朝列聖，宣廟憲廟孝宗皆善畫，宸章暉煥，蓋皆在能妙之間矣。

我朝特設仁智殿以處畫士，一時在院中者，人物則蔣子成，翎毛則隴西之邊景昭，山水則商喜石銳練川馬軾李在倪端。陳暹季昭蘇州人，鍾欽禮會稽人，王諤廷直奉化人，朱端北京人，然此輩皆畫家第二流人，但當置之能品耳。

我朝善畫者甚多，若行家當以載文進為第一。而吳小仙、杜古狂、周東村其次也。利家則以沈石田為第一，而唐六如、文衡山、陳白陽其次也。戴文進畫尊老用鐵線描，間亦用蘭葉描。其人物描法，則蠶頭鼠尾，行筆有頓跌，蓋用蘭葉描而稍變其法者，自是絕伎。其開相亦妙，遠出南宋已後諸人之上。山水師馬夏者亦稱合作，乃院體中第一手。

石田學黃大痴、吳仲圭、王叔明，皆逼真，往往過之，獨學雲林不甚似。余有石田畫一小卷，是學雲林者，後跋尾雲「此卷仿雲林筆意為之。然雲林以簡，余以繁」。夫筆簡而意盡，此其所以難到也。此卷畫法稍繁，然自是佳品，但比雲林覺太行耳。

繪畫部分東晉 顧愷之 女史箴圖（唐摹本）絹本設色 25×349厘米 大英博物館藏

衡山本利家，觀其學趙集賢設色與李唐山水小幅皆臻妙，蓋利而未嘗不行者也。戴文進則單是行耳，終不能兼利。此則限於人品也。

沈石田畫法從董巨中來，而於元人四大家之畫極意臨摹，皆得其三昧。故其匠意高遠，筆墨清潤。而於染渲之際，元氣淋漓，誠有如謂詩中有畫、畫中有詩者。昔人謂王維之筆，天機所到，非畫工所能及。余謂石田亦然。

嘉興姚雲東（公綬），以甲科為御史，工詩喜畫，善臨摹。其臨趙松雪、王叔明二家畫，墨氣皴染皆妙。余有其夏山圖，乃臨王叔明者，可稱合作。間寫梅道人竹石，亦蕭灑可愛。

周東村，名臣，字舜卿，蘇州人。其畫法宋人，學馬夏者。若與戴靜庵並驅，則互有所長，未知其果孰先也，亦是院體中一高手。聞唐六如有人求畫，若自己懶於著筆，則倩東村代為之，容或有此也。嘗見徐髯仙家有杜古狂所畫雷神一幅，人長一尺許，七八人攢在一處，有持巨斧者，有持火把者，有持霹靂砧者，狀貌皆奇古，略無前所謂秀媚之態，蓋奇作也。髯仙每遇端午或七月十五日，則懸之中堂，每詫客曰：此杜檉居輞川圖也。

陶雲湖，名成，字孟學，揚州人，曾中鄉舉。其畫兔子、坡草、菊花皆妙絕一時，謂之草聖。若樹石則都是邪氣，不足觀矣。余嘗在淮安朱子新家見其畫一墨鴨，亦殊勝，乃知雲湖蓋長於寫生者。雲湖是朱射陂外祖。

余友文休承，是衡山先生次子，以歲貢為湖州教官。嘗為余臨王叔明泉石間齊圖，其皴染清脫，墨氣秀潤，亦何必減黃鶴山樵耶。

文五峰（德承）在金台客舍為余作仙山圖。余每日攜酒造之，看其著筆是大設色，學趙千里者。其山谷之幽深，樓閣之嚴峻，凡山中之景，如水碓水磨稻畦之類，無不畢備，精工之極。凡兩月始迄工。

王吉山（逢原），是南原參政之子，美才華，能書。初不聞其善畫，嘗見其作松塢高士以贈東橋先生，亦是大設色。乃規模趙集賢者，作大山頭，下有長松數株，一人趺坐其下。雖無畫家蹊徑，然自疏秀可愛，蓋其風韻骨力出於天成也。

開化時儼，號晴川，以焦墨作山水人物，皆可觀。同時徽州有汪海雲亦善畫，墨氣稍不及時，而畫法近正，是皆不失畫家矩度者也。如南京之蔣三松、汪孟文，江西之郭清狂，北方之張平山，此等雖用以楷抹，猶懼辱吾之几榻也。

余前謂國初人作畫，亦有但率意遊戲，不能精到者，然皆成章。若近年浙江人如沈青門（仕）、陳海樵（鶴）、姚江門（一貫），則初無所師承，任意塗抹，然亦作大幅贈人，可笑可笑。

◆何良俊

何良俊，（1506～1573）明藏書家。字元朗，號柘湖。華亭（今上海市）人。以歲貢生入國學，授南京翰林院也目。時趙貞吉、王維楨相繼掌院事，相處密切。家有藏書樓，讀書其中。喜藏書，遇有異書，置饑寒於不顧，以衣食之費用於購書，相繼達４萬卷。建「清森閣」於海上，專藏書籍、名畫、金石。藏書印有「東海何元朗」、「柘湖居士」、「紫溪真逸」等印。藏書毀於倭寇兵火。著有《何氏語林》、《四友齋叢說》、《柘湖集》等。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！