這還是鄧超的翻身仗
今天這一篇，Sir當然不會迴避。
對。
就是《銀河補習班》。
得承認，Sir沒說准。
一個星期前Sir說過，這會是一部暑期爆款。
爆了嗎？
只能說，《銀河補習班》有爆款相。上映前各個平台對它有過較高的票房預期，最高的貓眼是18億。
和票房預測相反的是，口碑兩極。
豆瓣評分6.2。
批評主要集中於這「三宗罪」：
一，故事假大空；二，教育毒雞湯；三，強行煽情如同災難。
在後台，也已經吵得不可開交。
不少人都在回踩、追問Sir——
說打臉的，有；
說滿意的，有。
說真不香的，有。
說不服評分的，有。
出乎意料，《銀河補習班》竟然是今年分歧最大的一部電影。
Sir相信，喜歡或不喜歡都有各自充分的理由。
在口碑和預測票房都趨於穩定的現在，更需要來複盤——
一部都以為要成為爆款的電影，評論卻兩極分化。
或者說，一部真正的爆款，和以為的爆款，分別究竟在哪裡。
就像是一艘船。
出發前，你看到的只有船體；等到下水後，你才知道它會觸到哪些暗礁。
所有這些磕碰，都值得標記下來。
首先要說，拋開票房和口碑，Sir保持原判——
（導演）鄧超的翻身之作。
而且目前已經可以肯定，《銀河補習班》對於鄧超是一種口碑的挽回，而非名聲的透支。
淘票票和貓眼上，評分都是上映新片中的第二（僅次於正在點映的《哪吒之魔童降世》）。
這就代表，有不少走齣電影院的觀眾，是的確覺得好看的。
就Sir這種鐵漢直男而言，雖然不是處處都被煽到，卻仍然有被打動的瞬間。
片中很多情節其實都出自俞白眉和鄧超的個人經歷——
馬飛被學校開除，馬皓文衝進教導主任辦公室堅決反對的戲其實是鄧超和媽媽的故事；
爸爸選擇帶著孩子去旅行看航天展則是俞白眉和爸爸的故事。
當然，全都被用戲劇化的方式，重新編排過了。
電影對時代的還原。
有的唐突——
連續植入金曲，還有什麼大事件都被父子倆趕上了：亞運火炬、97回歸、98大水……
但真切的細節，也不是沒有。
馬飛偷偷讀金庸一類的課外書就會被通報批評。
因為在94年，完整的《金庸作品集》才終於在國內出版，直到2004年，《天龍八部》的部分章節才入選高中的《語文讀本》。
97年馬皓文出獄時。
馨予（任素汐 飾）和老孟（梁超 飾）為了賺錢而南下做生意找機會。
西郊廢舊廠房改造工程的外包公司老闆劉八兩。
都契合當時的國企改制和下崗潮。
還記得那些面目猙獰的鄰居么。
不少人都認為，這是電影刻意塑造出來，襯托主角的「壞人」。
然而，聯繫當時的社會環境，和他們的絕望而無奈的遭遇，你或許就能夠理解他們的戾氣從哪來。
以及，那個通常只出現在中學作文里的航天夢。
電影第一幕出現的「曙光十六號」，其實是中國史上第一個載人航天計劃的名字。
1965年由錢學森牽頭開展卻在92年被擱置，在現實里沒完成的夢，在電影里實現了（來源知乎@科技小捕快）。
△ 多次出現的「曙光十六號」
這些看似不起眼的細節，都代表了時代。
《銀河補習班》並沒有一開始就打算「懸浮」。
然而有些彆扭的是——
一方面它想復刻時代，擊打情懷；
一方面又想超脫時代，抒發夢想。
這兩者，並不容易兼容。
電影中最明顯的一個例子——
手電筒。
電影既把它當做現實的符號，又當做浪漫的手法。
馬皓文入獄後，小馬飛在陽台倔強地對天空揮動手電筒。
因為馬皓文告訴他，爸爸會坐火箭回去。
小馬飛覺得爸爸之所以不回來，是因為手電筒不夠亮，爸爸坐的火箭太快，找不到家。
天真嗎？
天真。
不明真相，卻仍舊相信的天真。
但電影的最後，馬飛在太空失去聯絡。
睡不著的馬皓文站在同一個地方，揮起了手電筒，試圖以同樣的方式讓馬飛找到回家的路。
傻嗎？
很傻。
在我們的集體回憶中，手電筒是用來照路的。
電影卻用它來指天，當做通訊工具。
想必很多人並不買單。
就好像電影中的那句話——
你是地球上最聰明的孩子
可是觀眾依然沒看到，馬飛究竟聰明在哪裡。
《銀河補習班》的問題就在這——
導演自己相信了，但忽略了和觀眾達成默契。
一個父親，天然相信自己孩子是最好的。
但別人來看，或許就呵呵。
這就是為什麼，把手機里的孩子錄像拿給別人欣賞，是一件不太禮貌的事情。
因為這是一種家人之間的確信。
爸爸確信兒子不是笨蛋蠢貨廢物，兒子也確信爸爸並不是自私的大壞蛋。
這股從一而終的確信，是整部電影的底色，也是角色行為的動機。
但如何也讓觀眾接受這種動機呢？
《銀河補習班》的鋪墊和解釋並不充分。
這也就導致——
觀眾如果一開始沒有入戲，此後電影的每一句話，就都聽不進去，只會產生逆反心理。
除非，你本來就對那些話感同身受。
比如從小到大，被來自家長或學校的話打擊過：
煤球再怎麼洗，永遠變不成鑽石
被拿來和別人家的孩子比較：
「你看看別人多好」「為什麼別人就不會這樣」。
當你一再期許信任，換回來的只有「不能，不許，不要」。
《銀河補習班》里的這份確信，就顯得太理想化了。
但正如另一種聲音所說。
因為我們從小稀缺這種信任和鼓勵，所以更要給我們下一代，一種新的教育方式。
《銀河補習班》技術上的缺點是無需否認。
用金曲+旁白的形式，顯得刻意。
劇情發展，很多情節比如馬皓文和高老師的感情線、父子間太多悲慘經歷其實可以更加簡練。
還有另一個問題——
《銀河補習班》可信嗎？
是毒雞湯嗎？
你要一直想，一直想
電影中有一句話。
任素汐問鄧超：「你是洗腦組織嗎？」
本是自嘲和破梗。
卻被觀眾用來當做《銀河補習班》的總結。
然而Sir想問，夢想和洗腦，勵志和毒雞湯，區別在哪？
後者的本質在於——
自己內心不相信，卻故意把別人往溝裡帶。
可以帶著這點，來檢驗《銀河補習班》。
98年洪水那場戲，很多評論都覺得崩。
Sir看的時候，也並沒有被燃到。
但鄧超為什麼讓父子倆遇上了這場洪災呢？
採訪中他這樣解釋：
我們戲裡設置了1998年的洪水，是一個比喻，如果我們的孩子掉到洪水裡，他能出來嗎？人的一生當中會碰到越來越多的問題，有獨立思考能力的孩子會變得更好。家長有責任和義務，把自己了解的世界一點點告訴孩子，讓他慢慢理解，並且具備學習的能力。
鳳凰網娛樂
這段戲提出的問題能擴展為，如果是遇到其他突髮狀況，孩子能自救嗎？
學習，是從書本到試卷。
還是真正能學以致用？
現實新聞給出過印證——
去年汕頭牡丹園的一住宅發生火災。
13歲的哥哥和11歲的弟弟被困。
然而兩人及時關掉電閘，同時用濕毛巾捂住口鼻等待救援，等到消防員手電筒照過去的時候，兩人立馬站起來呼救。
最終，毫無損發地獲救。
兩次自救都有一個共同點，是父母和老師在日常教育中不斷地強調自救的重要性。
馬飛之所以能在洪災和太空中脫險，很大程度上，也是重複強調「一直想」的結果。
一次沒聽懂，但日積月累過後，強調會變成習慣，而習慣恰恰是能救命的關鍵因素。
同樣地，馬皓文反覆提及的教育觀。
是要找到真正的目標，並為目標持之以恆地努力。
不斷強調，難道就是否認現階段教育制度的存在價值嗎？
並不。
在小高老師要求馬飛得不斷地預習和複習時，馬皓文第一句說的話不是否定要求本身。
「學校的要求我完全理解，必要的複習和預習，我也贊成。」
而被批評為「逃課」的一場戲，那只是在上課前，馬皓文帶馬飛去感受世界。
同樣教給他書本上，考試里會出現的「草色遙看近卻無」。
但他更想教給兒子——
知識和人生有更真切的聯繫。
並不只是考試而已。
電影容易讓人誤會的一點是——
不學習就能考得好。
但《銀河補習班》在學習上沒有疑義，強調知識用一種更有收穫的方式去學。
同一道考題，同一個答案，用不同的解法能不能解出來？
另一條路，小孩會變成什麼樣子呢？
面對這樣的疑問，馬皓文的回答也不是信誓旦旦，而是「我無法回答，就交給時間吧」。
不得不說《銀河補習班》中的兩處反轉。
一個是，馬皓文申訴無門，怨氣一下子就朝兒子傾瀉而出：
考試能不能考好
一個是，在長大的馬飛讓父親放棄洗冤，他失望地說：
「我的教育失敗了。」
這兩個地方，普遍被認為是「人設崩塌」——
不是反對應試教育嗎，怎麼又讓孩子必須考好？
不是強調素質教育嗎，怎麼德育還是失敗了？
老實說，如果沒有這兩個「陰暗面」，電影才更顯得單薄和說教——
它不會強調，片中的教育理念就代表完美。
因為教育，沒有什麼標準答案。
在批評應試教育的同時。
同樣對另一種教育方式也保留質疑，保留討論的空間。
和不負責任的毒雞湯不同，導演說的話，經過他內心的確認。
鄧超小時候就被叫「皮大王」。
初中的時候，經常會輟學去舞廳，學校喊家長，說「鄧超是一個社會上的人」，並要開除他。
後來，鄧超媽媽還不解地問過一個問題：「鄧超為什麼會變成這樣？」
意思是，從小都被說沒救的鄧超，為什麼會成為今天的鄧超。
某種程度上，《銀河補習班》是在回答這個問題。
或許它不能在每個人身上適用。
但鄧超真實地相信這樣一種可能——
一個到處被否定的「壞孩子」，也能找到他夢想的一片天。
他的潛能，只是在某種評價體系中沒有得到體現。
最後再來說——
《銀河補習班》差點什麼？
在Sir看來是，導演沒有給出讓觀眾去確信的具體過程。
《銀河補習班》最大的問題，在於理想化的父親形象，以及成長和學習過程描寫的薄弱。
豆瓣網友@神樹 的評論Sir挺贊同的。
馬皓文是個天生的父親。
他七年不見兒子，就能一下子了解兒子的理想。
他懂得與學校周旋，也懂得照顧孩子的心情。
然而真正能展現這個角色弧光的瞬間，只有一處。
馬皓文申訴遭遇踢皮球後。
當他一路哀求，低聲下氣，卻始終無法了卻20年的冤屈。
但事實上，再完美的家長，再理想的家長，再開明的家長，在殘酷的現實下，都會扭曲甚至爆發。
而且，理應不止一次。
對於說著自己是第一次當爸爸的馬皓文，這樣的試錯，篇幅顯然不夠。
學習和成長的過程同樣。
很多評論在說，馬飛旅遊回來，學習成績居然突飛猛進。
其實，《銀河補習班》本來有很多將質疑變為合理的機會——
比如作為資深工程師，馬皓文是怎樣給兒子上理科課的？在外旅遊，如何活學活用知識？兒子又是怎樣，覺得學習一點點變得有趣起來？
如果這些都有充分的描寫，觀眾才能更接受結果。
同樣是教育題材，豆瓣9.2分的《三傻大鬧寶萊塢》是怎麼做的？
從開頭用勺子和電線讓逼迫學弟脫褲子的學長被電，到蘭徹（阿米爾汗 飾）改造同學的無人機，用自造詞「教」校長教工程學，改演講詞捉弄死記硬背的同學，再到最後成功給孕婦接生。
每一次，都是戲劇化的事件。
《三傻》更讓人認同的原因就在於，它是通過接連不斷的6個事件，循序漸進地反映出知識在生活的運用遠比死讀書來得重要。
《銀河補習班》，更像一篇命題作文，提出論點了，卻沒有更充分，更令人信服的論據。
實在太過可惜。
正因為這種失衡，加上長期渴望改變教育現狀的觀眾的期待所造成的落差，令主創拋出了問題卻被視而不見。
但，我們是否需要這樣的電影？
Sir覺得，是需要的。
無論在類型的多樣性還是議題的提出方面，Sir覺得都需要有這樣的作品出現。
《銀河補習班》最想表達的，其實是一種訴求。
作為家長，是否真的去了解過，孩子的潛力，孩子的喜好？
作為學生，是否真的思考過自己的理想是什麼，並為之全力以赴？
作為老師，是否對學生帶有偏見，且做出過偏頗的行動？
但訴求，不等於就活該成為因對現狀不滿而被攻擊的眾矢之的。
看到一個理想化的父親就覺得這是不切實際，表達出疑問卻覺得全是雞湯……
理想化是否就一定是虛偽呢？
Sir覺得未必。
因為冷冰冰的答案，也有——
擺脫應試教育最靠譜的方法是什麼？趁早送出去留學唄。君不見，有能力出去讀書的人，早就不苦哈哈地和你擠同一座獨木橋了。
但，一個真正關心教育的人，就只給出這種答案？
電影應該表達現實。
但表達現實，不等於市儈。
提出實操、可執行的方案，不該要求一部電影來完成。（否則，那麼多的教育專家該有多失敗）
更重要的是，帶我們去重新確認教育的初心。
隨著年齡的增長，無論你還是我，往往都會忘記自己在最純粹的年紀相信和堅持過的東西。
在社會和制度的腐蝕下，有些東西早已變得幼稚可笑，變得沒有存在的必要。
但這失去的東西恰恰是電影一再吶喊的理想。
也正因如此，《銀河補習班》還在把越來越多觀眾呼喚進電影院。
現在看來，票房走勢趨於穩健。
單日過億，周日單日票房環比逆跌，上座率也持續四天走高，最終的頂點還有待揭曉。
儘管電影的技法不夠成熟，細節不夠豐富，缺陷也十分明顯。
我們既需要這樣的理想化，也需要這樣的提問。
因為你還是能感受到，這是用心思考過，以作為孩子，作為家長，作為老師的身份感受過後，才得出的作品。
對於教育問題這張問卷，《銀河補習班》不是沒瑕疵的標準答卷，而是能引起關注的非典型答卷。
最後，Sir還是想用電影里的台詞結束。
「看了那麼多好作文，為什麼還是寫不好作文？」
Sir更想說的是，其實電影和影評人都無法為一個癥結開出藥到病除的藥方。
無論是《銀河補習班》，還是國產電影，又或者是教育制度。
那座橋，仍然在修。
本文圖片來自網路
※二刷網紅懸疑劇，終於盤明白
※呵呵，韓國第一不就是個「傻子」
TAG:Sir電影 |