影向標：鄧超熬的這碗雞湯，你愛喝嗎

娛樂 07-23

《銀河補習班》

4.4分

1.秦婉：7分

鳳凰電影策劃。

觀影效果超出預期，兩個半小時的片長並未讓人疲倦，在情節鋪排上確實存在漏洞，類型與主題的方向太多，導致彼此失衡，在電影化處理上依舊平庸，尤其是重場戲的鏡頭調度，缺乏設計和機巧，完全依賴演員表演。而幾度運用流行歌曲來串接時代變遷，也著實陳舊了些。但本片依舊能以真摯的情感動人，不經意出現的喜劇效果也調和了悲情戲份的節奏，而強烈的、滿滿當當的、甚至有些用力過猛的價值觀輸出，是當下國產片非常需要的情緒和品質。本片豐沛的情感和表達欲，還是能打動不少人，也能帶出」教育「這個大主題的一體多面。鄧超的表演是很大的加分項，一出現就是畫面焦點，起到了定海神針的作用，他飾演理想型的父親形象，又與他本人給大眾的印象較為契合，哪怕情節出現漏洞，他的表演說服力和凝聚力依然非常強。

2.西帕克：5分

影評人，電影網站主編。

最大的問題就是太隨意了。反對應試教育的態度有了，但方法呢？電影中的教育幾乎完全處於一個超現實的層面，並不能真正解決如何從倒數第一到年級前十的困境。這麼長的片長，終究只是雞湯。

3.閔思嘉：5分

影評人。

比起之前，鄧超和俞白眉是進步了，依靠這樣一個溫情勵志父子故事來網羅更多代入感和認同感。但這還是不能改變這個故事在邏輯上的崩壞，所謂補習和因材施教的部分全被大量時代金曲和時代節點直接取代，尤其最後的大洪水教學簡直令人啼笑皆非。它有很多金句，但這並不能讓一部電影變得完整。

4.風間隼：5分

影評人。

這是《致青春》的懷舊《三傻》的反思教育，但不是巧妙地融合，而是很蠢地抻到140多分鐘，大量的時間用來唐僧那些並不高明的教育理念。你真信自己說的也就算了，關鍵是說了成績不重要吧，還是要進前十名，說了能力最重要吧，還是要當民族英雄。《三傻》的主角可是真的輟學為窮人服務去了，本片編劇什麼都想要，是文化病也是時代病。

5.楊時暘：5分

中國新聞周刊主筆。

有的電影大大方方擺出一副「我就是來圈錢騙錢的你能怎樣？」的架勢，但這個電影不是，它有著一股特別努力想做好但就是才華達不到的令人心酸的感覺。看得出主創特別努力地在籌劃對白、編排情節、製造衝突，但全都無效，人物立不住，情節也疲軟，感情戲強弩加說教加雞湯，像是中學生寫的那種反對應試教育的作文。綜藝對鄧超的傷害太大了，在這部電影里，他也是一副綜藝樣。

6.LOOK：4分

影評人，電影研究者。

胡編亂造、浮皮潦草、投機取巧的情節佔據了影片大部分時段，可鄧超居然在這樣的惡劣條件下還演出了一定的感染力度，這是本片最讓我意外的一點。

7.王昕：4分

電影研究者。

影片事件的拼湊、生硬，主要人物邏輯的斷裂，都讓《銀河補習班》更適合被解讀為一個寓言。坍塌的東沛大橋、承受罪責的父親，彷彿發展主義邏輯的化身，興趣至上的教育理念、駛向星辰大海的兒子，則是中國崛起的擬人。前者的罪責和問題，都在後者的理想和情懷中得到清洗。因而這份兒子對父親的深情認同，本身就在改寫著歷史和記憶。

8.大奇特：3分

老電影研究者，自由撰稿人。

唯一優點是做到了父子雙視角的互動，對於鄧超而言是有進步的，可是真的很抵觸這樣的電影。它的算計太多，一部抨擊應試教育的電影，卻按照模擬考試標準答案一板一眼地設計情節，借爸爸之口強灌雞湯，道理全擺到檯面，這還不夠？還要借兒子的內心獨白去反覆反覆反覆ABC，阻礙了觀眾自己去感受XYZ。結尾修好天線他就不是利欲熏心了？電影借用成功國產票房片和印度電影核心價值觀的目的性、設計性和功利心都太明顯了，然而所有的情節轉折都是強扭的，結果整成了四不像。另外，編年體電影指望流行歌曲串燒和電視節目交代時代背景的濫用有沒有完？

9.賽人：2分

影評人。

典型具中國特色的影片，劇情不夠，口號來湊，不好聽的說法，就是大字報式的電影，充斥著非此及彼的想當然，及完全不能推而廣之的教學應用。當馬皓文承認自己教育失敗時，本以為可扭轉其不良印象。不料，它仍在原地踏步。知識曾經被功利打敗，片尾的險勝，實際還是困在輸贏論的範疇里不願動彈。所謂的快樂教育和應試教育，說穿了，仍是成功學的一體兩面，最終會殊途同歸。