中國戰機憑什麼脫胎換骨？全盤學到西方設計精髓，已跨代甩開俄國

圖：殲10 工程在培育中國自主先進戰機設計能力上的意義，遠超飛機本身。

空警2000、殲10等一批成功型號，其相關參研單位的人員，在相關論文、著作中，不難看出其設計能力如何脫胎換骨，為後來國內先進型號的研發提供有力支撐的。

比如中國航空計算技術研究所（631所，是諸多軍機核心機載設備的研製單位）技術骨幹的回憶：「通過對外合作，這些同志學設計、學測試、學模擬、學工藝、學軟體工程，看到了如何自頂向下的定義和自底向上的綜合；知道了什麼是系統人員、什麼是設計人員、看到了如何定義和設計一個系統，系統設計需要考慮哪些因素，如何進行硬體的模擬，怎麼進行DCT、ACT、ITF、ESST.......」

「和外方專家一起共同設計了XX（硬體）、共同設計出了軟體、共同設計出了測試設備，這些都是連續半年到一年半 在外方狹小、艱苦的環境下，從無到有建立起的基本概念。從能熟練使用這些基本概念，到完成其中的一部分軟、硬體設計工作，這些先後去參與外方工作的人都得到了外方的高度評價，到後來都成為所里甚至全行業的帶頭人。」

圖：空警2000在引進技術過程中，最大的收穫就是學會了西方同行是怎麼幹活做事的，這使得後來項目即使是被卡了脖子，國內依舊順利的完成了整個技術跨度巨大的項目

同樣是引進西方技術，航空和火炮行業設計能力發展速度的迥異區別，極大程度上就源於頂層的觀念和態度。

以成都飛機設計所（611所）為例，在殲10立項的時候，來自頂層的態度就不只是要一個飛機，比飛機更重要的是要搞一個「中國的達索」；要通過引進西方的技術、研發管理體制，在西南打造中國新的戰機研發中心。

圖：喜歡把設計能力問題往制裁封鎖上推，是一種懦弱無能的愚昧表現，而且有時候還是恬不知恥的扯謊......

換句話說，一些後來相當成功的航空項目和企業，在引進西方技術的時候，就有著上上下下都極為明確的認識：不僅要學西方的具體技術，更要學習西方是如何研發這些技術、如何高效應用這些技術進行具體的工程設計，把自身的整個設計體系完全按照西方標準重塑一遍，這才是彌補差距的最有效措施。

特別要指出的是，在80、90年代成功的航空技術引進項目中，有相當多的骨幹主力已經並不年輕了；某些型號如殲10的總師，被委以重任的時候，甚至不確定自己能不能活到項目定型。

但面對之前幾十年從未接觸過的全新設計體系，他們依然能夠有效、乃至於相當高效的接納和吸收；並且據此主動的調整對下一代新人的培訓機制，從而真正有效的將其中最核心的精髓，嫁接、內化為國內研製力量自發的核心生命力：

圖：中國在近距導彈技術的引進上，同樣是相關標準、規範、流程等方面的受益，比獲得一個可用裝備型號本身意義更為重大長遠的典型例子

具體的技術和產品，短則十數年，長則二三十年，不需要一代人的職業生涯就會落後、甚至完全過時。

相反，始終通過科研/工程的實證過程，尋求出得到普遍認同的高效思考/行為觀念；在此基礎上設計出先進合理的工作機制，並不斷隨著實際需求而靈活調整；這種組織行為能力上的持續高效，才能在更為長遠的歷史進程中，確保先進技術和產品源源不斷的產生。

若不能做到這點，即便是耗費巨資，引入了最先進的技術產品，也不過是把一棵帶著好果的樹枝，嫁接到一顆病樹上。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！