中國火炮與歐洲的技術差距：同一設計，換中國火藥就致命故障頻發

火台問題，707先生不但不懂炮彈底火，還不識字的？

雙35火炮的炮彈底火沒有引進，是當年一方面國內覺得瑞士開價較高，另一方面國內相關企業也拍胸口立軍令狀，保證能拿出替代產品的綜合結果。

但實際上由於技術能力的差異，在瑞士方面沒有提供生產技術轉讓的情況下，國內企業雖然能大致仿製出相同結構的國產化底火，但是實際性能和可靠性根本達不到瑞士產品的原始性能。國產的仿品看著類似，但是其設計、材料、工藝，與原品在大量關鍵性的細節上相去甚遠。

圖：曳光管的螺紋方向選擇，屬於設計而不是工藝。707先生你有沒有最基本的常識？

比如底火核心材料——擊發藥劑的問題，雙35火炮的開閂速度非常大，對於底火中的擊發藥劑的耐衝擊能力要求很高。國內的藥劑穩定性和一致性一直很差，性能波動範圍很大。

圖：博克瑟火帽，中間的三叉狀物體即三爪火台，三爪之間的空隙用於傳火。國產35底火早發火的原因，就是三爪火台在衝擊下，向下運動擠壓擊發葯。後續結構改進不是推翻三爪火台，而是想辦法降低擊發葯的敏感程度、限制三爪火台在劇烈衝擊下的移動

基於藥劑性能的差異，瑞士原設計就沒有問題，國產測繪底火就會出現出現高概率的早發火。就707先生自己給出的截圖，最後一句怎麼說的？「在不改變結構尺寸、滿足性能要求的前提下，對底火結構進行調整、改進和創新設計」。不論改進之前還是改進之後，這樣的產品根本就不是瑞士的原設計產物。

707先生，對於什麼叫做底火設計，底火設計涵蓋了多少內容，是完全無知的。而所謂「到頭來還得我們自己來改，推翻他們的三爪火台設計」，簡直更是顛倒黑白的滑天下之大稽。

圖：35炮彈底火的最終改進方案，要看公開論文《提高某撞擊底火抗衝擊能力研究》，所謂推翻三爪火台設計，根本就是瞎胡扯。根本不在後來的五條改進措施之內。

三爪火台結構並沒有改變，只是在火帽殼上增加了一個凸起，用於固定住三爪火台的徑向位置（原設計只是通過火帽殼收口在周向上固定住三爪火台 ），避免火台的移動擠壓，意外引燃敏感度過高，穩定性不足的國產擊發葯。

國產35彈藥底火的一切改進，解決的都是瑞士原品設計不存在、而出現在國內逆向測繪設計中的問題。

這種由於基礎工業水平落後帶來的問題，在各種型號國產化過程中是屢見不鮮的。一般只能通過增加設計、或者原材料「以高代低」的方式進行解決和彌補。但也造成普遍存在的國產化後的性能（重量 體積增加 成本增加）下降的現象。

在這種問題上也能信口雌黃，707先生已經不只是對彈藥結構完全無知的問題了，恐怕基本的閱讀能力都令人擔憂。

圖：機炮發射曳光彈對地射擊

四：王澤山零梯度發射葯到底是怎麼立項的

依然是個識字的問題，僅以兩圖附上，足以說明一切。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！