沒有《馬關條約》就無民族資產階級壯大？魏源才是根本

從李鴻章時代看，李鴻章既不是愛國者也不是賣國賊。

（1）歷史敘述李鴻章要平和，歷史評價李鴻章要公正，他趕上了好時代，缺乏直接證據

李鴻章沒有國家、民族概念，只有朝廷概念：這是我們敘述歷史時需要記住的，敘述其歷史作為時不要有好惡之情。

敘述歷史時就應該做到平和不要對其不利的說，對其不利的就不說。但因為中國歷史作品特別是近現代作品往往採取「夾敘夾議」的方式，造成敘述歷史和評價歷史混淆。

這個問題應該引起讀者的注意！

從後人看李鴻章角度，李鴻章確屬賣國賊：評價歷史必然也必須要以評價時的觀點去評價，中國每部正史甚至私人歷史都是遵循，評價歷史以評價者所在觀念為評價標準

（2）李鴻章提倡向西方學習，乃是洋務運動最主要的推動者，但要搞清他的身份

無論是軍工企業還是洋務企業、引入電報電線和鐵路或是開礦挖掘等都是主推者。這些我們需要承認。但也需要注意，李鴻章在這一過程中的作用是什麼。

比如洋務企業和教育機構，李鴻章只是作為「清政府的出資人代表」而非「個人出資者」！有些人動不動就說李鴻章是輪船招商局等企業的創辦者，首先就是混淆了他的身份定位。作為歷史人物，他分不清自己的地位情有可原，作為現今人物如果還搞不懂那就是自身問題或思想問題。

（3）繼左宗棠之後開始搞海防海軍，成為晚清海防海軍事業最大的支持者

但在這裡要注意區別，李鴻章只是作為「清廷出資者的使用人」身份購買軍艦，構建了北洋海軍的硬體裝備，但軟體裝備是左宗棠開創的。因此，左宗棠是晚清海軍海防的奠基人沒有任何應該質疑的地方。

（4）李鴻章所簽訂的不平等條約再討論：反對「客觀好處說」

我始終認為李鴻章簽訂不平等條約（賣國條約），本身並不能說明什麼，因為簽不簽都是上級命令。但為啥總是他簽才是問題所在。但現在有一種「客觀好處說」很值得警惕。

什麼叫「客觀好處說」呢？無論多麼不平等、多麼賣國的協議，只要在這種危害下，清廷、部分官員和中國人的自主反抗所取得的成績，就被說成是「客觀好處」。例如促進我們團結、促進反抗精神等等。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！